Ale kto to jest papież? Ktoś kto jest namiestnikiem Chrystusa na Ziemi a nie diabłem, który:
1. Radzi do grzechu
2. Rozkazuje drugiemu grzeszyć
3. Zezwala na grzech drugiego
4. Pobudza do grzechu
5. Pochwala grzech drugiego
6. Milczy na grzech cudzy
7. Nie kara grzechu
8. Pomaga do grzechu
9. Uniewinnia grzech cudzy
Chrystus powiedział "Ja jestem dobrym pasterzem" a dobry pasterz nie popełnia grzechów cudzych.

Nie wiem kto w was wyrobił poczucie, że papież jest z nadania administracyjnego, które jest ponad wszystko. A co z funkcją papieża, którą jest bycie przede wszystkim pierwszym Apostołem? I jeśli tej funkcji zaprzecza albo nie spełnia, to jest na to ustęp w Piśmie Świętym: "Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty! Już to przedtem powiedzieliśmy, a teraz jeszcze mówię: Gdyby wam kto głosił Ewangelię różną od tej, którą [od nas] otrzymaliście - niech będzie przeklęty!"

Witold na litość Boską, papieża a nie papierza.
A co powiedział Chrystus do nierządnicy? "Jesteś dzieckiem Bożym, będę ci towarzyszył w tym co robisz"? Czy co innego powiedział.

No ciekawe gdzie się to tak dzieje.

Czy jasno i wyraźnie powiedźał papież, że jakiś grzechpochwala. A samo pochwalenie kapłana, który zajął się danym, czy daną grupą grzeszników. To uważasz że jest popieraniem grzechu, a może to najtrudniejsze zadanie, wyprowadzenia z grzechu ich? Mając zaufanie do danego kapłana że to potrafi, można go nawet za to pochwalić.
To podstawa myślenia w dobrej woli.

Czyli Wespecjanie uważasz, że jadanie i picie z grzesznikami jest złe?

Wespecjan, myślałam o tych którzy słuchali nauczania papieża Jana Pawła II, ale nie stosowali a teraz są gorliwymi katolikami gdy jest papież Franciszek, ale może faktycznie nie jest ich zbyt dużo.
Co do cytatu św. Pawła który tu przyyaczasz na poparcie swoich poglądów to nie wiem gdzie widzisz różnicę w nauczaniu Kościoła, który głosi Ewangelię. Św. Paweł głosił miłosierdzie dla pogan i papież Franciszek to robi właśnie co św. Paweł i właśnie w tym liście który przytaczasz do jakiegoś Martina więc nie wiem co tam wyczytujesz innego albo co sobie dopowiadasz.

Tak, uważam że jest to popieranie, tolerowanie grzechu, bo James Martin nie potępia sodomii a wręcz przeciwnie.

Tylko wtedy gdy ich grzechy się przemilcza, toleruje, akceptuje czy wręcz pochwala. Chrystus zasiadał z grzesznikami by ich zmieniać. Ale przebywanie z grzesznikami dla samego przebywania jest odradzane w Piśmie Świętym:
"Dlatego pisałem wam wówczas, byście nie przestawali z takim, który nazywając się bratem, w rzeczywistości jest rozpustnikiem, chciwcem, bałwochwalcą, oszczercą, pijakiem lub zdziercą. Z takim nawet nie siadajcie wspólnie do posiłku." 1Kor 5, 11
"Nie wprzęgajcie się z niewierzącymi w jedno jarzmo"2 Kor 6,14


J. Martin to jezuita, znany z tego że pracuje od dołu nad zmianą stanowiska Kościoła wobec sodomii, ku akceptacji. On nie pracuje nad zmianą sodomitów ich życia, by się wyrzekli grzechu, ale odwrotnie, by ich grzech przestał być grzechem w Kościele. Franciszek chwali jego "apostolat" taki jaki jest, to widać wyraźnie z listu.

Odnośnie JPII, że ludzie go nie słuchali, to całkiem osobna rozmowa, polski katolicyzm uważam, że jest bardzo płytki, znikomy procent nominalnych katolików orientuje się w ogóle w katolickich zasadach, kult JPII w Polsce uważam był balsamem na polskie kompleksy niższości, które światowej sławy Polak, król, zaleczał.

Acha..

No jakby tu.. 19 Przyszedł Syn Człowieczy: je i pije. a oni mówią: "Oto żarłok i pijak, przyjaciel celników i grzeszników".
Czy w czasach Jezusa byłbyś tymi "onymi"? Oni przecież tylko widzieli to że Jezus chleje i obżera się w towarzystwie patologii..

Przecież już powyżej wyjaśniłem.
-----------------
Zapewne wierzysz w intencje J. Martina takie, że on potępia sodomię i chce wyprowadzić z niej tych ludzi. To mi chcesz powiedzieć pomiędzy wierszami?

Wespecjan, skąd wiesz że metody Martina nie doprowadzą ostatecznie do celu i nawrócenia tych ludzi przecież św. Paweł w nauce do pogan nie stawiał ich od razu do pionu że mają natychmiast wyjść z grzechu tylko zakładamy, że to był jakiś proces i zanim pojęli o co chodzi to jakiś czas jeszcze ......grzeszyli, ale przede wszystkim stawiał na Jezusa, tłumacząc im jak On cierpiał za to że oni grzeszą to chciał przez to pokazać aby sami doszli do związku przyczynowo-skutkowego między Jego cierpieniem dobrowolnym, a ich grzechem i wyciągnęli dla siebie wnioski.
Moim zdaniem problem leży zupełnie gdzie indziej. Dlaczego nauka św. Pawła nie wydaje dzisiaj swoich owoców i dlaczego ja czy ty nadal grzeszymy i nie możemy porzucić grzechów i na to pytanie należy szukać odpowiedzi a nie co inni ludzie robią i do kogo piszą jakie listy. Przyznam że jeszcze nie znalazłam odpowiedzi ale już widzę że problem to jest we mnie a nie w Kościele.

https://religionnews.com/2017/06/06/this-top-vatican-official-is-quietly-moving-catholics-toward-lgbt-inclusion/

James Martin SJ udzielił takiej odpowiedzi na pytanie dotyczące ujęcia aktów homoseksualnych w Katechizmie:



Pomimo zapewnień jezuity, że zgadza się z nauczaniem Kościoła na temat homoseksualizmu, raczej on sam popiera określanie aktów homoseksualnych jako "inaczej ukierunkowanych". Czyli wydaje się, że chce, by ludzie nie kojarzyli tych aktów z grzechem tylko z inną formą wyrażania miłości.

Jeszcze może warto spojrzeć na film Q&A z Jamesem Martinem SJ. https://www.youtube.com/watch?v=nCqIKKrvzvQ. Wydaje się, że on chce przyprowadzić osoby homoseksualne do Kościoła bez skupiania się na temacie czystości. To zadanie zostawia innym.

To coś jak przyprowadzenie złodzieja do Kościoła bez skupiania się na porzucaniu procederu, którym się para.
To jest komedia.
Sam jest zapewne homoseksualistą, a z tym wyborem wiąże się ściśle osobowość narcystyczna. Narcyz zawsze chce naginać rzeczywistość i świat do swoich przekonań, pragnień i żądz.

.

Stąd wiem, bo on nie chce nawrócić homoseksualistów na Kościół tylko "nawrócić" Kościół na homoseksualizm.


Wychodzenie z grzechów jest trudne, a kiedy instytucja czyli Kościół, zobowiązana do nazywania grzechów i pomaganiu z ich wychodzenia w osobie głównego administratora pochwala ludzi, którzy zaprzeczają grzechowi zaliczanemu do jednych z najgorszych (bo negującego projekt Boga), to traci się tą pomoc. Pójdziesz do takiego księdza do spowiedzi, wyznasz grzechy on ci powie że to wcale nie są grzechy. Umrzesz i znajdziesz się w bardzo nieprzyjemnej sytuacji. Wobec tej degrengolady urzędu nauczycielskiego Kościoła, katolik jest zmuszony szukać zasad katolicyzmu na własną rękę poprzez studium osobiste z dogamtyki, nauki o moralności i zasad życia katolickiego. Teraz iść do dowolnego księdza na spowiedź czy na kazanie, rekolekcje i nie pilnować go w tym co mówi i naucza, by się nie zatruć trucizną która on już uwewnętrznił i rozprowadza mieszając ją ze zdrową nauką - jest rzadkie, choć można je w pewnych miejscach znaleźć.

Wespecjan wszystko zależy od ciebie. Tak się niestety nie wytłumaczysz że ksiądz jest winien tego że ty nie możesz wyjść z grzechu, to dziecinada. Dziś można wybierać księdza bo takie są czasy. Jak można pójść do księdza który usprawiedliwi to można pójść do takiego który skarci za grzech wystarczy poszukać dla chcącego nic trudnego. Kluczem tu jest chcenie, ale widzę że nie rozumiesz problemu albo udajesz , że nie rozumiesz więc zostawiam cię z twoimi przemyśleniami bo ja innych rad potrzebuję akurat niż szukać winy w Kościele i uciekać od prawdy.