Wiem ze ten tamat zbawienia Zydow cie interesuje, wiec zaloz taki temat to troche tych moich "herezji" ci tam napisze.
Moze wsrod nich znajdziesz cos interesujacego.

W jaki sposób wyprowadziłeś to rzekome wynikanie?

Tzn. jakie-ktore wynikanie, czego z czeg, bo nie rozumiem pytania.
Jesli zbawienie jest wylacznie przez Chrystusa to zaden Zyd nie wierzacy w Chrystusa nie moze byc zbawiony. O to ci chodzilo?

Jeśli jest temat o lataniu w przestworzach i filozofii mistycznej, mogą sobie owi inni latać w świecie równoległym. Nawet mogą stworzyc kod językowy niezrozumiały dla zwykłych śmiertelników. Kiedy jednak temat dotyczy kondycji Kościoła, należy się na tym skupić. Żydzi nam rozwalają Kościół? Oni są winni i sposób ich zbawiania?

Gdzie to ma miejsce? Zacytuj i zinterpretuj. Pilnuj siebie a nie Barneya. Tym razem ci pomaga, więc skup się na meritum, czyli temacie dotyczącym tego, czy Kościół się zwija wraz ze światem, czy otwiera się nowa jakość. W takim kontekście powinny wybrzmiewać odpowiedzi.

Sformułuję inaczej: w jaki sposób z dwu faktów:

• Żydzi są z nami duchowo złączeniu (napisałem nawet więcej, cytując św.Pawła - chrześcijanie są duchowymi Żydami)
• Żydzi (ani nie-Żydzi zresztą) nie są w stanie wypełnić Prawa (Ga 2,16 "...nikt nie osiągnie usprawiedliwienia dzięki uczynkom wymaganym przez Prawo")

zdołałeś wyciągnąć wniosek iż wynika z nich jakoby Żydzi nie mogliby być zbawieni?
Tu rówież nie ma wynikania.
Zbawienie jest wyłącznie przez Chrystusa. Nawet człowiek niewierzący w Jezusa (czy nawet w ogóle w Boga) - jeśli zostanie zbawiony, to wyłącznie przez Chrystusa. Dotyczy to także Żydów nie wierzących w Chrystusa.
Innej drogi po prostu nie ma.
"I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni."/Dz 4,12/
Zbawienia jednak mogą dostąpić ci niewierzący, których błąd jest uczciwy, a nie ci, którzy odrzucają Boga, jak o tym orzekł Sobór Watykański II:

(SWII, Dekret Ad gentes divinitus o działalności misyjnej Kościoła)

Myśl ta nie jest bynajmniej nowa również w nauczaniu kościelnym, ani "soborowa" (w sensie SVII). Papież Pius IX pisał o tym, że możliwość zbawienie ludzi dobrej woli (a więc nawet nie chrześcijan!) nie sprzeciwia się prawdzie o zbawieniu jedynie w Kościele Katolickim:

Idzie to chyba za intuicją św Ireneusza z Lyonu (Wykład nauki apostolskiej) który pisał: "grzesznikami są ci, którzy mają poznanie Boga, a nie przestrzegają jego nakazów, to jest, gardzą nimi"

Również Pius XII w encyklice "O ciele mistycznym Chrystusa" pisze o nieochrzczonych nie jako o potępionych, a o będących w stanie i ubolewa że

Na temat zbawienia nie wierzących w Chrystusa jest cała duża literatura.

No i sam widzisz jak dlugi jest twoj wpis a tylko z grubsza wyjasnia o co chodzi.
Ja w swojej wypowiedzi po prostu pominalem to by nie komplikowac wypowiedzi.
Gdybys tylko nie zakladal ze jestem zawsze w bledzie i nie rozumiem nic to twoja wypowiedz odnosnie mojej byla by inna.
Wiec skoro juz jest jasne to moze wrocimy do tematu watku, a temat zbawienia Zydow zostawimy na osobny watek.

Widzę, że czegokolwiek bym nie zrobił, to i tak moja wina
Niestety, nie mogę się zgodzić ze "tylko coś pominąłeś". Bezpośrednią przyczyną mojej polemiki było Twoje zdanie :
Otóż nie. Tamtej drogi nie ma.

Ale nic o tym czy ta droga jest czy jej nie ma nie pisalem.
Nawiazalem jedynie do tego ze to wiara w tego samego Boga i roznic miedzy ST i NT.

Wespecjan, mysle, ze powinienes przeprosic ks. Wojtyle. Zainteresowalem sie blizej tematem i okazuje sie ze niezupelnie bylo tak jak piszesz. Chyba jest naturalne ze pierwszenstwo w wychowywaniu osieroconego dziecka powinni miec jego bliscy a nie jacys obcy ludzie. Chwala ks Wojtyle ze uszanowal wole zmarlych rodzicow i zainteresowal sie blizej czy chlopiec nie ma rodziny anie - hura, chrzcimy. Zdajesz sobie sprawe ze chrzest pociaga konsekwencje dla opiekunow, ktore w tym wypadku nie mogly byc spelnione.
Wiecej np tutaj, ale nie tylko:
https://www.jta.org/1987/08/24/archive/ ... ents-wishe

Po pierwsze to nie "tak jak ja piszę" tylko ja relacjonowałem co było na angielskojęzycznej wikipedii o JPII.

Na tej stronie dołączonej przez ciebie, jest napisane, że dziecko i opiekunowie bardzo się przywiązali do siebie i nawet zabierali go na Mszę. Więc jacy to "obcy ludzie" dla dziecka?

Po drugie: jaki jest efekt netto?
Człowiek zmarł bez chrztu, choć miał okazję, bo katolicki ksiądz odmówił.

Mam takie pytanie: Co byś powiedział, gdybyś dowiedział się, że dziecko chrześcijan zostało obrzezane, bo żydowska para, która się nim opiekowała, uznała, iż tak trzeba zrobić i nie oglądała się na jego pochodzenie?

Nie manipuluj. Nie relacjonowales co pisze - dolozyles Swoja opinie: "kiedy ksiądz katolicki świadomie odcina człowieka od (wg Kościoła Katolickiego koniecznej) łaski płynącej z chrztu świętego"
Nie manipuluj. Cudzyslow w obcy ludzie jest niepotrzebny bo to byli obcy ludzie w sytuacji gdy byli czlonkowie rodziny, ktorzy chcieli zajac sie dzieckiem.
Odpowiedz prosze Yerpenowi.

[quote="Yarpen Zirgin"] Mam takie pytanie: Co byś powiedział, gdybyś dowiedział się, że dziecko chrześcijan zostało obrzezane, bo żydowska para, która się nim opiekowała, uznała, iż tak trzeba zrobić i nie oglądała się na jego pochodzenie?[/quote]

Nic, bo nie wierzę, że obrzezanie cokolwiek zmienia w naturze lub duchowości człowieka.


[quote="robaczek2"]
Nie manipuluj. Nie relacjonowales co pisze - dolozyles Swoja opinie: "kiedy ksiądz katolicki świadomie odcina człowieka od (wg Kościoła Katolickiego koniecznej) łaski płynącej z chrztu świętego"
Nie manipuluj. Cudzyslow w obcy ludzie jest niepotrzebny bo to byli obcy ludzie w sytuacji gdy byli czlonkowie rodziny, ktorzy chcieli zajac sie dzieckiem.
Odpowiedz prosze Yerpenowi.[/quote]

Tu jest mowa o pozbawieniu człowieka łaski chrztu a nie o tym czy oddać dziecko do jego krewnych czy pozostawić z rodzicami przybranymi, bo to inna sprawa. Opiekunowie mieli pełne prawo poprosić księdza o chrzest, rodzice dobrowolnie oddali dziecko celowo tym a nie innym ludziom, stracili życie a dziecko już nawiazalo ze wzajemnością więź z opiekunami.

Poglad ze chlopcu nie należał sie chrzest bo było z matki żydówki to pogląd rasistowski.

Przy Twoim antysemityzmie, który prezentujesz na forum? Ściemniasz. Nie wierzę, że przeszedłbyś do porządku dziennego nad tym, iż chrześcijańskie dziecko zostało obrzezane i włączone w ten sposób w Stare Przymierze.

No nie wierzę że ucinanie skórki z siurka ma wplyw na duchowość czlowieka. Ty wierzysz że to sakrament? Ja nie.