Częściowo się z tobą zgadzam. Nie rozumiem tak jak ty byś chciał żeby to rozumiał. Za to doskonale rozumiem że ty chcąc bronić wiary w Trójcę tworzysz własne zasady "wydaje mi się, więc t a k! musi być bo mi to pasuje"

A dla mnie jest jasne i oczywiste że Jezus zarówno w Jana 10:30 jak i 17: 22 mówi o jedności ma na myśli tą samą jedność. Z prostej przyczyny bo nic nie wskazuje by Jezus wygłaszał jakieś tezy o dwóch różnych jednościach. Innymi słowy teza którą tu narzucasz jest "wytrzepana z rękawa"

 22 Ja też dałem im chwałę, którą ty mi dałeś, żeby byli jedno, tak jak my jedno jesteśmy. 2


Werset 22. Tu wyraźnie Jezus mówi żeby jego uczniowie byli jedno TAK JAK MY JEDNO JESTEŚMY. Nie da się tego prościej powiedzieć

________________________



Ze ŚJ jest dokładnie tak samo jak z Katolikami. Przecież Katolicy nie przyjmują do wiadomości niczego co zaprzecza naukom KrK. A że mają zaprogramowane określone schematy dyskusji to za każdym razem będą wracać do tego samego:) Inaczej! "Przyganiał kocioł garnkowi"

No przykro mi, ale jak pisałem: Użycie jakiejś frazy w jednym znaczeniu w wypowiedzi "a" nie oznacza, że automatycznie jej znaczenie jest identyczne w wypowiedzi "b". Z kolei użycie sformułowania "tak jak" nie musi oznaczać identyczności pomiędzy kwestiami, które są za jej pomocą łączone, a jedynie to, że jedna ma być na wzór drugiej.


——————————————

No patrz, jakoś tak się dziwnie złożyło, że przez dwadzieścia lat dyskusji między innymi z śJ, zawsze się okazywało, że interlokutorzy dowodzili sprzeczności z Biblią tego, co uważali za nauczanie katolickie, a nie nauczania Kościoła. Sprzeczności nauczania katolickiego z Biblią jeszcze żadnemu świadkowi Jehowy nie udało się wykazać, za to wielokrotnie śJ uciekali z rozmów (włądznie z dosłowną ucieczką z domu, w którym rozmawialiśmy), kiedy dyskusja schodziła na niewygodne dla nich kwestie (p. przy tej wspomnianej ucieczce śJ z mojego domu, to miała ona miejsce po tym, jak zapytałem ex katoliczkę, czy zapoznając się z tym, jak to Biblia przeczy nauczaniu Kościoła, wzięła do ręki KKK i sprawdziła, co tam jest na dany temat zapisane).

Ja nie pytam o to czy w Biblii są świadectwa o Bogu Jezusie. Inaczej! Czy są fragmenty, wersety z których można wywnioskować iż Jezus jest Bogiem - bo takich jest dziesiątki a nawet tuzin;).Ja pytam o naukę stricte "Jezus Bogiem wszechmocnym" odwołałem się do prostego faktu że w nauczaniu apostołów są nauki stricte o tym jakiej długości włosy powinien mieć mężczyzna a jakie kobieta. Zatem rozumuję logicznie i prosto że skoro apostołowie zamieścili w nauczani tak prozaiczne sprawy jak długość włosów dlaczego nie ma nauki stricte tak gigantycznej jak fundamentalna nauka chrześcijaństwa jaką jest Bóstwo Jezusa. Tylko dopiero trzeba sobie ją interpretować poprzez wybrane fragmenty NT. nauka stricte o Bóstwie Jezusa jest zawarta w waszym wyznaniu wiary np. Atanazego

http://ultramontes.pl/Quicumque.htm

Tylko że to jest nauk KrK nie Jezusa Chrystusa. Nie ma jej w nauczaniu Jezusa czy apostołów. A skoro to najważniejsza nauka chrześcijaństwa powinna być jakkolwiek, ale zapisana. Ale nie ma nic w nauczaniu Jezusa czy apostołów o takiej nauce.

A mnie to guzik obchodzi do czego się odwołujesz, bo to zwykła próba manipulacji, na którą mnie nie złapiesz. Przykro mi nie bardzo, ale nie działa.

Aha... W Biblii nie musi być takiego stwierdzenia. Wystarczy opisany w niej fakt, że Jezus jest Bogiem, zaś o Bogu wiemy skądinąd, że jest... Wszechmocny. Jedno wynika z drugiego, proszę Ciebie, bo dla chrześcijan istnieje tylko, uwaga, jeden Bóg, a nie dwóch, trzech czy ilu tam sobie wyobrażasz o różnych poziomach "mocy".


Ależ jest, ale, jak pisałem, dopóki masz na oczach klapeczki założone przez Ciało Kierownicze, dopóty nie zdołasz tego zobaczyć, bo będziesz automatycznie ignorował każdy fragment Pisma Świętego obalający nauczanie Świadków Jehowy i potwierdzający nauczanie chrześcijańskie.

Yarpen pisze


Nie dziwie ci się że jest ci przykro i powtarzasz ten sam argument. Dowidzisz tym samym że nie masz nic czym mógłbyś udowodnić swoją tezę. Oczywiście nie spodziewam się że mi przyznasz rację, ale mam pewną satysfakcję że nie znajdujesz nic więcej na obronę swojej tezy.


Taką filozofią z rękawa można udowodnić wszystko. Np. To że Maria urodziła syna nie oznacza że był on chłopcem. To że Jezus był synem Bożym nie oznacza że był Bogiem, to że na Jezusa stąpił Duch Święty [DŚ] nie oznacza że był pomazańcem, itp.

Jezus powiedział Jana 17:22 " TAK JAM MY JEDNO JESTŚMY" BO w Jana 10:30 powiedział
30 "JA I OJCIEC JEDNO JESTEŚMY" mówi to ta sama osoba do tych samych uczniów w takim samym nauczaniu, a ty twierdzisz że "a" to inna jedność "b" to inna jedność. Na jakiej podstawie Biblijnej? Poza argumentami z rękawa.




ja o rybce ty o bułce z masłem.

Przykro mi, ale jeżeli nie rozumiesz własnego języka, to ja nie jestem w stanie Ci pomóc. W razie problemów ze zrozumieniem słów lub związków frazeologicznych polecam skorzystanie ze słowników.


To nie filozofia, tylko zwykłe znaczenie słów. Jw.


Już to pisałeś. Jak wskazałem wcześniej: Użycie tej samej frazy w dwóch różnych wypowiedziach nie oznacza automatycznie, że w obu zostało użyte w tym samym znaczeniu.


Ja dokładnie o tym samym. Nie moja wina, że nie pasuje Ci do przekonań, bo wierzysz, iż Ciało Kierownicze dostarczyło argumentów obalających nauczanie katolickie, ale nie widzę powodu, aby udawać, że rzeczywistość jest taka, jak ją sobie namalowałeś.

Prawda boli, ale jej nie zmienisz: Przez dwadzieścia lat moich dyskusji wielokrotnie okazywało się, że interlokutorzy, w tym świadkowie Jehowy włącznie z Tobą, dowodzili sprzeczności z Biblią tego, co uważali za nauczanie katolickie, a nie nauczania Kościoła.

No więc skoro ty uważając się za świadka JHWH wiesz, że takich fragmentów z których wywnioskować można iż Jezus - Słowo JHWH - jest Bogiem można znaleźć dziesiątki w Piśmie, to dlaczego w osobie Słowa JHWH nie uznajesz Boga JHWH tylko jakiegoś innego boga ?
Ależ oczywiście, że jest taka nauka ale ty jej niestety nie przyjmujesz gdyż słowa CK są dla ciebie ważniejsze niż Słowo JHWH...

Jaaaasne!;)

Nie wierzysz? Dziwne. Wszak sami śJ z lepszym uporem usiłują dowodzić w swoich polemikach z "nauczaniem katolickim", że nie ma trzech Bogów. To zaś czynicie mimo tego, że w Kościele katolickim wyznajemy wiarę w jednego Boga, co jak wół stoi w każdym katolickim katechizmie czy wyznaniu wiary. Dowodząc, że istnieje tylko jeden Bóg, a nie trzech, obalacie to, co uznajecie za nauczanie katolickie, a nie to, co rzeczywiście jest w nim zapisane.
Q.E.D.

Przecież na swoje (e tam swoje - ze zborowych broszurek) fantasmagorie Jacek J. odpowiedź na tym forum otrzymał kilkukrotnie.
Taktyka była zawsze taka sama - jak mu udowodniono, ze gada bzdury, znikał na jakiś czas po czym zjawiał się ponownie z tymi samymi kwestiami (w niewątpliwej nadziei, że poprzednie odpowiedzi zniknęły już gdzieś pod lawiną kolejnych postów). Teraz jest tak samo - kolejny cykl. Wrzuca znowu to samo, a nuż się ktoś nabierze

prorok jakiś czy ktoś?;)))

Sahcim pisze



Bo to są tylko fragmenty z których można sobie wnioskować. A taki wniosek nie jest stricte nauczaniem Jezusa czy też apostołów tylko nauczaniem kościoła. I jeśli chcesz przez to powiedzieć że w nauczaniu KrK jest nauka o Bogu wszechmocnym Jezusie w Trójcy jedynym to w porządku. Ja z wiarą nie dyskutuję. Ale nadużyciem jest twierdzić że tak naucza Biblia. Nauka interpretowana to nauka własna nie Biblijna. W taki sposób interpretowany mogę ci przedstawić naukę z "Biblii" o tym że Jezus była kobietą.



To proszę ją przedstawić. Naukę stricte Jezusa lub apostołów nie naukę interpretowaną ze słów Jezusa czy apostołów.

Nie musi to być zapisane, JackuJ, bo w Kościele Chrystusa obowiązuje także to, co Apostołowie przekazali ustnie.

Już pomijam fakt, że my wierzymy w jednego Boga, który jest odwieczny, wszechmogący itd., a nie trzech, więc nie musimy mieć zapisów o każdej z Osób Boskich, że jest odwieczna, wszechmogąca itd.

"Yarpen Zirgin"]
ustnie? czyli nie zapisane w Biblii tylko wypowiedziane i później przez kogoś zapisane już poza Biblią? No to jest to nauczanie kościoła nie Biblijne. Zatem kto przystępuje do KrK jest zobowiązany przestrzegać takiego nauczania. To jest jak regulamin który należy przestrzegać czy się komuś podoba czy nie, jeśli przystępuje do tego kościoła. Tylko że jak nie jest z tego kościoła zatem "regulamin" mnie nie obowiązuje


Ja to rozumiem i szanuję to w co wierzycie. Jak może pamiętasz nigdy nie dyskutuję z wiarą. Uważam że tylko idiota dyskutuje wiarą

Zawsze myślałam, ze dyskutuje się z człowiekiem a nie pojęciami. Określa się jednak granice dialogu. Nie ma sensu rozmowa z kimś kto jest utwierdzony w swoich poglądach. Wkraczamy jednak na teren, gdzie oświadczasz, że prawda nie istnieje a mamy do czynienia jedynie z opinią. Gdyby istniała prawda podejmujemy argumentację, by ją wykazać. Opinie są równoważne, mogą mówić o Bogu lub Jego projekcji i ta postawa relatywizmu ma usprawiedliwic tolerancję. Tolerancji nie znajdujemy w katolicyzmie, bo ona wyklucza szacunek człowieka-> jest nam wszystko jedno czy zostanie zbawiony czy też nie. A katolikowi nie jest wszystko jedno, więc skupia się na prawdzie a nie opinii.
Możesz ewangelizować tylko negatywnie, poza prawdą biblijną. Ona bowiem odsłania Trójcę. Narzędziem ewangelizacji jest też świadectwo. Co możesz dać? Krytykę KK. Nie obronisz doktryny śJ.
Kiedy chcemy poznać człowieka to szukamy indywidualnego skrętu, jego sposobu patrzenia na świat. Co znajdziemy w śJ - krytykanta KK i jego interpretacji Biblii. Ideałem jest więc ktoś ukierunkowany na krytykę Prawdy, bo chce zamiast niej podać perspektywizm, czyli opinię. Zaniża rangę czegoś co jest do tego co sobie wyobraża, że jest.
Nie dyskutujesz z wiarą innych? Doprawdy? Możesz to przyjąć, jeśli przedefiniujesz prawdę w opinię a krytykowanie KK jako punktu odniesienia jako prawdy, w którą nie wierzysz, bo opinia prawdą nie jest.
Skoro nie ma Prawdy to oznacza, że poznanie rzeczywistości jest niemożliwe. To oznacza, że beleblasz sobie. Katolicy bowiem odczytują, że rzeczywistość jest poznawalna i Bóg poważnie traktuje człowieka.