Znowu tenoklepany zarzut, oparty na nie zrozumieniu zagadnienia wcielenia?
Ziew.

Owszem, zrównało. A raczej przywróciło ową równość - bowiem Pismo mówi, iż dobrowolne uniżenie Syna skończyło się w bardzo określonym momencie: "uniżył samego siebie, stając się posłusznym aż do śmierci - i to śmierci krzyżowej."/Flp 2,8/
Daj spokój Robertsonie, wyjeżdżałeś już z tą bzdura kilkukrotnie, i kilkukrotnie pokazano Ci że to... bzdura właśnie.

Aha, zatem według Ciebie przebywanie po prawicy to symbol uniżenia?
Zatem zapewne - konsekwentnie - cytat z Psalmów Dawida:
Ps 16:8 BP "Mam zawsze Jahwe przed swymi oczami; gdy On jest po mej prawicy, nie zachwieję się nigdy."
oznacza, że Dawid jest większy niż Jahwe?

Jak zwykle wybiórczo podchodzisz do podanych wyjaśnień, i omijasz tobie niewygodne. I przypominam, że już wyjaśniłem, iż osoba wywyższająca zajmuje pozycję wyższą, od przez niego wywyższonej, która jest tym, czym jest, dzięki drugiej, od której wszystko ma. Ten, który "dał" [d a ł] mu władzę, zajmuje pozycję, p o n a d otrzymującego wywyższenie. Jak chcesz mogę wszystko ponownie powtórzyć. Jak wykazałem już w samym określeniu: "D a n a mi jest wszelka władza..." Mt.28:18 ukazana jest pozycja dawcy, nad otrzymującym. Nic tego nie zmieni. Ty na pewno też nie zmienisz prawdy na temat "e d o t h e moi..." tzn. "dana została mi". To już jednak wykazałem, i nie ma sensu wszystkiego powtarzać. I w tym przypadku zasada języka greckiego, nie pozostawia złudzeń. Dający władzę, jest nad ją otrzymującym.
I niczego tu nie zmienia Filip.2:5-11. W przytoczonym przez ciebie wersecie 8 czytamyuniżył samego siebie, stając się posłuszny do śmierci, i to do śmierci na krzyżu I jeśli "dobrowolne uniżenie skończyło się w bardzo określonym momencie". To w wer.9 czytamy, że za to ktoś coś dla niego uczynił. I czytamy: "d l a t e g o [theos] wielce go wywyższył". I znowu jeden ma, co ma, ponieważ d o s t a ł to od innego. I powtarzam osoba, która wywyższa, jest ponad wywyższoną. Dokładnie już to wyjaśniałem i mogę powtórzyć. I jak czytamy daleji o b d a r z y ł imieniem, które jest ponad wszelkie imię...
I zgadzam się, że nie wywyższył, co hyperypsosen=wielce wywyższył. Niemniej jednak wywyższył, i przez to mamy wywyższonego. Dzięki aktowi [theos]. Nie ma jego wywyższania, nie ma wywyższonego. Jest wywyższenie, jest wywyższony. I jak czytamy daleji d a r o w a ł mu imię, to ponad wszelkie imię gr.echarisato. I w Filip.1:29 czytamy o pewnym przywileju danym wierzącym dosł. czytamy, że "zostało darowane" gr.echaristhe. I oba słowa te wywodzą się od gr. czas. charodzomai, które m.in .ozn. "okazać się łaskawym, wyświadczyć przysługę, d a w a ć szczodrze".
I tak jeśli nastąpiło wywyższenie, to z woli theos, który yios "wielce wywyższył", oraz okazał się łaskawym, wyświadczył mu przysługę, poprzez szczodre go obdarowanie "imieniem, które jest ponad wszelkie imię". A wszystko toNA CHWAŁĘ BOGA OJCAwer.11 podkr. moje.
I na nic wywód o przywróceniu równości, które użyto w Filip.2:6, nigdy nie oznacza równości w pełnym tego słowa znaczeniu. Nie ma tam mowy o byciu "równym" theos. Czytamy tam o byciu jemu "równo". Nie mamy przymiotnika "równy", mamy przyimek "równo". I to już wyjaśniałem. Nigdy w wyrażeniu "równo" nie szło o podkreślenie równości, w absolutnym tego słowa znaczeniu. Już to dokładnie wyjaśniałem. Zainteresowani mogą przeczytać to w moich wcześniejszych komentarzach. Tutaj przypomnę, że przyznano to w waszym międzynarodowym komentarzu.Red. naukowa E.Brown...Czytamy tam: "Słowa użyte w gr. oryginale (przysłówek isa zamiast ison) wskazują raczej na podobieństwo do [theos] niż na identyczność i równość w ścisłym tego słowa znaczeniu..." str.1404 Dużo więcej na ten temat pisałem wcześniej, i jak istnieje potrzeba, mogę wszystko powtórzyć. Tak to przyjacielu, przestań pisać o moim "wyjeżdżaniu z tą bzdurą". I zaprzestań pisać n a ten temat nieprawdy.
Tak czy inaczej wystarczy przeczytać kazanie ukazane w Dz. Ap.2:22-36, żeby usłyszeć, prawdę na temat wywyższenia. W wer. 22 czytamy, że to theos swego yiosposłał i na dowód tego wyposażył w niezwykłą moc dokonywania cudówW wer.23 czytamy, że przewidział jego śmierć i w 24jednak theos zdjął z niego więzy śmierci i przywrócił mu życieW wer. 25 czytamy, że do niego odnosiło się dawne proroctwo i w następnych, że się wypełniło. I w wer.32 czytamy, że to theosprzywrócił [go]do życia i mocą s w o j ą wywyższył go I dalej czytamy o wywyższeniu go po prawicy, które jest wywyższeniem. I w wer.36 czytamy, ze to theos uczynił go kim jest. Tzn.kyrion autoin kai christon. Współczesny Przekład

Patrząc na relacje osób boskich z perspektywy wyłącznie przyziemnej, owszem...
Chrystus jednak nie po to obdarował już tu na ziemi członki swojego Ciała(Kościoła) Duchem Świętym żeby ci nie mieli udziału w Jego, tzn boskiej naturze (a więc i widzeniu)...a z TEJ perspektywy Osoba będaca od zawsze Słowem Bożym nie jest ani mniejsza, ni większa od Osoby w której jest Bogiem...

[quote="sahcim"]
Jeżeli nasza [wasza, twoja] natura jest identyczna z...naturą yios=syna, oznacza to, że podobnie jak i on, i twoja natura nie jest ani mniejsza, ani większa od patertos=ojca. Przestań pisać niedorzeczności, jeśli już odnieś się do podanych przeze mnie wywodów. A z tych wynika, że n i g d z i e yios nie zrównywał się z pateros=ojcem. Nigdy nie został uznany za równego i nigdzie nie został nazwany równym, tzn. że jest mu "równy". Tak to przyjacielu został nazwany "obrazem", "odblaskiem", "odbiciem ". Przy czym tylko w pierwszym przypadku Kol.1:15 czytamy, że jest eikon obrazemtu theu. W obu następnych przypadkach mamy nawet nie "odblaskiem" theu, czy "odbiciem" theu, co jego "chwały" i "istoty". patrz. Heb.1:3. Tak to nie naciągana "perspektywa" do której się odwołujesz jest istotna. Tylko prawda, że yiso=syn, nigdy i nigdzie nie został nazwany "równym", że jest "mu "równy". Nie ma myśli tej nawet w Filip.2:6, nie ma tam mowy, że: "nie upierał się zachłannie, żeby być [mu] równym" Bw. Nie ma mowy o "byciu na równi" z theos. Dosł. czytamy o eini i s a theo" tzn. "być równo". Nie czytamy o byciu "równym" theo, co "być [mu]równo". I gr.przysłówek, nie przymiotnik, nie ukazuje, na bycie [mu] równym, co byciu "na równo". I nie ma tu mowy o byciu równym w pełnym tego znaczeniu. Jest mowa o "podobieństwie" jednego do drugiego. Nie ma mowy o równości w absolutnym tego słowa znaczeniu. I w natchnionym słowie, nigdzie nie ma mowy o równości yios tzn. syna i pateros=ojca. A twoje odwołania do takiej, czy innej perspektywy, stoją w sprzeczności z wyraźnym nowotestamentowym nauczaniem. A tylko to dla mnie jest wiarygodne. I jeśli w istocie masz coś do powiedzenia, proszę odnieść się do podanych wersetów, i ich przesłania. Nie swoich, czy cudzych "spekulacji". Pozdrawiam Robert Brzeziński.

Owszem...gdyż to właśnie w Chrystusie Bóg wybrał nas abyśmy byli święci(jak On jest święty - Kpl 19:2) i nieskalani przed Jego obliczem i w Nim także pojednał nas ze Sobą...Nie wiem jakie ty masz doświadczenie ze swoim lustrzanym odbiciem ale ja patrząc w lustro mojej wielkości jeszcze nie widziałem mojego odbicia aby było mniejsze ode mnie...
Też pozdrawiam Robercie...

No to się jeszcze tak odniosę... Umiłowani, obecnie jesteśmy dziećmi Bożymi, ale jeszcze się nie ujawniło czym będziemy. Wiemy, że gdy się objawi, będziemy do Niego podobni, bo ujrzymy Go takim, jakim jest. Każdy zaś, kto pokłada w Nim tę nadzieję, uświęca się podobnie jak On jest święty. 1 J 3:2-3

Jeżeli przyjacielu podniesiesz głowę wyżej, żeby przeczytać tytuł tematu, zrozumiesz, że nie piszesz na temat.
I na nic spekulacje odnośnie stania się "mu podobnymi". Przypominam, że temat dotyczy np. równości trzech osób...I nie ma żadnego wersetu, ż a d n e g o, nawet jednego, który mówi o istnieniu równości pomiędzy yios=syn a pateros=ojciec.
I już w przeszłości poruszaliśmy temat statutu powołanych do nieba. I w y b i e r a n i a. Np. Ef.1:4wybrał nas przed założeniem świata
Ja mam świadomość wyboru ludzi do życia w niebie. Tego, że wybrani to ekklesia=wybrani spomiędzy innych. Ludzipełnych chwały, bez zmazy lub skazy lub czegoś w tym rodzajuEf.5:27
Powołanychku dziedzictwu nieznikomemu i nieskalanemu..."1 Piotra 1:4
Przyjacielu nawet istnieją wersety takie jakdarowane zostały nam drogie i największe obietnice, abyście przez nie stali się uczestnikami boskiej natury, uniknąwszy skażenia...2 Piotra 1:4
Tylko to n i c, nic nie ma wspólnego z tematem.
W tym wykazałem, że jedyny werset, który mówi o "równości" pateros i yios, nie jest żadnym dowodem istnienia pomiędzy nimi, równości w pełnym tego słowa znaczeniu. Filip.2:6 I takie i podobne im rozważania, to pisanie na temat. Nie o tym, co wybranych spotka w niebie. I jak do tej pory w kwestii powoływania ludzi nie nieba. Nadal nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytania. Ja o nich nie zapomniałem, ty zapomniałeś odpowiedzieć.

Robertson - nudny już jesteś. Wielokrotnie podawane było, ale nie, bo nie. Tak Mędrcy z Brooklynu zdecydowali i finita..

"Dlatego więc usiłowali Żydzi tym bardziej Go zabić, bo nie tylko nie zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu."

Oczywiście, że są takie wersety (kolejny z nich podał Wespecjan) tylko, że nie posiadając jedności z Synem - Odwiecznym Logosem dzięki Duchowi Świętemu - nie masz także jedności z Ojcem, a co za tym idzie nie widzisz "Odbicia"/"Obrazu" Ojca ["Kto Mnie widzi, widzi i Ojca” (J 14,9)] tak jak widzi Ojciec...

"Ja i Ojciec jedno jesteśmy"
Jezus Chrystus, J 10,30

Nie zrozumiałeś. Wersetów na temat boskości Chrystusa podano na forum już bez liku.
@Robertsonowi chodzi o to, że nie ma żadnego wersetu o równości Ojca i Syna, który by przyjął do wiadomości Świadek Jehowy

W sumie racja. Taki werset musiałby być zapisany w publikacji TS, a nie w Biblii. Obaj zaś wiemy, że taka nauka w tych pismach się nie znajdzie.

A ja przekornie posłużę się wersetem używanym przez antytrynitarian, który wbrew pozorom także mówi nam o równości Syna wobec Ojca:

"Słyszeliście, że powiedziałem wam: Odchodzę i przychodzę do was. Gdybyście mnie miłowali, tobyście się radowali, że idę do Ojca, bo Ojciec większy jest niż Ja."(Jan. 14, 28)

J 5,18
18. Dlatego więc usiłowali Żydzi tym bardziej Go zabić, bo nie tylko nie zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu.
(BT)