Mylisz się. Jesteśmy w 100% zgodni z Biblią.
Według Twojej definicji Bitwa pod Grunwaldem nie jest "biblijna".
Zabawne, ze pisze to Świadek Jehowy

Mam coraz mocniejsze wrażenie, że ŚJ dążą do tego żeby ogłosić że cała Biblia to tak w zasadzie zbiór jakiś opowieści dziwnej treści, z których nic nie wynika. Cokolwiek jest interpretowane od wieków, to jest źle interpretowane i sprawy wydawałoby się w jakiś sposób jasne - są niejasne, a jak są niejasne, to są nieważne. Tak orają teksty Biblijne, żeby wykazać, że nic co tam zapisano nie ma sensu. Do tego zmierzają, taki jest ich cel. Nie wiem tylko czy sami tu piszący Jacek.J i Robertson zdają sobie z tego sprawę, czy są tylko wykorzystywani przez swoich "bardziej światłych" przełożonych.



Tak, ustnie. Ewangelie wg św Marka, Łukasza, Jana i Mateusza najpierw krążyły w formie ustnej, potem zostały spisane. Nie wszystko jednak, część została przekazana ustnie dalej i pojawiła się w innych dokumentach. Nad ortodoksją przekazu czuwali Apostołowie, a następnie ich najbliżsi uczniowie, którzy się także starali zachować czystość przekazu.

To nic że zapisane później, grunt że przez tego samego autora.

Merss pisze


Bo pewnie jesteś jeszcze młodziutka i myślenie zapewne się u ciebie dopiero kształtuje. Każdy człowiek jest pełen pojęć w postaci, przekonań, ideologii, uczuć, bieżących jak i dawnych myśli, wspomnień. Jest pod wpływem emocji, zdarzeń, czasu, itd.. To są przeróżne czynniki które kształtują człowieka. Rozmawiając z człowiekiem nie rozmawiasz z pustym workiem tylko z tymi i wieloma innymi pojęciami. Jednym z niech jest wiara. Wiara to niepodważalna pewność, przekonanie swojej racji na którą nie ma naukowych dowodów. Więc nie można jej udowodnić. Np. pewien hindus twierdził że dla niego wielki paluch u prawej stopy jest bogiem. I chociaż nam będzie się to wydawać absurdalne inteligentny człowiek uszanuje to w co wierzy ten hindus. Tylko idiota będzie się starał udowodnić mu że jest w błędzie. Bo na każdy z naszej strony argument -żeby był nie wiem jak genialny- on odpowie " ale ja tak wierzę i już" i koniec dyskusji.



A ja uważam że rozmawiać jest sens, ale dyskutować nie ma sensu .Rozmowa to wymiana informacji. Ja zadaje jakieś pytania bo chcę się czegoś dowiedzieć, odpowiadam na czyjeś pytania bo chcę np. pokazać w co wierzę. Ale jeśli adwersarz nie słucha co się do niego mówi tylko forsuje własne racje dowodząc własnej racji, podważając, poniżając, wyśmiewając, ignorując, szydząc, itp. Z rozmówcy bo ma własne utwierdzone poglądy to już jest przeciąganie rozmowy w dyskusję czyli spór. I to nie ma sensu.



Pokaż mi choćby jeden tekst w którym ja krytykuję KrK wyśmiewam się z niego, szydzę, poniżam, czy coś w tym rodzaju. Tak jak wy to robicie w odniesieniu do mojego "kościoła"



Przyganiał kocioł garnkowi.

Jak ja "lubię" te śliskie, gładkie, nic nie znaczące farmazony, w których celują Świadkowie Jehowy.
Przynajmniej tak długo, póki ktoś im nie pokaże, że zna historie ich żałosnych "proroctw" ("co dwa lata koniec świata") - wtedy klimat gwałtownie się zmienia

Mamy trzy typy sposobów prowadzenia rozmów. To o czym piszesz to monolog dialogiczny. Po prostu traktujesz forum jako ambonę do wygłaszania swoich opinii. Zapędziłeś się i przez pomyłkę powiedziałeś prawdę: Prezentujesz swe opinie i nie wierzysz w istnienie prawdy.
Ja preferuję spotkanie z człowiekiem, nawet wówczas, gdy relacje są trudne...bo są. Wymieniając informacje traktuje się drugiego człowieka jak przedmiot. Pewnie dlatego nie rozumiesz Trójcy. Bóg Jest relacją i jest definiowany poprzez relacje jako Miłość. Miłość bowiem nie zna pojęcia wymiana informacji. Jej zależy na dobru drugiego człowieka.
Pan Jezus zresztą nie wymieniał informacji, On przekazywał prawdę i prostował fałsz.

PeterW pisze


W takim razie co z nakazem Pawła

1 kor 4:6 A te rzeczy, bracia, tak przekazałem, by je zastosować do siebie i do Apollosa dla waszego dobra, żebyście na naszym przykładzie nauczyli się reguły: „Nie wychodźcie poza to, co jest napisane” — abyście każdy z osobna nie byli nadęci na korzyść jednego, a przeciwko drugiemu.

Z tych słów można wyciągnąć wniosek że jeszcze za czasów Pawła już krążyły jakieś bzdurne opowieści na zasadzie newsów i sensacyjek przed czym Paweł przestrzegał tymi słowami. Zatem albo się trzymamy tego co napisane , albo tworzymy sobie ustne opowieści i legitymizujemy je jakimiś autorytetami.


A ja mam wrażenie że nie wiesz co piszesz.

Masz rację, trzymajmy się tego co napisane:

http://www.katechizm.opoka.org.pl/

No pomyślmy, tylko ostrożnie bo się możesz spocić
1 List św. Pawła do Koryntian został napisany w latach 56-57 podczas trzeciej podróży misyjnej. Ewangelie zostały napisane raczej później (Mateusza ok 60-tego roku, pozostałe jeszcze później, Janowa tak między 80-100 rokiem). A teraz pokontempluj te fakty, lub idź do przełożonego po pomoc, jak by tu wybrnąć.
Tylko żeby jednak nie było to jak napisałem poprzednio:

Nie można i nie przestrzegał. Paweł napisał to w konkretnym kontekście.
Apostoł najpierw gani adresatów za podziały, następnie zaś daje do zrozumienia jak niewiele dla niego znaczą sądy wydawane przez mącicieli. Przytoczony fragment jest po prostu ostrzeżeniem przed sądzeniem innych na podstawie własnego widzimisię. Zresztą w tym samym liście w rozdziale 3 werset 10 św.Paweł daje do zrozumienia że założył gminę Koryncką głosząc w niej słowo Boże, co nijak nie koresponduje z próbą tłumaczenia tego wersetu jako zakazu autoratywnego posługiwania się słowem mówionym.
Zresztą: Pierwszy List do Koryntian jest jednym z wczesnych listów św.Pawła. Czy czytając ten werset miałbym rozumieć, że nie powinienem brać pod uwagę ani późniejszych pawłowych listów, ani napisanych później listów Jana i Jakuba, a także Apokalipsy (bo do takiego wniosku prowadzi przyjęcie interpretacji tego wersetu „zamykającej tekst Pisma” zaproponowanej przez apologetów zasady sola scriptura)?
==========================
A tak, wracając od rozważań do naszej dyskusji; doprawdy, powoływanie się AKURAT Świadka Jehowy na "tylko Biblię" to chyba jakiś żart...

Aha...czyli propagowane przez Was(śJ) nauczanie nt Jezusa(osoby będącej Słowem Bożym wg nauczania Jan 1:1) jakoby nie był On Bogiem jest Waszym(śJ) wnioskowaniem, a nie nauczaniem stricte biblijnym czyli Jezusa czy też Apostołów gdyż dla Apostołów Jezus jest i Panem i Bogiem (patrz J 20:19-23)...
To czemu posługujesz się nauką własną Świadków Jehowy, a nie nauką biblijną...? Masz wyżej...

A dlaczego to ja mam kontemplować? zacząłeś, przedstawiłeś fakty to dokończ swoimi wnioskami.

Nie, nie. To Ty twierdzisz że tylko pisane, bo sam św. Paweł tak napisał, a napisał to przed zapisaniem na papirusach Ewangelii.
Dla przypomnienia:

Acha.. W pismach Pawłowych jest mowa o głoszeniu Ewangelii, skoro one nie istniały zapisane, to powinny być odrzucone. Tak przynajmniej wynika z Twojego wnioskowania.
Kontempluj dalej.

PeterW pisze


Dlatego ewangeliści końcu usiedli do stołu i je napisali. I dziś są one spisane a ich dzieła są ujęte w kanon Biblii. I chrześcijanie tego co napisane mają się trzymać. A gdzie są ustne przekazy apostołów o których pisał Yarpen?

sahcim pisze


Twoje stwierdzenie iż Jezus słowo Boże jest Bogiem nie jest nauczaniem Biblijnym tylko wnioskowaniem. Jan pisze; 1 Na początku był Słowo. Słowo był u Boga i Słowo był bogiem [lub boski]. Zwarzywszy na gramatykę greki Koine słowa Jana p0prawnie powinny być przetłumaczone tak;
1808 „i słowo było bogiem” The New Testament, in An
Improved Version, Upon the
Basis of Archbishop Newcome’s
New Translation: With
a Corrected Text, Londyn.

1829 „i Logos był bogiem” The Monotessaron; or, The
Gospel History, According to
the Four Evangelists, tom. 1,
John S. Thompson, Baltimore.

1864 „i Słowo było bogiem” The Emphatic Diaglott (J21,
tekst międzywierszowy)
Benjamin Wilson, Nowy Jork
i Londyn.

1879 „i Słowo był bogiem” La Sainte Bible,
Segond-Oltramare,
Genewa i Paryż.

1928 „i Słowo był bytem boskim” La Bible du Centenaire,
Société Biblique de Paris.

1935 „i Słowo był boski” The Bible—An American
Translation, J. M. P. Smith
i E. J. Goodspeed, Chicago.

1950 „i Słowo był bogiem” New World Translation of the
Christian Greek Scriptures,
Brooklyn.

1975 „i Słowo było bogiem Das Evangelium nach Johannes,
(lub: boskie)” Siegfried Schulz, Göttingen,
Niemcy.
1978 „i Logos był boskiego Das Evangelium nach Johannes,
rodzaju” Johannes Schneider, Berlin.

1979 „i Logos był bogiem” Das Evangelium nach Johannes,
Jürgen Becker, Würzburg, Niemcy.