Gregor napisał(a):
Cytuj:
Na co Tobie kontekst, jeżeli błędnie rozumiesz słowa i zdania czy wypaczasz gramatykę?
A skąd pewność, że błędnie?
Bo nie po katolicku?
Z treści Twoich postów.
Z tego jak interpretujesz zdania, wypowiedzi.
Jak używasz słowa w sposób, który może być sprzeczny z ich definicją.
Jak dokładasz do zdań Biblijnych słowa,
które tam nie występują, np. TYLKO.
Jak unikasz solidnych odpowiedzi na kluczowe teologiczne pytania.
Itd.
Ogólnie "lekceważące podejście do języka".
Pisałem o tym "kilometrowe posty", a teraz:
Gregor: "Pan Jezus powiedział, że
kto ogląda się wstecz
nie nadaje się do Królestwa."
Cytuj:
Cytuj:
Jakie "dodatkowe księgi"?
Były te księgi w Septuagincie zanim "przyszedł na świat" Chrystus?
Czy nie były?
Kto je niby dodał i kiedy?
Jakie to ma znaczenie w świetle faktu, że ani Pan Jezus, ani apostołowie nie powoływali się na nie?
Takie, że chodził Sobie Jezus po Jerozolimie w I wieku.
Nie tak, że wpadł tylko na 1 tydzień tylko był ok. 33 lata "nad wschodnim brzegiem Morza Śródziemnego". Tak?
33 lata x 365 dni = 12 045 dni
To jest 10000:
Źródło:
https://waitbutwhy.com/2014/11/from-1-to-1000000.htmlTyle dni. I przez ten cały czas
nie zauważył Bóg istnienia Septuaginty
i nie potępił Bóg Septuaginty?
Dlaczego?Masz też listę odnośników, którą ponownie zignorowałeś.
Ale dam i drugą listę:
(deepL)
Odniesienia deuterokanoniczne
w Nowym Testamencie
James Akin
Otrzymuję wiele próśb o listę odniesień Nowego
Testamentu do ksiąg deuterokanonicznych Starego
Starego Testamentu. Niestety, podanie listy nie jest takie proste, ponieważ
sprawą, ponieważ nie zawsze jest oczywiste, czy coś jest
prawdziwym odniesieniem.
List do Hebrajczyków 11:35 jest bezspornym odniesieniem do 2 Machabejskiej 7,
ale wiele z nich nie jest tak jasnych, gdyż może być tylko jedno zdanie
które jest echem jednej z ksiąg deuterokanonicznych (i to może nie być
oczywiste w tłumaczeniu, a jedynie w językach oryginalnych).
Podobnie jest z odniesieniami Nowego Testamentu do.
ksiąg protokanonicznych Starego Testamentu. Ile jest w Nowym Testamencie
odniesień do Starego Testamentu zależy w dużej mierze
w dużej mierze od tego, co będzie liczone jako odniesienie.
W rezultacie, wiele prac naukowych podaje po prostu ogromny
katalog wszystkich proponowanych odniesień i pozostawia indywidualnemu
indywidualnemu interpretatorowi decyzję, czy dane odniesienie jest
rzeczywiste, czy też nie.
Tę samą procedurę będę stosował do czasu, gdy będę miał czas usiąść
z następującymi odniesieniami, posortować je i zdecydować
które mogę udowodnić, że są odniesieniami do
ksiąg deuterokanonicznych. Jeśli znajdziesz jakieś, które uważasz za
niepodważalne, wyślij mi e-mail,
ponieważ pomoże to w projekcie stworzenia krótszej listy
niepodważalnych odniesień.
Poniższa (ogromna) lista jest wzięta z s. 800-804 w
Nestle-Aland Grecki Nowy Testament, wydanie 27 (Novum
Testamentum: Graece et Latine, wydanego przez Deutsche
Bibelgesellschaft).
Tutaj link gdzie jest lista:
http://www.cin.org/users/james/files/deutero3.htmAle czy Gregor w końcu się odniesie?
Czy też ani jeden z tych przykładów nie jest odniesieniem właściwym?
Cytuj:
Cytuj:
Cytuj:
To są Twoje teksty źródłowe?
Dla mnie to tylko opinie ludzi.
Wskaż JEDNO błędne zdanie w tym fragmencie, który wkleiłem.
Potrafisz?
Czy krytykujesz z założenia tekst autora
bez względu na treść zdań
gdy jest innego wyznania?
Nie w tym rzecz i nikogo tu nie krytykuję. Czytasz moje zdania przez filtr swoich uprzedzeń. To deformuje przekaz, a ty błędnie go odczytujesz.
Dlatego nie jestem odpowiedzialny za to jak ktoś rozumie to co piszę.
Rzecz w tym, że chyba
Gregor też jest człowiekiem
Gregolicy też są ludźmi
i Apostołowie są ludźmi
i Prorocy są ludźmi.
A jednak Gregor mówi "to tylko opinie ludzi"?
A to co w Biblii to nie są "opinie ludzi"?
Jak to rozróżnić?
Więc jak oceniasz czy dane pismo jest
"opinią człowieka" czy nie?
Nie udowodniłeś mi też używając Biblii, że nie odpowiadasz za jakość Twojej mowy.
Cytuj:
Skoro te pozycje uważasz za teksty źródłowe Twojej wiary to ok.
Co to jest "tekst źródłowy wiary"?
Jak go odróżnić od "tekstu nieźródłowego wiary"?
Podasz wreszcie kryteria?
Cytuj:
Cytuj:
Dlaczego mam uznawać to co Ty mówisz,
a nie to co mówią Ci ludzie? W czym jesteś lepszy?
Czy kiedykolwiek chciałem, abyś uznawał to co piszę?
A po co piszesz swoje opinie
jak nie by zmienić czyjeś opinie
lub swoją?
No tak, żeby szerzyć tolerancję do swojej grupy "fałszywych interpretatorów Biblii"?
Żeby szerzyć
społeczną akceptację fałszu,
powszechną tolerancję oszczerstw, itp.
Bo wolność mowy i ekspresji jest u Ciebie
ponad moralność i Boga?
Ale jak ktoś w wyniku Twoiego gadania,
stanie się bardziej "akceptujący/tolerancyjny"
wobec Twojego fałszu i oszczerstw
to... zmieni opinię. UZNA to co piszesz o "tolerancji/akceptacji fałszu i oszczerstw".
Czyli "uczenie tolerancji/akceptacji dla fałszu i oszczerstw w powszechnym użyciu w rozmowie publicznej" jest dla Gregora całkowicie naturalne?
A jeżeli już taką ma ktoś opinię
to na darmo gadasz?
A jak nie zmieni opinii
na temat Twojego fałszu i oszczerstw
to też na darmo gadasz?
Więc określisz wreszcie
z jaką misją mogącą się powieść
wysłali Cię Gregolicy na Katolika?
Cytuj:
Zaglądam. Kilka dni temu byłem w synagodze.
Było miło?
Cytuj:
Już kiedyś pisałem.
Nie da się wyjaśnić kwestii duchowych
- można ich doświadczyć.
Gdy duch człowieka jest zrodzony z Boga,
to zwyczajnie żyje w tej rzeczywistości duchowej i poznaje duchowe rzeczy, poznaje duchową miarę, którą przykłada do duchowych spraw.
Chcesz tego oświadczyć? Musisz się na nowo narodzić.
Więc pytam JAK należy się
"na nowo narodzić" w Gregolicyzmie?
Ale nadal odpowiedzi NIE MA.
"Ale widać Gregolicyzm nie wie,
tylko UDAJE, że wie?
Nie wierzy, tylko UDAJE, że wierzy?"
Puste słowa. Zadasz pytania.
Tłumaczeń skutecznych brak.
"Brak konkretów, tylko metafory."
"Jak wiesz to wiesz, jak nie wiesz to nie wiesz."?
CO TO JEST DUCH w Gregolicyzmie?Pustosłowie.
Tak Cię szkolili czy już wstąpiłeś taki pustosłowny?
Cytuj:
Cytuj:
Dla Twojego (i innych) dobra lepiej by było, żebyś się nie oszukiwał.
Bóg może Ci nie dać czegoś, co uważasz fałszywie, że już masz?
Dopóki nie zrozumiesz, że nie masz i nie poprosisz aby mieć?
Wiesz żyjemy odmiennych rzeczywistościach.
Pan Bóg chce, aby jego dzieci wiedziały co otrzymują o Niego.
Udowodnij używając Biblii, że:
"Pan Bóg chce, aby jego dzieci
wiedziały co otrzymują od Niego".
Które to są "jego dzieci"?
Jak je rozpoznać?
Cytuj:
Chodzenie we mgle nie jest w zamyśle Pana Boga
i dlatego Ap. Paweł napisał [I Kor.2.12]:
A myśmy otrzymali nie ducha świata, lecz Ducha, który jest z Boga, abyśmy wiedzieli, czym nas Bóg łaskawie obdarzył.
Jeśli masz Ducha od Boga to wiesz co otrzymujesz od Boga.
Ale "nie da się tego wytłumaczyć"?
Czym się np. różni poczucie posiadanie
Ducha od Boga
od narcyzmu lub manii?
A jeśli nie masz
to nie możesz fałszywie czuć,
że masz?
Ale to nie może dotyczyć Gregora?
Bo?
Dzieje Apostolskie 19
13 Ale i niektórzy wędrowni egzorcyści żydowscy
próbowali wzywać
imienia Pana Jezusa
nad opętanymi przez złego ducha.
«Zaklinam was przez Pana Jezusa,
którego głosi Paweł» - mówili.
14 Czyniło to siedmiu synów
niejakiego Skewasa,
arcykapłana żydowskiego.
15 Zły duch odpowiedział im:
«Znam Jezusa i wiem o Pawle,
a wy coście za jedni?»
16 I rzucił się na nich człowiek,
w którym był zły duch,
powalił wszystkich i pobił tak,
że nadzy i poranieni uciekli z owego domu.
1 Jan 4
1 Umiłowani,
nie dowierzajcie każdemu duchowi,
ale badajcie duchy, czy są z Boga,
gdyż wielu fałszywych proroków
pojawiło się na świecie.
Ale to Gregora nie dotyczy bo ma immunitet,
więc nie potrzebuje badać?
Jak określić kto należy do grupy określanej jako "MYśmy/abyśMY"?
Co to jest "duch"?
Czy każdy cytat ze słowem "My/Ty/Wy" w Biblii odnosi się do Gregora?
A może "My to są Ci, co uważają samych siebie, że są My"?
Cytuj:
A co tu jest do uznawania?
Jest tak samo ok. jak diagram.
Nie jest. Są sprzeczne. Co tłumaczyłem parę razy wyżej.
Ale masz to "w głębokim poważaniu".
Bo "masz to już za sobą".
Wysoko rozwinąłeś się w umiejętności olewania ludzi latami.
Oraz prawa logicznego:
Uznajesz je?
Cytuj:
A co do prawdziwości, to kiedyś ujrzymy twarzą w twarz.
To ujrzymy.
Co to ma do rzeczy?
Wszystko Ci wolno w wyniku tego zdania?
Na razie będziesz bruździł tutaj,
stosował sekciarskie manipulacje,
kłamał i rzucał oszczerstwa,
prał ludziom słabym rozumy,
spodziewaj się sprostowań.
Cytuj:
Cytuj:
Jak może być liczba 1 niezależna od liczby 1?
Dowodzisz fałszywości 1=1?
Niczego nie dowodzę.
Równanie jest banalne.
I czego tu się doszukujesz?
Opisałem wyżej z detalami.
Opis olewasz i lecisz w głupa?
Cytuj:
Nie widzę błędu w tym równaniu.
Opisałem. Olałeś.
Cytuj:
Cytuj:
Jest sprzeczne z diagramem albo "matematyką klasyczną".
Czy Ojciec = Syn?
Uznajesz diagram?
Uznawać za co?
Za prawdę objawioną?
Powtórzę jeszcze raz. Dla mnie diagram jest tak samo ok. jak równanie.
Przyjmij to do wiadomości.
Przyjąłem do wiadomości, że masz poważny problem z logicznym myśleniem i nie widzisz w tym problemu.
Gregolicyzm jest bezrozumną sektą?
A nie jest ten schemat prawdą objawioną?
Więc jednak nie uznajesz Trójcy i nie jesteś Trynitarny?
Opis w Twoim wyznaniu to kłamstwo?
A w związku z tym NU - Niewierzący Udający?
To równanie jest prawdą objawioną?
Cytuj:
Cytuj:
A kto był tym "geniuszem"?
Ty?
Nie ma to znaczenia.
Ma.
Wtedy można określić czy jesteś twórcą głupoty
czy ktoś Cię urobił.
Poza tym w końcu:
Gregor: "To są Twoje teksty źródłowe?
Dla mnie to tylko opinie ludzi."
Ujawnij jacy to "nieludzie" przekazali Ci ten pomysł?
"Opinie Szatanów" wolisz?
Cytuj:
Cytuj:
A Biblię uznajesz na podstawie źródeł niebiblijnych?
Czyli "wierzysz na podstawie wiedzy"?
Wierzę na podstawie łaski.
Kwestionuję prawdziwość tego zdania.
Cytuj:
Niektórzy mają wiedzę, a nie wierzą.
Sprawa zasadnicza:
Zdefiniuj WIARĘ.
(czy mam szukać kotka z oczkami, że odpowiesz rzetelnie?)
Czym się różni "wiara" od "wiedzy" w Gregolicyzmie?
Czym się różni "wiara" od "opinii" w Gregolicyzmie?
Czy Twoja "wiara" odpowiada słowu "Pistis/Fides"?
Czy jest to jakiś wytwór
2 milleniów wypaczania słownika?Ile jest takich osób,
które wmawiają sobie i innym,
że są Wierzący (Pistis/Fides), a nie są?