Sęk w tym, że takich przesłanek, jakoby na I Soborze Nicejskim dokonano wyboru tekstów Biblii, po prostu nie ma.


Chyba powinieneś nieco poczytać na ten temat, bo wyraźnie nie zdajesz sobie sprawy z tego, że oryginały tekstów Pisma Świętego nie istnieją.


Tę tezę trzeba udowodnić. Przekonanie, że nastąpiło takie świadome poprawianie tekstów, to za mało.


Nawet gdybym chciał, to nie mogę po pierwsze z racji na to, że nie istnieją, a po drugie z nieznajomości greki.

Pozwolcie Gregor i Yarpen ze w ciagu weekendu zapoznam sie z tym co mi podaliscie ( w Sobote ma lac i mam kolege w domu robiacego kuchnie wiec troche bede mogl posiedziec i poczytac ) i wroce do tego na poczatku przyszlego tygodnia.

@Wujo


Według źródel angielskich:


Czyli to tłumaczenie z Bibli Hebrajskiej na Grecki Koine.



Skała! Jak kefa w aramejskim i synonimowe petra/petros (różniące się jedynie odmianą) w greckim koine.



Alez ta wiedza jest! Trzeba ją tylko zdobyć. Można np. zapytać kogos kto ma przynajmniej doktorat lub więcej w grece, a konkretnie w jej rozwoju od klasycznej do koine przynajmniej.

Ja bym nie był taki pewien. Nie mówię, że nie ma takiego poglądy, bo pewnie jest, ale problem w tym, czy jest zasadny. Nie wystarczy napisać, że tak jest, trzeba podać uzasadnienie. Nie podałeś tego.
Ustalamy, że Septuaginta była pisana w grece koine i była pisana pomiędzy 280 a 130 rokiem p.n.e. https://pl.wikipedia.org/wiki/Septuaginta jest to o tyle istotne, że jak twierdziłeś słowa te nie były synonimami grece klasycznej ale w grece koine były. Sprawdźmy, czy tak było w rzeczywistości. Weźmiemy Septuaginte, tekst grecki w koine, okres po 350 r. p.n.e., tekst religijny, musiał być znany przez Jezusa :
1. 2 Machabejska 1:16 2Mch 1:16 bt5 "a otworzyli drzwi ukryte w suficie i zabili wodza, zrzucając na niego kamienie. Potem pocięli ich na kawałki, a głowy odcięli i wyrzucili tym, którzy byli na zewnątrz." http://bibliaapologety.com/LXX/2Mch_1.htm Jak widzimy pada słowo "Petros". Z kontekstu wiemy, że nie mogło chodzić o skałę, a chodziło o kamienie.
2. 2Mch 4:41 bt5 "Widząc gwałtowne postępowanie Lizymacha, jedni pochwycili za kamienie, drudzy za grube kije, niektórzy zaś brali leżący tam piasek i jeden przez drugiego rzucali na ludzi Lizymacha." http://bibliaapologety.com/LXX/2Mch_4.htm Jak widzimy pada słowo "Petros". Z kontekstu również wiemy, że nie mogło chodzić o skałę, a chodziło o kamienie.
3. 2 Machabejska 14:45 2Mch 14:45 bt5 "Żył jednak jeszcze i płonął gniewem. Podniósł się, choć krew z niego płynęła i rany były bolesne, a biegnąc, minął żołnierzy. Stanął wreszcie na jakiejś urwistej skale." I znowu idziemy do Septuaginty. http://bibliaapologety.com/LXX/2Mch_14.htm Co widzimy ? Słowo petra, z kontekstu wiemy, że to nie może być kamień, musi być skała ( coś dużego na czym może stanąć człowiek.

Wniosek : z tekstu Septuaginty wiemy, że słowa Petros i petra nie były synonimami. Ja zdaje sobie sprawę, że to nie Biblia, ale ... podważa to pogląd, o tym, że to były synonimy.
W domu mam słownik grecki pod red. Z. Abrmowiczówny, uwzględnia NT i rozróżnia Petros od petry.
Mamy dostęp do https://www.blueletterbible.org/search.cfm#verse również uwzględnia różnicę w ww. słowach.
Zatem twoja teoria nie ma tak mocnych podstaw jak piszesz.

Teraz do logiki.
Gdyby ktoś powiedział zdanie : Co by to oznaczało ? Że mowa o tym samym, ale wypowiedź byłaby dziwna, po prostu tak się nie mówi.
Czy tekst NT jest dziwny, zakręcony, czy może jednak te słowa nie są synonimami, a Jezus chciał nam cos powiedzieć innego.

Może inaczej napiszę, gdyby tekst słowa, który wg Tysiąclatki brzmi tak Mt 16:18 bt5 "Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Opoka] i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą." brzmiał w oryginale np. w taki sposób ( przykładowy) Ty jesteś Piotr ( czyli Skała) i na twojej osobie jako tej Skale ( petra) oraz na innych papieżach, którzy będą po tobie zbuduję Kościół mój ... to miałbym problem, bo w istocie tak twierdzą katolicy, ale tak nie jest napisane

«Ty jesteś Szymon, syn Jana, ty będziesz nazywał się Kefas»20 - to znaczy: Piotr. J 1-42

Kefa - w aramejskim to skała (nie kamień). 's od greckiej odmiany dołożyło się już tu bo pisane po grecku ale zapożyczony kefa z aramejskiego.

Tłumaczac na grecki koine kefa=petros (rodzaj męski) nie petra - żeński.

Mateusz dobrze znał grecki i wiedział że kamyk to po grecku lithos. Używa lithos 10 razy w ewangelii. Mój nauczyciel powiedział mi kiedyś że jak chce znaleźć małą skałę to musze odłożyć Biblię i udać się w góry.



PS.
Czuję jednak twoje argumenty. Masz może link gdzie mogę zobaczyć te teksty po grecku? Zerknąc na te petrosy i petry?

Wytłumacz mi jedną rzecz. Załóżmy, że ty jesteś "kefa" ( czyli w jez. aramejskim skała). Dlaczego nie mogę powiedzieć o Tobie: " Od dzisiaj na tym forum będziesz się nazywał Skała". Skała jest rodzaju żeńskiego, ty jesteś męski, i co z tego ?
Dlaczego Chrystus może być określony słowem "petra" ale już Piotr nie może tylko musi być "Petros". 1Kor 10:4 bw "i wszyscy ten sam napój duchowy pili; pili bowiem z duchowej skały, która im towarzyszyła, a skałą ( petra) tą był Chrystus." https://www.blueletterbible.org/nkjv/1c ... nc_1072004

A te powyżej ci się nie otwierają ?
http://bibliaapologety.com/#LXX

Linki które podałeś są jakies chaotycznie i musze posiedzieć żeby to odnaleźć - w tej chwili nie dam rady lecę do pracy ......
Pogadamy jutro - ew w niedziele. Ciekawa dyskusja się kroi

No to leć tylko skrzydeł nie pogub

Nie no będzie dobrze
Chyba pasowałoby przenieść się z tym do osobnego wątku.

Ja bym się do tego artykułu http://adam.blog.deon.pl/2014/01/piotr-skala-czy-kamyk/ nie odwoływał, niby autor mówi, że Pismo czyta, ale chyba jeszcze nie doszedł do wszystkiego : Z tego co ja wiem, to Głową Kościoła jest, był i pozostanie Pan Jezus. Ef 5:23 bw "bo mąż jest głową żony, jak Chrystus Głową Kościoła, ciała, którego jest Zbawicielem." Jakoś nie słyszałem, aby Pan Jezus abdykował. Ok. papież może być głową KRK, tego nie kwestionuję Pokazuje to, bo autor jakoś nie do końca zrozumiał w czym jest problem, a problem jest.
„Wy katolicy” – kontynuował – „myślicie, że Jezus porównywał Szymona do skały. Tymczasem On go skale przeciwstawiał. Z jednej strony jest skała na której zostanie wybudowany Kościół i jest nią Chrystus, a z drugiej kamyczek, którym jest Szymon. Jezus w rzeczywistości mówi, że sam będzie skałą, zaznaczając, że Szymon się do tego nie nadaje”. Mój gość uśmiechnął się i czekał na reakcję…

Dobra załóżmy, że to były synonimy ( i to w dodatku oznaczające skałę) i z jakiś powodów ( np. wymagań jęz. greckiego) absolutnie nie można było użyć słowa petra, a konieczne było użycie Petros, bo inaczej tekst byłyby nieczytelny. To założenie o synonimach nie musi oznaczać zaraz katolickiej wersji:
Wystarczy popatrzeć na tłumaczenia: http://biblia.apologetyka.com/read?utf8 ... m=&codes=1 są "dwa":
1. Mat 16:18 bt5 "(18) Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Opoka] i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą."
2. Mat 16:18 bg "(18) A Ja ci też powiadam, żeś ty jest Piotr; a na tej opoce zbuduję kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go:"
Różnica dotyczy tłumaczenia. Czy należy użyć "i" czy "a" ? Bo to jest różnica. Np. Ty mówisz, że weźmiesz kamień, i ja ci mówię że weźmiesz ten kamień. Ale Ty mówisz, że weźmiesz kamień, a ja ci mówię że weźmiesz ten kamień. Bardzo istotny jest kontekst. W pierwszy jest potwierdzenie, w drugim przeciwnie ! Sporny tekst można przeczytać, że Pan Jezus określa Piotra jako Skała, ale swój kościół to zbuduje na tej Skale. ( trzymam się synonimów, ale intuicyjnie można wyczuć, że zmiana słów potwierdza przeciwstawienie, ty jesteś Petros, ale na tej petra).
Trzeba pamiętać o kontekście, bo on jest tutaj bardzo istotny !! W wcześniejszych wersetach Piotr miał objawienie, Bóg mu powiedział, że Jezus jest Mesjaszem i Synem Bożym ! I stąd padają słowa, które stawiają Piotra w bardzo korzystnym świetle ( co do tego nie ma sporu). Piotr jest postacią, która na kartach Ewangelii jest ważna. Wystarczy poczytać : Ga 2:9 bw "otóż, gdy poznali okazaną mi łaskę, Jakub i Kefas, i Jan, którzy są uważani za filary, podali mnie i Barnabie prawicę na dowód wspólnoty, abyśmy poszli do pogan, a oni do obrzezanych;"

Jeśli byłoby tak, że Kościół będzie zbudowany na Piotrze, którego to bramy piekielne nie przemogą, to słabo mu to szło, skoro bramy piekielne przemogły Piotra. Jak na kimś takim ( na człowieku) budować kościół ? Mat. 16:23 "A On, obróciwszy się, rzekł Piotrowi: Idź precz ode mnie, szatanie! Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co ludzkie. " Wer. 23 nijak nie potwierdza wer. 18

Jeśli Kościół jest zbudowany na papieżu ( papieżach), to raczej historia tego nie potwierdza

Oczywiście że tak!
Zauważ jednak jedno.
Jezus wybierając swoich uczniów nazwał Piotra już na wstępie Kefas (skała). miał więc od początku plan dla niego.
Żaden z uczniów nie uważał Jezusa za Boga - jak zapytał ich Jezus za kogo mnie uważacie TYLKO Piotr faktycznie w niego wierzył.
Kefa również bardzo się o troszczył o Jezusa. W momencie gdy Jezus wspominał o męce Piotr zaproponował aby uniknąć męki ( w trosce o życie Jezusa), Piotr nie pojmował w ten czas jeszcze sensu ofiary - za co dostał baty (idż precz szatanie). Piotr również zaparł się Jezusa 3x , nie był sam reszta się ukrywała i bała pokazać ze strachu. Piotr tam jednak był.
To Piotr stawał w obronie Jezusa podczas pojmania, walcząć!
I to Piotrowi po trzykroć Jezus Chrystus zadał pytanie czy mnie kochasz - aby na końcu powiedzieć do niego paś baranki moje.
I to jemu dał klucze do Królestwa Niebieskiego na ziemi - aż do jego ponownego przyjścia. CHyba zdajesz sobie sprawę bo Biblię jak widzę czytasz że KN jest już teraz tu na ziemi jak i tam w niebie. Tu na ziemi jest od Piotra to na górze od Boga Ojca! Jezus nas razem zwiąże kiedyś ....

Kookam w kodeks synajski pisany greka koine tam wpis jest zupełnie inny:

Zaprawde powiadam Ci(wam?)ty jesteś SKAŁA( po aramejsku Kefas zobacz ewangelie Jana jak go nazwał Kefas, skala nie nazwał go Kamykiem!!!), a na tej skale itd....
Polskie tłumaczenie tez mąci w głowie nie jak skała tylko skała Ty jesteś skała - nie ty jesteś jak slała! To tam pisze w grece!
- zobacz na angielskie - tam w ogóle nie ma mowy o kamieniu ani skale (petros) tylko po prostu Jezus mówi do niego po imieniu Kefas( co znaczy skała).!!!

Kookaj tu:

http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=Submit%20Query&book=33&chapter=17&lid=en&side=r&zoomSlider=0

werset 18 (masz też obraz manuskryptu w greckim koine - tam jest niby petros

Pierwsze błogosławieństwo wypowiedziane przez Jezusa w Mt. 5:3 brzmi; Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem ich jest Królestwo Niebios.

Ubodzy w duchu, nie ubodzy w ciele.
Nie ubodzy żebracy. Ale ubodzy w duchu.
Jak można być ubogim w duchu?
Jedynie przez swoją osobowość. NIE ZA MĄDRZY.
Nie ci, co za wszelką cenę chcą wiedzieć. Robią porównania i prześcigają się w znajomości Biblii.
Pouczają jedni drugich jak trzeba żyć i w co wierzyć, ale ci, którzy wiedzą tylko tyle, że trzeba być posłusznym Bogu. Koniec, kropka. Nie ma żadnych pod, naj lub a może. Wszyscy ze swoimi mądrościami jesteśmy NICZYM w oczach Boga i to nie my odziedziczymy Królestwo Niebios, ale zwykli prości nie oczytani ludzie, mający tylko wpojona wiarę w Boga, i którzy nie zastanawiają się czy Bóg stworzył świat w 6 dni, czy w 60 000 lat.
Przekaz jest prosty. Nie za mądrzy i zastanawiający się nad czymś zbyt długo, bo szkoda czasu i trzeba działać.
Trzeba zapewnić byt rodzinie, w miarę dobrze żyć z sąsiadami i pomagać sobie bez zastanawiania ; czy mi się to opłaci? Hmm...?
Tacy, ubodzy w duchu, ODZIEDZICZA KROLESTWO NIEBIESKIE.
Nie żadni żebracy, tylko prości, zwyczajni ludzie.
NAPEWNO TO NIE BĘDĘ JA.
Już to wiem, wiedza nie oznacza zbawienia, choćby się znało odpowiedzi na wszystkie pytania.
Wiedza jest NICZYM. Liczy się posłuszeństwo.
Z posłuszeństwem przychodzi wiara. Z wiarą, zbawienie.
W S. T. jest to wyszczególnione. Posłuszeństwo jest najwyższą cnotą.
O czym w ewangeliach nie raz wspominał Jezus, jak również w przypowiesciach.
Czy nie zastanawialiście się nigdy nad tym, dlaczego Salomon, król Izraela, pomimo swojej mądrości, odwrócił się od Boga?
Czy mądrość nie okazała się zguba dla niego? Przecież w tamtym czasie był najmadrzejszym człowiekiem świata. Wszyscy posłowie innych krajów, udawali się do niego by go słuchać.
Dlatego nie mądrość i poznanie czyni człowieka zbawionym.


Co z tego że ja wiem kim a raczej czym jest 24 starców z Apokalipsy Jana?
Ta wiedza przeraża mnie!!!
I wiem to, że was też by to przeraziło, po nich będzie jeszcze więcej starców.
Co z tego, że ja znam dokładny rok i miesiąc końca świata, który prosto opisuje księga Daniela, Nechemiasza i każda z Ewangelii. TO NIE OZNACZA NIC.
Czy będę przez to zbawiony? Napewno NIE!!!
Być głupkiem i wierzyć, to jest cel zbawienia.
Ktokolwiek żałuje, albo dręczy się czymś że z Pisma czegoś nie rozumie, niech nie dręczy się tym, to dla niego i lepiej, że czegoś nie wie. Najważniejsze jest wierzyć w Boga i spełniać jego uczynki.

Jedwab masz racje.
Jednak widząc kogos kto nie chce przyjąć prymatu Ojca Świętego musze coś zrobić. Toz to dobry chłop ten wujo - może troche zapędził się w rozważaniach.
Oczywiście że bez pokory nie ma szans. Trzeba słuchac przełożonych.
Najgorsze w tym to że protestanci nie widzą żadnych podstaw aby prymat przyjąć ...... i co chwilke jakies interpretacje że chodziło o kamyk mimo tego że Jezus nazywał Piotra zawsze skałą.
Przykre!
Fakt że pracować trzeba głównie nad sobą.
Nie nad Ojcem Świętym, protestantami czy czymkolwiek, lecz siebie uświęcać.
Jednak warto też o Bogu podyskutować i szukac błędów w naszym myśleniu - bo niejednemu to stoi na drodze do Nieba.

Hadesie... mój drogi Hadesie. Odpowiedź jest niezwykle prosta, do słów wypowiedzianych przez Jezusa w Mt. 16:18 a Mt. 16:23. Piotr został Skała i na nim oprze się kościół. Druga część wypowiedzi oznajmia że ten kościół do końca nie będzie doskonały, bo jego przedstawiciele nie będą zawsze słuchać Boga lecz ludzi. Ale pomimo to, bramy piekielne go nie przemoga.
Czyż nie tak było z wieloma papieżami kościoła w ich histori?
Jedni byli lepsi drudzy gorsi, ale pomimo to wiara istnieje i ci co wierzą i w tej wierze pomarli, nie zawiodą się, bo bramy piekła ich nie dosięgna.