Widzę manipulacji ciąg dalszy.

Widzę, że nie ma żadnego argumentu zanegowanie rzeczy oczywistych. Biorąc komunię do ręki ludzie proszą się o profanację. Drugą rzeczą, której się nie da podważyć, że nie ma bardziej godnej postawy na przyjmowanie Jezusa Chrystusa jak na kolanach i do ust. Znając życie, zamiast usłyszeć coś rzeczowego, to usłyszę, że te oczywistości (wyjaśnione czarno na białym) to manipulacje, albo bzdury, etc. Przypowieść od ziarnie jest wiecznie żywe, bywa grunt bardzo niepodatny na Boże Słowo...

Dlaczego uczniowie twoi przestępują naukę starszych? Nie myją bowiem rąk, gdy chleb jedzą. (3) On zaś, odpowiadając, rzekł im: A dlaczego to wy przestępujecie przykazanie Boże dla nauki waszej? (4) Wszak Bóg powiedział: Czcij ojca i matkę, oraz: Kto złorzeczy ojcu lub matce, niech poniesie śmierć. (5) A wy powiadacie: Ktokolwiek by rzekł ojcu lub matce: To, co się ode mnie jako pomoc należy, jest darem na ofiarę,
(Ewangelia Mateusza 15:1-5)

A gdy oni jedli, wziął Jezus chleb i pobłogosławił, łamał i dawał uczniom, i rzekł: Bierzcie, jedzcie, to jest ciało moje. (27) Potem wziął kielich i podziękował, dał im, mówiąc: Pijcie z niego wszyscy; (28) albowiem to jest krew moja nowego przymierza, która się za wielu wylewa na odpuszczenie grzechów. (29) Ale powiadam wam: Nie będę pił odtąd z tego owocu winorośli aż do owego dnia, gdy go będę pił z wami na nowo w Królestwie Ojca mego.

A trzecia której nie da się podważyć to to że manipulujesz. I to kończy jakąkolwiek rozmowę z tobą. Wasza Wyniosłość.
Radzę się zapoznać z nauczaniem katolickim odnośnie godności przyjmowania komunii. I jak wygląda sytuacja z godnym czy niegodnym przyjmowaniem.
Jak już Barney pisał na rękę przyjmowano rownież w Kościele pierwszych wieków. Oznaczałoby to, że już apostołowie przyjmowali niegodnie. Więcej sam Pan Jezus udzielał niegodnie według tego co Wasza Wyniosłość sugeruje.

Wiem zaraz będzie kolejna tyrada fragmentów absolutnie nie pasujących do tematu tylko po to żeby przykryć twoja manipulacje i żeby wyglądało, że niby komunia na kolanach i do ust jest OK a każda inna forma dopuszczona przez Kościół jest zła.

Iustus, przyjacielu, dla nich sztuczny kwiat to to samo co naturalny (no przecież tak samo oba pachną i wyglądają(a że z bardzo daleka no to co z tego)). Udanego dnia!

Nie wiem jak inni, ale ja akurat częściowo zgadzam się z tym co pisze Iustus, bo to co Kościół ustalił kiedyś nie może zbytnio odbiegać od tego co ustala dziś chyba tylko na zasadzie jakiegoś wyjątku, ale też nie może być tylko dbanie o zewnętrzną postawę tu klęczenie bez dbania o czystość serca.
Co do tego jak przyjmowali Komunię apostołowie to pomimo że inaczej to Kościół ustalił po Zmartwychwstaniu inne zasady razem z całą nauką o Jezusie Chrystusie jako Mesjaszu. Zresztą sam Jezus już zmienia stosunek i mówi do Marii Magdaleny żeby Go nie dotykała bo jeszcze nie wstąpił do Ojca. Na tyle to się zmieniło, że Jezus po wypełnieniu woli Ojca jest bardziej Bogiem któremu należy się szacunek na równi z Ojcem, a nie tylko zwykłym przyjacielem kumplem itp. Tak mi się wydaje ale może ktoś widzi to inaczej i chętnie poczytam argumenty na poparcie że jednak można się spoufalać z Jezusem i nie trzeba zachowywać dystansu.

Już św. Augustym twierdził o jedności Kościoła w sprawach fundamentalnych i różnorodności w pozostałych. Teologia to też nie archeologia. Są ludzie, którzy mają ogromny nieporządek w głowie i oni kurczowo trzymają się pewnych zasad, które sami ustalili jako te niezmienne.
Jeśli ktoś nie widzi bałaganu w swej głowie, studiuje sztuki erystyki i je wykorzystuje do manipulacji (lęk, zła wola) nigdy nie zobaczy co jest sprawą należącą do jedności a co sprawą techniczną. Nie zakwestionuje więc tego o czym sam myśli, ale walczy z inaczej myślącymi. Jezus to nazwał po imieniu, gdy tkwi w tym zła wola (choroba po części usprawiedliwia) - groby pobielane. Fałszywka zawsze uwiarygadnia się wymachując legitymacją podbitą przez Boga - on wszak wie jak sprawy się mają. Przykazania miłości są widoczne jedynie w warstwie deklaratywnej. Też są wykręcone na własne potrzeby, więc linki muszą biec obok sprawy zasadniczej.
Kościół dostał władzę kluczy, więc może wiązać i rozwiązywać tak, by nie naruszyć depozytu wiary.

W poniedziałek włączyłam mszę z Krakowa, chyba jezuitów. Były tradycyjne balaski a księża rozdawali komunię zza balasek, drzwiczki były zamknięte. Siłą rzeczy wszyscy wierni musieli klękać. Z jednej strony podchodzili ludzie przyjmujący do rąk, z drugiej do ust.
Kościół nazywa grzechem przyjmowanie komunii w stanie grzechu ciężkiego. Uczył też wiernych przez wieki wielu gestów zewnętrznych wskazujących na szacunek do Boga i ludzi. Dziś przechodzimy od gestów zewnętrznych ku zrozumieniu tego o co chodzi. A chodzi o to, że godne odnosi się przede wszystkim do dyspozycji serca, czyli porządku w sobie samym.

Cała etyka chrześcijańska ma też układ hierarchiczny: są sprawy o wartości normatywnej niezmiennej (prawda obiektywna), po ustalanie w grupie by sprawy zobiektywizować aż po sprawy, które może rozsądzić sumienie moralne każdego katolika. Są jednak ludzie, którzy mają źle ukształtowane sumienia i oni tego nie potrafią. Są osobowościami zależnymi od innych lub od własnego subiektywizmu.

Powszechna komunia na rękę to mit, tutaj jest wyjaśnione jego pochodzenie:
Tekst św. Cyryla, na który powołują się propagatorzy komunii na rękę
Ten tekst sam się dewaluuje, zawiera dosłownie gusła.
Powyższy fragment zawiera też więcej informacji, jak poniżej.
Sobór Trydencki ogłosił, że komunia gdzie kapłan udziela komunii sobie sam a potem wiernym wywodzi się z Tradycji apostolskiej - czyli od pierwszych wieków.
O komunii do ust pisze m.in. papież św. Eutychian (275-283), papież św. Leon Wielki (440-461), papież św. Leon Wielki (590-604).
Podobnie jest z szacunkiem do naczyń liturgicznych, papież św. Sykstus ok. roku 115 pisze, że nikt oprócz osób poświęconych Bogu nie może ich dotykać, bo mają one kontakt z żywym Bogiem.
Naprawdę prosiłbym o zapoznawanie się z dyskutowanym materiałem.

Rozumiem że jakiś tam "Maciej skądś tam" jest dla Waszej Wspaniałości autorytetem. Archidiecezja Krakowska publikuje gusła, podobnie jak Diecezja Opolska, Saletyni i pewnie jeszcze wielu. Ale co tam - należy słuchać jakiegoś tam Macieja, a nie osoby konsekrowane. Brawo Wasza Złotoustość.

Pan omija temat. To nie są teksty Pana Macieja. On jest jak listonosz, posłaniec, czy lektor. Nie podaje wymyślonych przez siebie rzeczy, tylko cytuje bezpośrednie źródła. Nie ma znaczenia, kto nam przytacza źródła. Ważne, jakie są te źródła. Z tego miejsca można temu człowiekowi podziękować, że wykonał kawał tytanicznej pracy.

Jasne. Maciej jest mądrzejszy od biskupów? Czy Wasza Miłość sama siebie czyta przed wysłaniem, czy nie bardzo?
No zastanówmy się. Biskupi twierdzą tak i tak i podają to do publicznej wiadomości. Wyskakuje skądś jakiś mędrek internetowy i uważa że się mylą.. Kogo słuchać Wasza Wzniosłość? Biskupów czy owego mędrka?
Czy Wasza Wysokość ma sakrę biskupią?

Ostatnio na spowiedzi starszy już zakonnik powiedział mi, że nie rozumie o co ten cały rwetes z komunią na rękę - przecież Jezus łamał chleb i rozdawał ...

Ja jestem tradycyjnie raczej za a nawet przeciw. W sensie że sama przyjmuje często Komunię Święta na rękę, w moim życiu duchowym zauważałam na początku pewne tego owoce niemniej jednak patrząc na rzecz szerzej niż na czubek tylko swojego (albo innych) nosa, w szerszej perspektywie to ja jednak postrzegam to w kategorii zubożenia. Lex credendi - lex orandi. Liturgia kształtuje wiarę a Kościół, nasza Matka, na w tej wierze poprzedza. W założeniu. Jednak bowiem liturgia tak przebiega że my mało co czerpiemy od tych co nas poprzedzili, bo przynosimy głownie co nasze to jaka jest przestrzeń do własnego dojrzewania w wierze i jej formowania? Gdzie jest w ogóle lustro w którym samemu można się przejrzeć? W którym można obiektywnie zobaczyć swoja pobożność - bo pobożność czy niepobożność innych to jakoś rozłożyć na czynniki pierwsze - skoro pobożność milionów ludzi, często wielkich świętych Kościoła, którzy przez wieki odbiegając od nas realizowali ja tak a nie inaczej, kwitujemy łatwo że my to zrozumieliśmy więcej.
Pan Jezus powiedział "uczony w Piśmie, który stał się uczniem królestwa niebieskiego, podobny jest do ojca rodziny, który ze swego skarbca wydobywa rzeczy nowe i stare". A ja niestety zwykle mało co w czasie Mszy Świętej - zależy jeszcze jak jest sprawowana - mogę zaczerpnąć z tych starych form. I dlatego nie wchodząc w wartość nowych form, i bez względu na to jak może zwolennicy nowych form mogą je zachwalać, ewentualnie twierdzić że formy to rzecz w zasadzie drugorzędna bo liczy się to co jest serduszku, i niezależnie od tego kto tam jeszcze co odkryje, to i tak uważam że jestem zubożona.
Nie chcę jednak siać defetyzmu, myślę że szczególności ktoś ma jakieś zainteresowanie czy umiłowanie liturgii to odnajdzie się w tych formach w jakich przyszło mu brać udział, tak że niezależnie od osobistych preferencji i upodobań staną się one i dla niego formą wyrazu jego pobożności.
Na marginesie dodam że formułowanie bardziej ogólnych a stanowczych twierdzeń co do liturgii - w którąkolwiek stronę - jest wątpliwe bo sprowadza się zwykle do rozszerzenia praktyk opisanych w jakimś miejscu przez kogoś na ogół. Tymczasem choć wówczas między Kościołami zachodziła duża wymiana te kościoły rozwijały się równolegle. I ktoś w innym miejscu mógł coś robić inaczej. Nie pamiętam w tej chwili który to liturgista powiedział, ale rzekł on coś w stylu że wypowiadanie się o liturgii pierwszych wieków to jak wnioskowanie o dnie morza na podstawie wysp.

mnie nie zdarzyło się w życiu przyjąć komunii na rękę natomiast nie widzę problemu z przyjmowaniem

PeterW, nie wiem, czy Pan zauważył, bo chyba Pan pomylił źródła. Pan Maciej jako źródła przywołuje świętych papieży, doktorów Kościoła oraz Magisterium Kościoła Katolickiego - sobory.

Aquarius, apostołowie to odpowiednicy dzisiejszych biskupów, to są ludzie konsekrowani i jak najbardziej odpowiedni, aby trzymać Krew i Ciało Jezusa w rękach. Oni mają władzę od Boga, aby w ich rękach kawałek chleba zamieniał się w Ciało Boga, a wino w Krew Boga. My mówimy o świeckich. Historia oraz źródła wczesnochrześcijańskie nie pozostawiają wątpliwości, że nie tylko do Krewi i Ciała Jezusa świeccy nie mogli dotykać, ale nawet samych naczyń liturgicznych, które miały z Nim kontakt.