Kosiarz
A może 6118? Która opcja jest bardziej prawdopodobna?

Najpierw mi napisz co to jest odmiana w Twoim nazewnictwie i odpowiedz na pytania. Natomiast definicja gatunku jest powszechnie dostępna.

No a jakże. Chciałbyś, żeby cała dostępna wiedza została poznana jednym rzutem? Oczywiście i wiedza ewoluuje.

Tak, tworzy. I w ramach tego nazewnictwa istnieje ewolucja biologiczna, a brak jest dowodów na wizje kreacjonistyczne.

Czekam na przykłady takich teorii naukowych.

To, że konie nie mają skrzydeł to akurat bardzo ciekawy dowód pośredni na ewolucję biologiczną. Tak się składa, że kręgowce mają po 4 kończyny, z których czasami kończyny przednie do skrzydła, płetwy lub nóżki, a przecież dla projektanta zwierząt, nie stanowiłoby problemu stworzenie pegaza lub wilka z sześcioma nogami, tudzież gryfa (które to stworzenia tą zasadę łamią).

Zmiany ewolucyjne to zmiany istotne, ponieważ powstanie mózgu człowieka w procesach ewolucji biologicznej pozwoliło własnie na tworzenie definicji, które mu pasują lub nie.

Istotne przekształcenia wymagają istotnego upływu czasu. Nigdy takie zmiany nie będą widoczne dla badacza w laboratorium (no chyba, że np. na przykładzie doboru sztucznego szczepów bakterii).

To co chcieli Ci udowadniać na forum ludzie różnej kultury i wiedzy mnie nie interesuje, lecz teoria naukowa przygotowana przez ekspertów. Równie dobrze mógłbym winić katolicyzm poprzez pryzmat antypapieży.

Hm, pytasz o definicje odmiana, gdzie ta jest prosta. Jednocześnie sugerujesz, iż gatunek ma prostą definicję, którą powinienem znać, i owszem, jednak Ty, możesz mieć całkiem odmienna wersję, gdyż już gatunek to troszkę pomieszali nam naukowcy, dopasowując do swoich teorii...

Więc:



Gatunek;



No więc właśnie...w znaczeniu ogólnym to mamy chyba zgode, ale czy o to Ci chodziło?



Nie ma żadnych dowodów, na to, że mózg człowieka w jakiś sposób ewoluuje. Nie jesteśmy nic mądrzejsi, posiadamy jedynie większą więdzę, choć i to jest niepewne jak człowiek kilka tysięcy lat temu. Przykładem są filozofowie którzy wszystko dawno "rozkminili"...

O mitologii może w następnym temacie.... czyli gryfach.



Zawsze mija tem miliard czy tam ile lat sobie życzysz, każdego dnia. Nie obserwujemy jednak zadnego zatrzęsienia nowych gatunków w przyrodzie.



Troszkę chybiony przykład. Ewolucja jaką obserwujemy służy niektórym do wygłaszania jakiś ideologii oderwanych od nauki. Przecież zgodziłem się z Twoimi i naukowymi teoriami w dziedzinie mikroewolucji.
Jeżeli chcesz dyskutować, dyskutujmy o tym co nas dzieli. Czyli spojrzeniem na powstawanie ? Nowych gatunkow, makroewolucje, stworzenie...to, że mi napiszesz, iż nie mamy miliona lat do obserwacji, nie jest żadnym argumentem, gdzie nic nie mamy co by świadczyło, ze przez miliard lat coś podobnego się wydarzyło. Pytałem o to który mamy rok w kontekście milonów nowych gatunków powstajacych przez ten czas i ich form przejściowych... Gdzie one są?
Dobrym przykładem tu jest nietoperz, jak się okazuje pierwsi ludzie byli w tym przypadku od nas mądzrejsi.

Ewolucję mózgu dostrzeżesz jednak obserwując najbliższe nam naczelne i człowieka. Nie cofam się głębiej w systematykę.
Niektórzy neuroanatomowie przypuszczają, że komórkom wrzecionowatym ludzie zawdzięczają swą wyjątkowość. Mamy ich 1000 razy więcej niż nasi najbliżsi krewni z naczelnych, którzy ich mają zaledwie kilkaset.

To nasz mózg ewoluuje w stosunku do mózgu zwierząt? Pomijajać sfere duchowa i religie...toż to niesprawiedliwość! Dlaczego ich nie ewoluuje! Przez setki milionów lat dalej sa takie prymitywy... i ...zwierzęta, za przeproszeniem, a powinny już cos mieć z ludzi, ale niedługo ich naprawimy...


Coś tammusi być, że jesteśmy inni...nawet delfin jest strasznie głupi.

Dusza ludzka nie podlega ewolucji (duchowość to ukierunkowanie na Boga). Mówimy o sferze psychicznej. Są to jednak naczynia połączone, bo człowieka nie da się podzielić na część psychosomatyczną i duszę. Na potrzeby tej rozmowy musimy go podzielić. Nie znamy też natury umysłu, pisałam o tym w innym miejscu.

viewtopic.php?p=884886#p884886

Dlatego napisałemo pominięciu tych atrybutów człowieka. Zastanawiam się lie lat człowiek potrzebował na ewolucję mozgu...by dojśc do dzisiejszych jego możliwości. Czy miliardów lat?

Nie będę dyskutował jednak o tym. Gdyż podobnych dyskusji odbylem wiele, nic nie pomogło...

Pisał o tym niezwykłym przyspieszeniu w rozwoju ludzkiego mózgu chyba pilaster. Też się spotkałam z taka opinią, że za krótko (nie jestem dobra w klocki ewolucyjne). Rutus też nie pomoże.

Jeśli Cię to usatysfakcjonuje, to na potrzeby dyskusji załóżmy, że pierwszy replikator został stworzony przez Boga.

Zmiany nie zostaną nigdy złapane na gorącym uczynku, bo nikt nie będzie obserwował populacji przez miliony lat. Obserwujemy jednak na "gorącym uczynku" każdy z etapów tych zmian. Niewielkie różnice między populacjami żyjącymi w różnych warunkach, ale należące wciąż do tego samego gatunku; dwa odrębne gatunki, które jednak są do siebie bardzo podobne i ich genotyp świadczy o wspólnym przodku.
To tak jakby ktoś żyjący jeden dzień widział wokół siebie niemowlęta, ludzi dorosłych oraz starców i po zbadaniu ich wysnuł wniosek, że starcy powstali przez powolne przekształcane się niemowląt. Nie jest w stanie zaobserwować tego na żywo, ale może to wywnioskować.

Prawo rozpadu promieniotwórczego również jest według Ciebie błędne?

O...to jak pilaster pisał, to zapewne jest inaczej

To zwierzęta zatrzymały się w rozwoju, ale dogonią nas za 34 lata. Wtedy mija miliard trzysta pięcdziesiąt dwa miliony czterysta osiemnaście lat od tego zatrzymania....To taka teoria poparta wykopaliskami.

Jak przez mgłę coś mi świta, że ów czas był jedną z przesłanek, które spowodowały, że uznał konieczność interwencji z zewnątrz. Dojrzał Planistę.

Ależ pilaster jest wierzący. Tego mu nie można zarzucić. Jak się nie mylę, coś w stylu "stworzenie poprzez ewolucję" Jednak nie sądzę, by Bóg musiał kombinować.
Człowiek dzis "ewolucję " moze przyspieszyć i to miliony razy, może tworzyć nowe gatunki z " dnia, na dzień"...wiec nie rozumiem dlaczego z Boga robić jakiegoś nieudacznika? Co to potrzebuje miliardy lat na podobne historie.

Równie dobrze Bóg nie musiał kombinować ze stwarzaniem praw fizyki, tylko po prostu cudownie sprawić, że pewne rzeczy się dzieją. Nie musiał tworzyć potwornie skomplikowanego reaktor jakim jest słońce, tylko po prostu oświetlać ziemię swoją mocą. Nie musiał kombinować tworząc niesamowicie skomplikowaną fotosyntezę, tylko mógł cudownie podtrzymywać rośliny przy życiu. Jednak zrobił inaczej.

Kosiarz

Bóg, w którego podobno wierzysz, istnieje poza czasem, zatem ten parametr Go w żaden sposób nie dotyczy, a już na pewno nie ogranicza. Dla tak rozumianego Boga między miliardami lat, a ułamkami sekundy nie ma żadnej istotnej różnicy – w końcu w zestawieniu z nieskończonością każda skończona wartość jest niemal równa zeru.
Natomiast specjalistami od robienia z Boga nieudacznika są właśnie kreacjoniści, którzy przypisują mu autorstwo koślawych i niechlujnych projektów.

Mieszanie darwinizmu z kreacjonizmem jest jeszcze bardziej żałosne niż sam darwinizm.



Czyli nigdy się nie dowiemy, czy makroewolucja ma miejsce. Ryzykowna teoria.



Serio? Gdzie mogę to zaobserwować?



Nie ma w tym nic dziwnego. Ludzie się między sobą różnią w zależności od rasy.



Genotyp nie świadczy o wspólnym przodku. To jest spekulacja ewolucjonistów. Choćby nie wiem jak "logiczne" to by się wydawało, jedno z drugiego nie wynika.

Może dla odmiany to kreacjoniści podadzą jakiś argument potwierdzający ich hipotezę?
Póki co jedyne próby obrony kreacjonizmu sprowadzają się do nieudolnego ataku na dowody stojące za TE.