Długie rozważania, nic nie wnoszace.
Wystarczy - z wielu argumentów które podałem, a do których albo się nie odniosłeś, albo usiłowałeś je "zagadać" - zerknąć choćby na Łk 21:8 bt "Jezus odpowiedział: «Strzeżcie się, żeby was nie zwiedziono. Wielu bowiem przyjdzie pod moim imieniem i będą mówić: "Ja jestem" oraz: "Nadszedł czas". Nie chodźcie za nimi!"
Jezus utożsamia to "Ja jestem" właśnie z Mesjaszem- sobą i Bogiem.

Krótka piłka - w co mają uwierzyć uczniowie gdy Jezus mówi:
J 13:19 bt "Już teraz, zanim się to stanie, mówię wam, abyście, gdy się stanie, uwierzyli, że JA JESTEM."
?

Po raz kolejny nie odnosisz się do wywodów i używanej argumentacji uważając, że ignorancja wystarczy. Niestety nie. Wszystko co napisałem ujawnia nadużycie utożsamiania wer.58-59 z 8 rodz. Jana jako dowód na to, że wypowiedź ta poświadcza, że syn utożsamiał się "jestem, który jestem". Nie jest to to samo określenie, i już przez to jest nadużyciem. W Łuk.21 rodz. wer.5-37 odnoszą się do czasów końca. w Wer. 8 czytamy o ostrzeżeniu, żeby się strzec tych, którzy przyjdą pod i m i e n i em nie ojca, tylko syna, i będą mówić:"ja jestem", oraz "nadszedł czas". Od tego wersetu mamy zapowiedź początku boleści, jakie mają nadejść. I zapowiedź, że pojawią się tacy, którzy pod imieniem syna, będą mówić, że to oni. Inaczej, że oni, to on. Pojawią się tacy, którzy będą się pod niego podszywać. Nawet zwolennicy przypisywania sobie przez [syna] pozycji ojca poprzez wypowiedź "ego eimi" przyznają, że w tym przypadku, nie chodzi o przypisywania sobie imienia w postaci tetragramu, co mają wskazać na ich godność w sensie: "oto ja jestem wysłannikiem" syna. Tak tłumaczy ks.prof. nadzwycz. dr.hab.Franciszek Mickiewicz w swoim komentarzu. "To ja jestem, który przychodzi w w jego imieniu". Tak to po raz kolejny zdradzasz swoją niewiedza, oraz pragnienie na siłę udowodnienia czegoś za pomocą wersetów, które na to nie wskazują. Jest to kolejny przykład, że samo określenie "ego eimi" nie musi być utożsamiane z tetragramem. Tak i używającego go z tym, "który jest".
W Jana 13:19 czytamy, co czytamy. W rozdz. tym czytamy o ujawnieniu zdrajcy. W miejscu tym czytamy o potrzebie przejawiania p o k o r y. I zaraz po umyciu nóg swoim uczniom, czytamy o wezwaniu, żeby według tego przykładu przejawiać pokorę poprzez podobne czyny. ...według tego będziecie postępować. Nie mówię do was wszystkichwer.18. Wszyscy poza zdrajcą, którego istnienie zostało wskazane. Zanim doszło do zdrady, czytamy, że zdradzony jest tego świadomy. I zanim do niej dojdzie, wskazuje, że jest tego świadomy. wer.19. Już teraz, zanim się to stanie mówię wam.
O czym? Po co? ...abyście gdy to się stanie uwierzyli, że ja jestem O tym jak należy rozumieć te słowa, co wynika za samego tekstu ukazuje np. "Słowo życia" stworzone na podstawie "Living New Testament" Nie do wszystkich odnoszą się te słowa, znam bowiem każdego z was[ i wiem, że jeden z was mnie zdradzi] mówię o tym już teraz, abyście uwierzyli we mnie, gdy tak się stanie. Nic ponad to. Ja nie dostrzegam w tym "ja" nic ponad to, co jest oczywiste. I zanim napiszesz, że ja nic nie napisałem, odnieś się konstruktywnie do tego co napisałem teraz, oraz wcześniej.

Znów dużo międlenia, a na proste pytanie nie odpowiedziałeś
I taka to z Tobą "dyskusja"

Stara jak świat metoda erystyczna:

16. Mutatio controversiae: Widząc, że przeciwnik podąża argumentacją, którą nas pobije, wytrącić go z biegu, zmienić temat, odwrócić uwagę.

Nawet w jednym punkcie nie starasz się odnieść do tematu, pozostajesz tylko na utyskiwaniu, i nic, powtarzam nic ponad to. Jeżeli wydaje ci się , że twoja siła polega na lekceważeniu mnie, to jesteś w błędzie. I jeśli nawet setki razy bezrozumnie powtórzysz słowa ,że nic nie wnoszę do dyskusji, gdy ty nic, nawet w jednym procencie do niej nie wnosisz jest uwłaczające. Na jakie pytanie, co ty piszesz, o co pytasz? Powołujesz się na wersety, które nawet z punktu widzenia waszych uczonych, nie można przedstawić jako dowód. Nie masz wiedzy i rozeznania w temacie. Tym i wielu innych. Powielasz po innych ich rozważania, i dajesz do przeczytania. W dużym stopniu, tak zbudowane są twoje książki. Powtarzasz po innych, nieprzemyślane przez ciebie argumenty. Wydaje mi się, że nawet ich nie rozumiesz. Zrozum nawet dziecko dostrzeże, że nic nie wnosisz do dyskusji. Jedno bezrozumnie powtarzane zdanie, czy jemu podobne. Zero argumentacji, odpowiedzi na wywody, obrona na zarzuty. Nic, poza własnym mniemaniem, ze piszesz dużo i rozumnie. Nie masz "trzeźwości umysłu", czyli? Cytujesz po innych wersety, które nawet zdaniem waszych uczonych w niektórych przypadkach, nie stanowią dowodu, nawet powodu wiary w to, że "ego eimi" oznacza "jestem ,który jestem". Przy czym pewne jest, że izraelici posługując się imieniem ukazanym przez tetragram z zasady używali trzeciej osoby, nawet jeśli on sam przedstawił się w w pierwszej osobie. Tak w ks. Wyj.3:14 czytamy: "Jestem, który jestem", czy "Bedę, który[kim] będę", ewentualnie:"okażę się kim się okażę", "stanę się kim zechcę". To w wer. 15 czytamy już:"JAHWE, BÓG OJCÓW WASZYCH, BÓG ABRAHAMA, BÓG IZAAKA I BÓG JAKUBA POSŁAŁ MNIE DO WAS. TO JEST IMIĘ MOJE NA WIEKI...[podkr. moje]. Nawet jeśli we własnym mniemaniu wydaje ci się, że z powodu powołania się na kilka wersetów napisałeś prawdę. To pewne jest, że ich nie rozumiesz i przez to niewłaściwie interpretujesz. Pozwalacie sobie na niewłaściwą interpretację, nawet nadinterpretację, pomimo oczywistych prawd, że jest to nadużycie. Po raz kolejny nic nie wnosisz do dyskusji, jedyne na co cię stać to pretensje i zero argumentacji za. To, że przywołasz werset, który nawet nie jest przez ciebie przeanalizowany i zrozumiany, to po raz kolejny jedyne na co cię stać, to uwiarygodnienie tego w co wierzysz za pomocą wywodu, który jest akceptowany przez twoją wspólnotę wierzących. Nawet nie rozważasz swojej argumentacji, tym bardziej cudzej, np. mojej."Taka to z tobą dyskusja".

Te zarzuty skieruj do p.Marka Piotrowskiego, wydaje mi się, że pomyliłeś odbiorcę. Nie ma mowy w przypadku ciebie, czy M.
Piotrowskiego o argumentowaniu swojego zdania. A w moim jest, i przez to jego zmiana tematu, żeby odwrócić uwagę. Pora na obudzenie.

Nie rżnij głupa. Widać jak na dłoni jak wijesz się jak piskorz żeby uniknąć trudnych cytatów.

Rozumiem, że tak uważasz. Teraz udowodnij, że tak jest. Nie pomijam trudnych wersetów. Napisz, które pominąłem. Masz okazję zabrać głos w temacie. Nie dyskutujesz, nie podajesz argumentacji, tak za jak i przeciw. Ty nie. Teraz zapraszam do wykazania swojej wiedzy w temacie. Ujawniłem wypaczenia w wykorzystaniu np. Jana 8:58 na poparcie, że syn utożsamiał się z tym, który jest. Napisz, że tak nie jest. Rozumiem, że to nie jest trudne. Udowodnij, że nie napisałem prawdy. Poczekam. Bezpodstawność Łuk.21:8 użycia go w tym celu. I innych. Udowodnij, że to nieprawda. Wtedy porozmawiamy. Widzę, ze was zmęczyłem , idę się wykąpać i spać.

I znów dużo międlenia, a odpowiedzi na moje pytanie brak.
Przypomnę, bo może zapomniałeś?

Cóż stosuje radę św. Pawła Apostoła do Tytusa. Polecam 3 rozdział.
A obserwuje jak się ślizgacz. A jak bardzo chcesz to możemy podyskutować o twojej sekcie. Mam dość rozległa wiedzę o waszej historii, o poglądach głoszonych na przestrzeni lat wieku XX. Bardzo chcesz pogadać o tym? Zwłaszcza o tym jak zmienialiscie poglądy. Jak to oszukiwaliście ludzi. Służę wiedza jak chcesz. Mam trochę źródeł z waszych pism. To jak podejmujesz wyzwanie?

W tym miejscu jak najbardziej odpowiedni jest skierowany do mnie wpis z odezwą:mutatio controversiae tj.nieuczciwym zabiegiem erystycznym polegającym na stopniowej zmianie przedmiotu sporu w sytuacji, gdy dyskutant rozumie, że nie ma racji. Weź go sobie do serca.
Nie pozwoliliście mi na obronę swoich przekonań itp. w temacie poświęconym "świadkom". Tam jest okazja do wypominania nam "zmian nauk". Tutaj dyskutujemy na temat nadużycia w mojej ocenie utożsamiania: "ja jestem" z "jestem, który jestem". Rozumiem, że masz rozległą wiedzę w zakresie naszych współczesnych dziejów i poglądach głoszonych na przestrzeni wieku. To nie ja specjalnie chcę o tym pogadać, tylko ty. Mam w domu książki odnośnie nas, pisanych przez was. Mam książkę:"Zmienne nauki Świadków Jehowy" Włodzimierza Bednarskiego + Szymona Matusiaka. Zgodnych co do obnażania naszych dziejów i, reprezentujących dwa odmienne wyznania, niezgodnych w kilkunastu kwestiach. Mam w domu książkę Cezarego Podolskiego "Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy" Wyd. Mispol, czy "Świadkowie Jehowy Pochodzenie - Historia - Wierzenia" Elizeusza Bagińskiego wyd.OO Karmelitów Bosych. I kilka jego innych. Mam ponad dwadzieścia publikacji "odstępczych". Nie wydaje mi się z tej przyczyny, że wiesz więcej niż ja odnośnie nas, naszych wierzeń, dziejów widzianych waszymi oczami. Tu i teraz, rozmawiamy jednak o pewnym w moich oczach nadużyciu z waszej strony, polegającym na utożsamianiu jednej osoby z inną, przez przypisywane jej odnoszenie się do "ja jestem", jako "jestem, który jestem". I to, ten temat jest tutaj poruszony. Na nasz porozmawiałbym w temacie poświęconym "świadkom". Rozumiem jednak, że w tym temacie wolicie rozmawiać o nas, bez nas. Tutaj mam zamiar podkreślać wasze nadużycie, gdy twierdzicie, że gdy [Syn] mówił o sobie "ego eimi", tj. "ja jestem" utożsamiał siebie z tym, "który jest" tzn. z "jestem, który jestem". Niestety naciągacie pewne wersety do odgórnie przyjętego założenia, i one mają wam służyć na poparcie z góry założonej interpretacji. Przykładem może być Łuk.21:8 . Przy czym czytamy tam, że będą mówić "ja jestem", oraz "nadszedł czas". Czy jak to oddaje ks.prof. dr. Seweryn Kowalskiwielu wystąpi pod m o i m imieniem i powie: To ja jestem.... "W nowym [tak naprawdę teraz to starym] synoptycznym przekładzie czterech ewangelii w jednej" ks.dr. Władysław Szczepański czytamy:Wielu bowiem przyjdzie i powie w imieniu m o i m: "Jam Jest Chrystus" lub "czas nadszedł" Tak to wcale nie szło w powyższej wypowiedzi o utożsamienie "ja jestem" z "jestem, który jestem". W tym przypadku szło o to, że miało się pojawić wielu "mesjaszy". Wspomniany ksiądz prof. dr.W.Szczepański w przypisie wymienia kilku takich "mesjaszy" i wspomina, iż "niektórzy doliczyli się już 29 takich fałszywych chrystusów". Wystarczy m.in przeczytać ten werset w tłum. Współczesny Przekład, żeby nie mieć odwagi wykorzystać go na poparcie twierdzenia, że stwierdzenie "ja jestem" użyte w tym miejscu znaczy "jestem,który jestem".- Uważajcie. Nie dajcie się nikomu oszukać, bo przyjdzie wielu takich, którzy się będą podszywać pode mnie i mówić o sobie, że to ja jestem i że nadeszła już chwila. Takim nie dawajcie posłuchu To jeden z przykładów bezpodstawnego utożsamiania stwierdzenia "ja jestem", z "jestem, który jestem", jako dowód identyczności, jednego z drugim. Przeciw temu występuję, jako pisanie nieprawdy, i chęci stworzenia nauki, której w tym wersecie i podobnych, nie ma.

Znowu rżniesz głupa
A kiedy w końcu zaczniesz odpowiadać na pytania zamiast prób głoszenia herezji swojej sekty?

To, że mnie nie lubisz dostrzegam od samego początku. To, że prawie nigdy nie wypowiadasz się na temat, sprawia, że nie można z tobą normalnie porozmawiać. Zwyczajnie zacznij rozmawiać na temat. A ja nie jestem tematem rozmowy. W czym twoim zdaniem "rżnę głupa". W tym, że oczekuję, że pod tematem rozmowa będzie dotyczyć tematu. Ty nie dyskutujesz na temat, i mi wypominasz nie odpowiadanie na pytania. Jakie?, które pominąłem? Przypominam, że w tym miejscu temat dotyczy tego, czy [Syn] jest tym, który jest tzn. jest "jestem ,który jestem". Wygląda na to, że to nie ja, tylko ty nie rozmawiasz pod tematem na temat, tylko na mój temat. Po co? Zwyczajnie odnieś się do moich spostrzeżeń i wykaż ich nieprawdziwość, zamiast wypominać mi "głoszenie herezji". Już Leszek Kołakowski zauważył, że nauka traktowana jako herezja w jednym wyznaniu, staje się ortodoksyjna w innym, a wystąpienie przeciw niej za przejaw herezji. Nie dyskutujmy tutaj o mnie, o mojej społeczności. Rozmawiaj n a temat, a ten dotyczy nadużycia w utożsamianiu "ja jestem" z "jestem, który jestem". To wykazuję odnosząc się do waszych nadużyć. A podane książki mam i to nie wersji pdf., tylko książkowych. Zawsze nad wersje elektroniczne wybieram wersje papierowe , co spotyka się z niezrozumieniem nawet u nas. Tak to rozumiem, że nie zgadzasz się z moim zdaniem , że Łuk.21:8 jest waszym nadużyciem, nawet jednym zdaniem nie ujawniając, że nie mam racji. Wystarczy.

Pytanie brzmi:

W co mają uwierzyć uczniowie gdy Jezus mówi: "Już teraz, zanim się to stanie, mówię wam, abyście, gdy się stanie, uwierzyli, że JA JESTEM"
(J 13,19)?

I znowu nie na temat