Nie odnaleziono wiarygodnych źródeł, które opisywałyby inaczej Polskę. Inne natomiast kraje mają inną historię i wcale nie powiązaną z Bogiem. Cała etyka obowiązująca w cywilizacji łacińskiej to wiązanie życia z sensem. Po coś żyjemy. Każdy człowiek ma więc swoją misję, zbiorowość też. Zmienił to dopiero marksizm. Nie ma więc odpowiedzialności, ale życie tu i teraz w sposób angażujący najniżesze ludzkie wartości. To nam prezentujesz. Patriotyzm to ukierunkowanie na wyższe wartości.
To szacunek do tego co pozostawili nam w spadku ojcowie a zarazem obowiązek służena wspólnocie większej niż rodzina. W. Kadłubek używa słowa patria, bo słowo patriotyzm rodzi się w XVIIIw. Patria to ojczyzna i służba ojczyźnie. Gal Anonim pisze o służbie dynastii. W. Kadłubek łączy to ze wspólnotą narodową. To obrona przed utratą dziedzictwa, które otrzymaliśmy po ojcach. Tożsamością Polaków jest wolność polityczna. To nie to samo co niepodległość. Niepodległość to warunek wolności politycznej i wewnętrznej, żeby ktoś inny nie wydawał nam rozkazów. To wolność obywatelska. Prawa obowiązują obywateli i władcę.
Symbolem Polski jest pierwszy hymn, czyli Bogurodzica. To odwołanie się do Boga. To znów nasza odrębność.

Hymnem Europy jest pieśń wieńcząca IX symfonię L. van Beethovena w oparciu o słowa L. Schilera' Oda do młodości'. Sam Schiler nie cenił tego pod koniec życia twierdząc, że rozmija się z rzeczywistością. Jest to symbol tego co proponuje nam Europa. Jakie mamy przesłanie Ody?
Wszystkie stworzenia piją z tego źródła radości, z piersi natury, wszyscy źli dobrzy. Nie ma złych i dobrych, wszyscy jesteśmy połączeni w radości. To nowa religia: wyjście poza dobro i zło. A flaga? To wieniec z 12. gwiazd. Na łożu śmierci sam autor flagi wyznał, że inspirowała go Maryja z Apokalipsy. Pierwotny projekt zawierał w środku krzyż. Nie wyrażono na niego zgody.Te 12 gwiazd nie otacza więc niczego - otacza błękitną próżnię, która odsyła do nicości, jak serduszka KO puste w środku.
Skrót ang UE określa się jako EU. W j. greckim EU oznacza NIE, czyli utopię. To nieistniejące miejsce.

Niczego podobnego nie napisałem.
Brak mówienia "Polska" oznacza raczej brak z nią identyfikacji.
Niestety, nie słyszałem wystąpienia prof.Nowaka - a szkoda, bo to mądry człowiek.
Choć w tym wypadku powiedział coś, co jest oczywiste.
Niesamowite, jak "nowocześni" antyreligijni liberałowie trzymają się XIX wiecznych, dawno obalonych koncepcji.

Faktycznie, zwracam honor.

To oczywiste, bo każdy kraj prowadzi politykę historyczną. Nasz kraj czyni to nieudolnie co oznacza, że dotąd nie wstał z kolan. Jesteśmy ciągle przygotowywni do niesamodzielności, bo tak nas oceniają elity Zachodu. Tych z podniesioną głową jest jednak trochę...nie Europejczyków, ale Polaków.
Tak to już jest: mamy dumnych i skulonych w sobie Polaków, przekonanych o swej marności, wstydzących się polskości. Te teksty wybrał oczywiście nic nie znaczący dla radozza prof. A. Nowak. Po prostu inne widzenie polskości.
Poniższy tekst adresowany jest do nich...

Po 1795 roku elity oświeceniowe Zachodu postrzegały Polską jako pustynię kulturową a rozbiory jako wyraz czynów dobroczynnych pod względem oświeceniowym. Polska była odmalowywana jako kraj chronicznie niezdolny do poprawy swego ustroju. Kultura polityczna naznaczona jest przez przemoc i agresję wobec mniejszości wyznaniowych (protestantów). W postaci rozbiorów otrzymała szansę modernizacyjną.
Kant pisał o narodzie polskim: skłaniający się ku barbarzyńskiej wolności naród nie zregeneruje się się sam z siebie. Ma ona dla niego smak tak słodki iż chętniej zgodzi się znosić przeciwności niż brak nieustannej wolności. Taki naród trzeba wychowywać siłą.
Ta narracja o Polakach jako niesfornych dzieciach, które trzeba przysposobić cywilizacyjnie jest linią narracyjną w niemieckiej kulturze politycznej.
Hegel pisał: Wolność Polski nie była niczym innym jak wolnością dla baranów, lud polski zszedł do absolutnego niewolnictwa. To wolność iluzoryczna. Goethe pisał po III rozbiorze, że najlepszą rzeczą, którą można zrobić na ziemiach polskich, które weszły w granice państwa pruskiego to upowszechnienie wszelkimi metodami języka niemieckiego. W ten sposób otworzy się bramy do wyższej kultury dla nowych poddanych króla pruskiego.
Gen. Clausewitz jadąc do Rosji obserwuje Polskę i pisze: całe życie Polaków jest jak pozszywane z rozerwanych kawałków materiału i łachmanów i związku z tym rozbiory Polski są zdarzeniami dobroczynnymi. Tuż przed śmiercią napisał, że perspektywa odzyskania przez Polskę niepodległości to jest najgorszy scenariusz, który może spotkać Prusy.
Tu ma rację. Upadek Prus będzie ściśle związny ze znakiem w Polsce i wiemy jaki to znak. Wówczas dopiero ocenimy to proroctwo we właściwych kategoriach.
W poniższym tekście z 1831roku wypowiada proroctwo, niechciane, ale tak wyszło: Biada nam, gdy Rosja porzuci Polską Koronę i wycofa się ze swoich prowincji Litwy, Wołynia i Podola co dla niektórych niemieckich filozofów będzie jednoznaczne z nastaniem złotego wieku na wschodzie. Zmuszona lub skłoniona do tego Rosja całkowicie odwróci się od Europy Zachodniej od której nie będzie już musiała nic oczekiwać. Niemcy zostaną w ten sposób pozostawione same sobie, ale Polacy i Francuzi, którzy jeszcze bardziej nienawidząc i pogardzając nami podają sobie ręce nad Łabą. 'Engels pisze do Marksa w 1831roku: Im bardziej rozmyślam nad historią tym jaśniej widzę, iż Polacy to naród upadły, że można z nim doputy posługiwać jako narzędziem dopóki sama Rosja nie zostanie wciągnięta w wir rewolucji agrarnej. Od tej chwili Polska nie będzie już miała absolutnie żadnej racji bytu. Polacy nie zdziałali nigdy w historii nic innego poza wygłupianiem się walecznością i pochopnością do zwad. Rosja jest natomiast rzeczywiście postępowa w stosunku do Wschodu. (...) Rosja wchłonęła też wiele więcej pierwiastków cywilizacji a zwłaszcza elementów przemysłu niż po rycersku rozpróżniaczona Polska.
Marks akceptował te poglądy. Polacy sami w sobie nie zasługiwali na niepodległość. Byli częścią wschodniego barbarzyństwa. Narody upadłe, narody reakcyjne, małe narodziki, które nie reprezentują sobą żadnej przyszłości. Polacy są narodem upadłym.

A teraz coś z czego Niemcy nie zrezygnowali...Parlament fankfurcki, wszystkie jego stronnictwa orzekły, że Polacy to naród pod względem kulturowym upadły. Nie ma żadnego tytułu do władania swoimi ziemiami, ponieważ one należą do Niemiec, dlatego, że Niemcy jako Kulturvolk (naród kulturowy) mają do tego tytuł związany z postępem cywilizacyjnym.
O.von Bismarck: nawet wyjątkowa auronomia Polaków będzie zagrożeniem dla żywotnych interesów Prus. Ta autonomia nie ma uzasadnienia cywilizacyjnego.
Elity niemieckie uznały w 1918roku, że czymś niegodziwym jest niepodległe państwo polskie. Oskarżano naród polski, że jest wybitnie agresywny i jeżeli tylko zyska ku temu możliwości będzie z pewnością uciskał inne narodowości. To publistyka niemiecka końca IWŚ. Zaobserwowano jednocześnie, że kulturtragerzy są bardzo podatni na polonizowanie się.
Taką Polskę nadal widzisz, oczami oświeconych z Zachodu. Oni nie zmienili się. Mają taką receptę na Polskę.

Poniekąd sami jesteśmy sobie winni. Ciekawa jestem jaką narrację przyjmą obchody 500. lat Hołdu Pruskiego. To 10 kwiecień. Powtarza się ta data jeszcze co najmniej dwa razy w naszej historii. Dwukrotnie zginęły elity narodu.
Król Zygmunt Stary interes rodziny postawił ponad interes narodowy i religijny. Sprzeciwiała się Bona, Prymas, Senat. Ten religijny był o tyle ważny, że dotąd nie wyszliśmy z kar Bożych. P. Skarga wiedział, że weszliśmy w kary, ale nie wiedział czy czasowe czy nieodwołalne. Minęliśmy się z misją. Mogliśmy zatrzymać protestantyzm a król wyraził zgodę na jego szerzenie się. Proroctwa mówią, że będzie król czekał w czyścu na upadek Prus. A Polacy połączą znak od Boga z rychłym upadkiem Prus. Misja Polski, inny poziom interpretacji historii.
Stanisław Hozjusz w wierszu o hołdzie ocenił to wydarzenie jako:
Powiedz, ktokolwiek przeczytasz te sprawy,
Czyli nie nazwiesz monarchę szalonym,
Co mogąc łatwo skończyć z zwyciężonym,
Wzrok mu swój wolał pokazać łaskawy

Deutscher Bundestag
Abgeordnete beraten über deutsch-polnische Beziehungen
https://youtu.be/l63m6JtxGAA?feature=shared

Hm.. Nie znam niemieckiego, włączyłem google-tłumacza. Nie oglądnąłem całego, tylko parę minut. No tamtejsi parlamentarzyści wiwatują na cześć Tuska i jego ferajny. Przykre...

Można mieć wiedzę, ale nadal być głupcem (to tylko konwencja, nie mam nikogo konkretnego na myśli).
Grzebanie w najczarniejszych kartach historii, pielęgnowanie czy wręcz wzbudzanie nienawiści do innych narodów, skupianie się na tym co kto o nas myślał 500 lat temu, zamiast mądrze rozgrywać teraźniejszość - to jest to co nie powinno mieć aktualnie miejsca, a ma.
Cytowany tutaj Sienkiewicz - rosnąć w siłę, ale ekonomicznie.
To jest zadanie rządzących.
Pieniądze działają lepiej od szabli.
Poprzedni rząd skutecznie i już nieodwracalnie podzielił Polaków.
Tutaj na tym forum widać to doskonale, poziom pogardy i nienawiści do inności jest wybitnie duży.
Jesteś albo z nami albo przeciwko nam - tak mawiają niektórzy Polacy, rodacy, patrioci, idąc potem do lekarza, którego współfundatorem jest ten znienawidzony przez nich lewak, tusk czy tam inny wróg ojczyzny.
To jest polityka "patriotyczna" poprzedniego rządu i to już nie zniknie. Polaryzacja nastąpiła.
Zjednoczymy się przy następnym konflikcie zbrojnym, bo to nam zawsze dobrze wychodziło - upadanie i powstawanie.
Wplatanie w politykę wątków proroczych, nie może być podstawą do podejmowania decyzji przez rządzących, więc ich znaczenie dla działania państwa jest żadne.

Owszem, choć zazwyczaj bywają głupcami ci, co wiedzy nie mają...
No, to strasznie uderzyłeś w aktualnie rządzących, jeśli brać pod uwagę wszystko, co TERAZ robią na szkodę Polski i na rzecz Niemiec (nie każ mi znowu proszę wymieniać, ze znacznym uzupełnieniem od ostatniego razu)
Kolejne uderzenie w rządzących. Nie poznaję Cię - zmieniłeś strony?

Serio? A ja myślę, że skutecznie podzieliła PO po wyborach w 2005, kiedy wygrany PiS chciał się dogadać.
Nie do inności. Do zdrady, do traktowania Polski jako czegoś, czego nie warto bronić.

Do inności, bo pogarda nie występuje tylko w tym wątku. Właściwie w każdym temacie, w którym ja bądź ktoś o odmiennych poglądach uczestniczył, otrzymywał od ciebie dość dużą dawkę pogardy, oczywiście nie tylko od ciebie, ale ty jesteś jednak najbardziej konsekwentny w tej materii.

A nie zastanowiłeś się, ze to akurat Twoje poglądy (o ile "poglądami" można nazwać wisty w rodzaju "jak napadną to nie będę bronić Ojczyzny tylko ucieknę") są, po prostu, godne pogardy?
I stąd takie doświadczenia?

Nie ja pierwszy zwracam ci uwagę na stosunek do rozmówcy, myślę że nad tym w pierwszej kolejności warto się zastanowić.

Ja pisze o Twoich poglądasz, to Ty przenosisz dyskusję na tematy personalne.
Najwyraźniej merytorycznie już nie masz nic do powiedzenia.

Ale skoro poruszyłeś temat: tak, uważam, że bywają poglądy warte pogardy.

No cóż, nie będzie cię przecież gołowąs boomera kultury uczył.
EOT

Kultura osobista to cecha, którą się czyta, jakaś szczerość płynie od człowieka. Cholerykowi wybaczamy bardziej niż melancholikowi rozumiejąc pobudzenie układu nerwowego. Ktoś mi napisze, że ma jakieś zaburzenie to też przyjmuję jako jakieś usprawiedliwienie. Mamy też przyswojone pewne zasady etyczne, które pozwalają na samozadowolenie. To nakładka, bo widzimy człowieka w kryjówce. Człowiek, który ma poczucie swej wartości, takie zdrowe, skupia się na argumentacji, ale potrafi też przyłożyć komuś. W myśleniu marksistowskim natomiast obsewujemy nadwrażliwość na krytykę i stosowanie tej krytyki wobec innych, ale to jest poza wzrokiem. Inne miary dla siebie i innych.
Ludzie dzielą się na mądrych, głupich i nijakich. Zawsze tak było i tak będzie. Opisuje to rozkład normalny.
Kiedy mi ktoś pisze, że są różne spojrzenia na historię to widzę niewiedzę. Podaje slogan za którym się ukrywa. Nie odnosi się do tekstu, nie podaje właściwych kontrargumentów lub podaje fałszywe: Tusk słupem niemieckim (określenie Jakiego)? A Kaczyński? No nie było o Kaczyńskim. To żaden kontragument. To dziecinada: dlatego dostałeś jedynkę z klasówki, pyta mama. Prawie wszyscy dostali!