No właśnie...a jako że masz w deklaracji katolik, to zapewne przyjmujesz za prawdę słowa Apostoła Pawła:
“Umiłowani, obecnie jesteśmy dziećmi Bożymi, ale jeszcze się nie ujawniło, czym będziemy. Wiemy, że gdy się objawi, będziemy do Niego podobni, bo ujrzymy Go takim, jakim jest” (1 J 3,2).

Nie ważne co mam w deklaracji. Ja JESTEM katolikiem. I tak proszę mnie traktować. A jeżeli kiedykolwiek wyrażę pogląd niezgodny z nakuką Kościoła, to proszę mnie upomnieć. Natychmiast się z takiego poglądu wycofam.

Oczywiście, że przyjmuję za prawdę słowa św. JANA Apostoła.

Nie rozumiem tego zdania. Ale jeżeli to jakieś typowe religijne czary mary to nie tłumacz, bo chyba nie ma sensu takich rzeczy tłumaczyć ateiście.

Nie, tu nie ma żadnego problemu. Są tylko pytania, na które nie udało się jeszcze odpowiedzieć.

Bez dodatkowych danych niczego się nie wymyśli.

Udało Ci się mnie rozbawić. Jak jesteś taki mądry to proponuję wsiąść z rodziną do samolotu zbudowanego przez inżyniera wyznającego "pewność" opartą na zgadywaniu. Wsiądziesz i załadujesz do takiego samolotu rodzinę?
Tak czy nie?

Oj, to zła wiadomość dla sahcima, bo on "ma tego pewność, że prędzej czy później niewierzący naukowcy upewnią się co do istnienia Boga".

Chyba nie nadążasz za eksplozją ludzkiej inteligencji, ale czy to powód do marudzenia? Twoim zdaniem posiadanie większej wiedzy nie jest lepsze od posiadania mniejszej wiedzy?

No, słuchając Twoich porad, to faktycznie nic tylko siedzieć na drzewach.

Sahcima w to nie mieszaj. I nie wyrywaj zdań z kontekstu. Post był do ciebie.


Oczywiście, że posiadanie większej wiedzy jest lepsze niż posiadanie mniejszej. Nie zrozumialeś mnie.


To nie są żadne porady, tylko mój pogląd. Ale jak po przeczytaniu mojego wpisu ciągnie cię na drzewo, to zatrzymywał cię nie będę

To nie żadne czary mary tylko wniosek oparty na logicznym myśleniu...(patrz przykład ze sztuczną inteligencją) Robię to od kilkunastu lat...(mimo wielu przeżytych turbulencji)

W tym nie ma logiki tylko językowy bełkot. A w przykładzie ze sztuczną inteligencją też nie pokazałeś żadnej logiki. Androidy mają do dyspozycji istoty inne od siebie (i ich bazę wiedzy), które istniały przed nimi, które mogą posądzić o stworzenie, a człowiek nie ma nikogo.

Nie pytałem o loty samolotami budowanymi przez prawdziwych inżynierów (pracujących w oparciu o wiedzę) tylko o lot samolotem zbudowanym przez kogoś kto zgaduje czy konstrukcja, którą właśnie składa wytrzyma przeciążenie czy może nie.
Powtórzę pytanie:
Wsiądziesz i załadujesz do takiego samolotu rodzinę?
Tak czy nie?

A na wątku obok twierdzisz, że nie interesuje cię zgadywanie... (no chyba, że coś się zmieniło w kwestii naukowo niepotwierdzonej jeszcze pewności nieistnienia źródła wszelkiego istnienia...)
Otrzymałeś moją odpowiedź...twój problem, że ci się nie podoba

Stan nicości jest stanem niestabilnym. Zawsze z niczego powstaje coś, gdyby to tak kolokwialnie ująć. Świetnie opisał to Lawrence Krauss w „Wszechświat z niczego. Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?”. Podając jakiś przykład: cząstki wirtualne – pojawiają się znikąd, po czym znikają. Warto zauważyć, że w pojęciu materii mieści się energia zatem nie można ich „na siłę” oddzielać. Chyba, że stosujesz inną wersję definicji materii, a jest ich kilka. Materia

(temat poruszany był wielokrotnie w innych wątkach)

Nadto: na proces socjalizacji główny wpływ ma środowisko swoiste (grupa rówieśnicza). Osobowość kształtowana jest głównie przez bodźce docierające do człowieka przez tą grupę właśnie. Ilość wariantów powstałych w ten sposób osobowości jest olbrzymia. Jeżeli założyć, że sztuczna inteligencja (SI) ewoluuje do poziomu teorii umysłu, to każda z tych SI jest nie tylko samoświadoma, ale i inna. Każda z tych osobowości będzie mała inne potrzeby. Chyba, że będziemy ją uczyć w sterylnych informacyjnie warunkach. Choć mam dużą wątpliwość dotyczącą sterylności warunków bowiem SI będą wchodziły w interakcje między sobą, a to zaburzy sterylność informacyjną. Po co zresztą to robić, skoro uwolniona ze sterylności SI i tak zacznie się zmieniać?



Nie trzeba tego udowadniać. Kwestia duszy, powiązana jest nie z ciałem, a z umysłem. Jeżeli umysł staje się wieczny (nawet po śmierci ciała), to dusza jego trwa z nim nadal.
Koncepcja, co do zasady, bardzo ciekawa. Jeżeli rozłączymy umysł i ciało, to gdzie podzieje się dusza?



No rozpędziłeś się Filip. Sztuczna inteligencja może być tak samo samoświadoma jak każdy z nas. Nieporozumieniem jest traktowanie sztucznej inteligencji jak przedmiot. Każda złożona forma organizmu osiąga stan skomplikowania, który wymusza powstanie świadomości.



To nie tak. Istnienie czarnej materii jest doświadczalnie potwierdzone – oddziałuje ona grawitacyjnie i to stało się przyczyną jej odkrycia. Nie wiadomo jednakże czym ona jest.



Uwierz Filipie w gatunek ludzki . Jeszcze nie raz Cię zaskoczymy. A co do szympansa, to nieładnie tak mówić o swoim ewolucyjnie genetycznym bracie. Bonobo i szympans to nasi najbliżsi gatunkowo krewni.

Pozdrawiam dyskutantów
.
.
.

Nie wiem jak przykład ze znikaniem czegoś co się pojawiło znikąd miałoby potwierdzać zasadność istnienia raczej czegoś niż niczego...(no chyba, że to znikanie nie rozumiesz jako nieistnienia, ale raczej istnienia w innej niż się pojawiło postaci)...No i własnie z tego powodu dopóki człowiek nie dojdzie do całkowitej granicy w poznawaniu ludzkiej natury, to teoretyzowanie o SI jest tak w zasadzie teoretyzowaniem o naturze człowieka...
A do czego w rzeczywistości pozaczasoprzestrzennej potrzebny byłby niematerialnej duszy umysł jeśli nie byłoby materialnego ciała...?

Rozważ taki przykład: promieniowanie Hawkinga odpowiada za „parowanie” czarnych dziur (swoją drogą rozwiązało ono problem tzw. bariery informacyjnej). Zasada polega na następującym procesie: we wszechświecie nieustannie dochodzi do kreacji w pustej przestrzeni par cząstek wirtualnych jako cząstki i jej anty-cząstki, oczywiście już chwilę po ich zaistnieniu anihilują one. Inaczej rzecz się ma na obszarze zdarzeń czarnej dziury. Tam, może zdarzyć się tak, że jedna cząstka zostanie na powrót pochłonięta przez jej olbrzymie pole grawitacyjne, ale jej partner pozostanie samotny stając się cząstką rzeczywistą. Już sam fakt nieustannej kreacji we wszechświecie par cząstek wirtualnych dowodzi, że nasza próba rozdzielenia materii i energii, to ułuda. Wszystko jest tym samym (co świetnie opisuje teoria strun ). Oczywiście możemy wejść na wyższy poziom, co opisuje Krauss, uzasadniając konieczność powstawania całych wszechświatów z niestabilnej nicości.
Trudno wytłumaczyć na forum zasad fizyki – dlatego muszę odesłać do literatury.

Chcąc dalej debatować, należało by zdefiniować przedmiot dyskusji, zatem czym jest NIC; i sam zobaczysz, że nie jest to łatwe.


Ależ nie. Przypadek, wynikający z zasad mechaniki kwantowej, jest częścią praw wszechświata. Dotyczy to również genetyki (mutacji genetycznych). Nie jest też inaczej w naukach neurobiologicznych. Na podstawie tych samych danych dwa umysły mogą zapisać informację inaczej. Powstaje różnica, która lawinowo będzie się powiększać. Różne interpretacje rzeczywistości to zasada, a nie błąd. Jakiż cel miało by dalsze badanie? W myśl powyższego nigdy nie uda się przewidzieć reakcji umysłu, bez względu czy to umysł ludzki czy SI.


To kwestia doktryny religijnej i trudno mi z tym polemizować. Jeżeli dzielisz człowieka na: duszę, umysł i ciało, to na tej platformie się nie porozumiemy.

Swoją drogą – czym jest dla Ciebie rzeczywistość pozaprzestrzenna?
.
.
.

Jeżeli jeszcze tego nie zauważyłeś, to istotą tego wątku jest "co by było gdyby...".

Twoja odpowiedź jest kłamliwa. Nie możesz tego robić od lat, bo samolotów nie konstruuje się na zasadzie zgadywania.
Pytanie pozostaje aktualne:

No właśnie...czyli istotą tematu napisanego przez ciebie jest zgadywanie, które podobno cię nie interesuje... Raczej twoje pytanie nieprecyzyjne...

Doprecyzuję o co mi chodzi w kwestii tej pewności opartej na zgadywaniu w lataniu samolotem...
Gdyby inżynier budujący samolot nie miał pewności opartej na zgadywaniu, że jego samolot nie zostanie pokierowany w takie obszary gdzie może wpaść w większe turbulencje od tych "normalnych", na które swój samolot zaprojektował, to by domagał się od inwestora zwiększenia wydatków na wzmocnienie konstrukcji tegoż...

A widzisz gdzieś, abym udawał, że coś tam z gdybania jest prawdą, tworzył religię, budował kościoły i indoktrynował tym dogmatem dzieci?

Inżynier budujący Twój samolot zgadywał na temat tego, jakich użyć przekrojów, jakich średnic elementów nośnych konstrukcji, elementów łączących skrzydła z kadłubem. Po prostu tak jak Ty robisz, założył sobie, że będzie git i tej wersji się trzyma. Zwykle takie parametry jak powyżej nie zgaduje się, ale wylicza mając na uwadze własności materiału z którego elementy są wykonane, jak dopuszczalne naprężenia, wytrzymałość na ściskanie, rozciąganie, itd. Z tego powodu nie wiadomo, czy kadłub obciążony pasażerami i bagażami nie oderwie się od skrzydeł zaraz po starcie. Pan inżynier zgaduje, że samolot poleci, więc nie został wykonany żaden lot testowy.
Pytanie pozostaje aktualne:
Wsiądziesz i załadujesz do takiego zgadywanego samolotu rodzinę, celem np. wylotu na wakacje?

Skoro nie udajesz, że twoje gdybanie w tym wątku nie ma nic wspólnego z prawdą, to po jaką cholerę zadajesz idiotyczne pytania, oczekując zapewne mądrych odpowiedzi...? Może tego nie wiesz ale inżynier, to człowiek posiadający wiedzę w swojej dziedzinie więc skoro jest on konstruktorem samolotów, to wie co robi...
Wyjaśniłem już co miałem na uwadze pisząc, że wsiadam do samolotu samolotu zbudowanego przez inżyniera wyznającego "pewność" opartą na zgadywaniu, a ty wciąż klepiesz to samo...