Inżynierowie prześcigają się w dążeniu do stworzenia sztucznej inteligencji.
Załóżmy, że jesteśmy w przyszłości i to się udało.
Można zrobić pudełko, które jest w pełni inteligentne.
Inteligencją równa się człowiekowi i w najróżniejszych testach inteligencja ta jest praktycznie nieodróżnialna od inteligencji człowieka.
Każdy człowiek może być pewien, że to tylko sztuczne, zrobione przez człowieka pudełko.
Pudełko można osadzić na szkielecie i zrobić androida przypominającego człowieka z wyglądu.

Jak może wyglądać w przyszłości stosunek Kościoła do takich jednostek sztucznej inteligencji?
Pojawia się seria pytań:
Czy android posiada duszę? Jeżeli tak to kto i kiedy ją stwarza?
Czy biblia mówi coś na temat sztucznej inteligencji i androidów?
Czy w androidy powinno się wprogramowywać (podobnie jak w dzieci) wiarę w Boga? Chodziły by do kościoła i modliły się, ale czy to nie byłaby tylko jakaś parodia?
Czy jeżeli android sam, nie przymuszany w żaden sposób, stwierdziłby, że powinien wierzyć w Boga, to byłaby dla niego jakaś szansa życia wiecznego u boku Pana?
Android wykazywałby się ludzko-podobną inteligencją, ale byłby "blaszanym pudełkiem". Jaki mogą mieć do niego stosunek chrześcijanie: jak do drugiego człowieka, jak do zwierzęcia, jak do przemądrzałego odkurzacza, który jest tylko czyjąś własnością?

Są już jakieś współczesne, bardzo wczesne deklaracje stanowisk duchownych?
Albo chociaż wzmianki?

Inna sprawa: co gdyby inteligencja w pudełku nie była sztuczna, tylko powstała poprzez mind-uploading?
Biologiczni ludzie by umierali, ale co z ich elektronicznymi, pozostałymi "mózgami"?
W takiej formie egzystowali by sobie dalej, ale już bez jakichkolwiek powinności w stosunku do Boga?

Czy coś by się zmieniło, w kwestii wiary w Boga, w związku z tym, że można się załadować do elektroniki i nie umierać już więcej biologicznie?
Wiara przestała by mieć sens?

Sądzę, że na ten temat pogadamy jak pojawi się prawdziwa sztuczna inteligencja. Teraz to rozmowa o niczym.

Ja bym w tym temacie zwrócił uwagę na to, że o ile taka "sztuczna inteligencja" by powstała, to byłaby niczym innym, jak tylko i wyłącznie kopią tej ludzkiej czyli byłaby w stanie tworzyć(kreować) rzeczywistość tylko i wyłącznie na podstawie całkowitej wiedzy jaką posiadła ludzkość, stąd pewnym jest, że tak jak ludzkość używająca naturalnej inteligencji doszła do wniosku, że nic nie powstaje z niczego(i dlatego przyjmuje za pewnik, że istnienie/byt ma swoje źródło), tak i "sztuczna inteligencja" właśnie w człowieku upatrywałaby źródło swojego istnienia... [/quote]
Żeby rozpatrywać takie problemy, to najpierw by wypadało udowodnić, że materia jest wieczna(nieśmiertelna)...

Boga spotkasz dopiero po śmierci, a jakoś nie przeszkadza Ci to siedzieć godzinami na forum dyskusyjnym.

Do takiego wniosku nie mogła by dojść bo ludzkość nie posiada wystarczającej wiedzy by można było wysnuć wniosek, czy to co istnieje powstało z niczego, powstało z czegoś innego, a może istnieje, ale nie powstało.

Mając dostęp do bazy wiedzy ludzkości, trudno byłoby nie upatrywać takiego źródła.

Dlaczego? Przecież do tego żeby nie umierać biologicznie materia nie musi być wieczna.

Aha...czyli twierdzenia wybitnych naukowców jak S. Hawkings i L. Mlodinow(czy przyklaskujący im R. Dawkins) jak ta:
„Ponieważ istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechświat może powstać i będzie powstawał z niczego”
czy ta:
„To spontaniczna kreacja jest przyczyną, w wyniku ktorej istnieje raczej coś niż nic, w wyniku ktorej my istniejemy. Nie ma żadnej potrzeby, żeby przywoływać tu Boga, ktory stworzył
wszechświat”
ogłoszone w książce "The Grand Design" należy uznać za nienaukowe dyrdymały tychże panów, nie mając wystarczającej wiedzy... Czyli nie ma nic nielogicznego w postępowaniu istoty inteligentnej, że przy wiedzy jaką posiada, właśnie w inteligentnej istocie upatruje źródła swojego istnienia...? Ale musiała by być wieczna żeby móc istnieć zawsze(na zawsze)...

Sztuczna inteligencja jest... sztuczna, jak sama nazwa wskazuje. Twory o których Iton wspomina to przedmioty. Rozmowa o przedmiotach w kontekście zbawienia nosi znamiona bluźnierstwa. A już z całą pewnością jest nieelegancka.

Tak to postrzegam. Oczywiście forum jest od tego, żeby rozmawiać; pytanie tylko czy ta rozmowa ma jakiś sens?

Z perspektywy domorosłej filozofii aby nadać czemuś sens niezbędny jest byt osobowy...tutaj zachodzi taka ewentualność ponieważ koleg Iton do sztucznej inteligencji się nie zalicza, stąd wniosek że to co pisze ma sens...a jaki ?

Gdy wczoraj się kładłem spać, ludzkość była w stanie opisać Wszechświat jedynie od końca Ery Plancka. Tego co było wcześniej nikt nie potrafi opisać bo nie istnieje żadna potwierdzona naukowo kwantowa teoria grawitacji.
Coś się zmieniło po tym jak zasnąłem?

Jeżeli ta istota inteligentna została stworzona przez człowieka i ma ona dostęp do człowieka i jego wiedzy, to nie ma.

Nie można istnieć zawsze, bo istnienie (życie organizmów, funkcjonowanie maszyn) potrzebuje energii zdolnej do wykonania pracy, a tej jest skończona ilość i cały czas jej ubywa podczas zachodzenia nieodwracalnych procesów termodynamicznych. Nowa energia natomiast znikąd nie przybywa.

Jeżeli ludzi zrobił Bóg, to ich inteligencja też jest sztuczna w stosunku do Boga.

No to tym bardziej nielogiczne jest mieszanie Boga w relacje człowieka z przedmiotem.

Zapytaj tych naukowców, którzy napisali to, co zacytowałem (i wyboltowałem w cytacie)... Zatem ludzie upatrujacy w Chrystusie Jezusie źródło swojego człowieczeństwa postępują logicznie...
Skoro twierdzisz, że jest skończona ilość energii(materii), to "sztuczna inteligencja" owszem, mogłaby istnieć dalej, ale nie bez powinności w stosunku do Bytu, który jest źródłem istnienia materii(energii)...

Nie muszę, skoro nadal nie istnieje potwierdzona naukowo kwantowa teoria grawitacji.

Przeciwnie. Sztuczna inteligencja szukająca źródła swojego pochodzenia i mająca dostęp do ludzkości i ich bazy wiedzy, szybko odkryje, że to ludzie ją stworzyli.
Ludzie natomiast nie mają wokół siebie nikogo (ani niczego), w kim mogli by upatrywać swojego inteligentnego stwórcę.

Wiem...dlatego napisałem, że ateizm nie jest religią, a mimo to ateisci (tak jak i np katolicy) wierzą w to, co dla teistów jest tylko czyjąś teorią godną(lub nie) wiary... Jesteś zdeklarowany ateistą więc pisz za siebie Itonie, a nie za ludzi...wierzący w osobie Jezusa upatrują źródło człowieczeństwa...

Pisałem o wiedzy, którą można by jakoś naukowo potwierdzić. W chwili obecnej nie wiadomo w czym można by upatrywać źródła życia. Może powstało z jakiś prostych replikatorów kilka miliardów lat temu, a może przybyło na komecie. Nie wiadomo. W okolicy cisza jeżeli chodzi o inną inteligencję.

Byloby tak gdyby Bóg przed "zrobieniem" człowieka nie przyjął ludzkiej natury za swoją stając się jej źrodłem(praprzyczyną)...
Istnienia czarnej materii też nikt doświadczalnie nie potwierdził, a tzw nauka mówi, że istnieje...
To problem ateistów, że nie wiedzą w czym upatrywać źródła życia...ważne, że ci logicznie myślący mają pewność, że istnieje...

Dyskusja o Bogu w kategoriach naukowych jest z góry skazana na porażkę. Wiedza ludzka jest malućka; człowiek nie potrafi nawet objąć umysłem nieskończoności (oo). A przecież nieskończoność również stworzył Bóg. Sądzę, że bez względu na rozwój ludzkiego umysłu, Boga nigdy nie będzie się dało pojąć używając metod naukowych. No chyba, że Bóg tego zechce.

"Wielkim naukowcom" - ewolucjonistom przypominałm, że ledwo z drzewa zeszliscie . Z punktu widzenia domniemanych możliwości ludzkiego umysłu, człowiekowi na chwilę obecną bliżej jest do szympansa, niż do człowieka naprawdę myślącego. Wiec, Drodzy Wielcy Naukowcy, nie porywajcie się z motyką na słońce. Zresztą po co? Prędzej czy później i tak otrzymacie odpowiedzi na wszystkie pytania