Zatem urodzenie dziecka było grzechem?
Zdradzisz, jaką masz koncepcję, co powinna zrobić kobieta po poczęciu, by nie było grzechu?


Czy to przypadek, że nie zacytowałeś? A może to dlatego, że w przywołanych wersetach nie ma słowa o grzechu rodzącej kobiety?

Fatalnie, gdy ktoś nie odróżnia oczyszczenia od ofiary za grzechy... a jeszcze gorzej, jak się głupio przy całej swojej ignorancji mądrzy...
Idąc tym rozumowaniem - w przytoczonych wierszach jest odniesienie, że nieczystość jest taka sama jak przy miesiączce - miesiączkowanie to też grzech?

Żaden autorytet. Żołnierz pierwszej linii.
Czasem pomocny.



ChatGPT:

"Argument, że w grece istnieje odrębne słowo na kuzyna (exádelfos), a zatem „bracia Jezusa” muszą być Jego rodzeństwem, można odpowiednio przeanalizować:

1. Znaczenie słowa „adelphos” w grece

• Greckie słowo adelphos dosłownie oznacza „z tej samej łona” (gr. a-delphys), co w pierwotnym sensie wskazuje na brata rodzonego.

• Jednak w języku greckim, szczególnie w Septuagincie (greckim tłumaczeniu Starego Testamentu) oraz w kontekście kultury semickiej, adelphos było używane w szerszym znaczeniu, obejmując:

• Krewnych (kuzynów, bratanków, siostrzeńców).

• Współplemieńców lub członków tego samego narodu.

2. Użycie „adelphos” w Septuagincie

• Septuaginta, używana przez Żydów w czasach Jezusa, tłumaczyła hebrajskie ach (które oznaczało zarówno rodzonego brata, jak i kuzyna) jako adelphos. Przykłady:

• Abraham i Lot (Rdz 13,8):

• „Niech nie będzie sporu między mną a tobą... bo jesteśmy braćmi” (adelphoi).

• W rzeczywistości Lot był bratankiem Abrahama (Rdz 11,27-31).

• Jakub i Laban (Rdz 29,15):

• Laban mówi do Jakuba: „Jesteś moim bratem” (adelphos).

• Laban był wujkiem Jakuba, a nie bratem.

• Izraelici jako „bracia” (Pwt 15,12):

• Wszyscy Izraelici są określani mianem „braci” (adelphoi), mimo że nie są rodzeństwem.

Widzimy zatem, że adelphos w greckim Piśmie Świętym może oznaczać krewnego, niekoniecznie brata rodzonego.

3. Słowo „exádelfos” w grece

• Termin exádelfos (kuzyn, dosł. „brat zewnętrzny”) rzeczywiście istnieje w grece klasycznej i w późniejszym języku greckim. Jednak w Septuagincie i Nowym Testamencie nie był używany, ponieważ:

• Biblia często przejmuje semickie zwyczaje językowe, a w hebrajskim nie było odrębnego słowa na kuzyna. Kuzyni byli nazywani „braćmi” (ach).

• Język Nowego Testamentu jest silnie semityzowany, więc terminy takie jak adelphos były stosowane w szerszym, semickim sensie.

4. Kontekst kulturowy Nowego Testamentu

• W kulturze semickiej kuzyni i inni bliscy krewni byli często traktowani jako część „rodziny” w szerokim znaczeniu i nazywani braćmi.

• Przykład w Nowym Testamencie: Jakub i Józef (wymieniani jako „bracia Jezusa” w Mk 6,3) są synami innej Marii (żony Kleofasa) według Mk 15,40 i J 19,25, co wyklucza ich jako rodzeństwo rodzone Jezusa.

5. Wnioski logiczne

• Argument, że adelphos zawsze oznacza brata rodzonego, nie jest zgodny z kontekstem kulturowym i językowym Septuaginty oraz Nowego Testamentu.

• W czasach Jezusa i w tekstach biblijnych adelphos było terminem elastycznym, podczas gdy exádelfos nie było standardowo używane w literaturze religijnej semicko-greckiej.

Podsumowanie: Twierdzenie, że adelphos w grece oznacza wyłącznie brata rodzonego, ignoruje zarówno tradycję biblijną, jak i kontekst kulturowo-językowy. „Bracia Jezusa” byli Jego bliskimi krewnymi (kuzynami), co znajduje uzasadnienie w szerokim znaczeniu adelphos w Nowym Testamencie i Septuagincie."



ChatGPT:

"Jezus – jako wierny Żyd – złamałby tradycję i obowiązek, który nakazywał opiekę nad matką przekazać najbliższemu krewnemu. Skoro „bracia” istnieli, dlaczego Jezus powierzył Maryję Janowi?"

+++++++

A co z rodzeństwem Jezusa gdy w wieku 12 lat poszli do Jerozolimy? Nie ma o nich ani słowa, czemu?

Łukasz 2
Oto ojciec Twój i ja z bólem serca szukaliśmy Ciebie».

Bracia i siostry nie szukali go razem z rodzicami?

Wiesz co, Gregor- moze postaraj sie troche mniej przebywac na sloncu.
Stworca kazdego z nas obdarzyl jakas porcja rozumu i kazdy moze miec klopoty ze posluguje sie Biblia w sposob uwlaczajacy celowi dla ktorego zostala napisana. Chociaz teraz to modne zwazywszy na przekrecanie znaczenia roznych wyrazow.
Przeciez zdanie - nie masz co marzyc o zostaniu ambasadorem w Chinach, dopóki nie przyswoisz sobie chinskiego - nie oznacza ze gdy juz opanujesz ten jezyk to wysla cie do tego kraju. Przede wszystkim mozesz zupelnie tego nie chciec podobnie jak Jozef wiedzac z czyja Matka ma do czynienia nigdy by sie nie osmielil robic konkurencji Duchowi Swietemu. Twoja interpretacja wskazuje tylko na calkowite mijanie sie z rozumem - ach to slonce.
Oprocz argumentow przywolywanych przez naszych przyjaciol na temat naturalnego porodu moim zdaniem trzeba byc silnie poparzonym przez slonce aby uwazac ze w Izraelu byla taka Matka ktora majac dziecko odwazyla sie nie udac sie do swiatyni. Wyobrazasz sobie co by sasiedzi i znajomi powiedzieli.

Nie.
Choć osobiście uważam, że poród był jak najbardziej naturalny, to stwierdzenie, że Biblia przynosi nam jakiekolwiek informacje na ten temat, jest nieprawdziwe.

Przede wszystkim popełniłaby grzech, przekraczając Prawo Mojżeszowe, która zarówno Ją, jak i Jezusa obowiązywało.
"Gdy jednak nadeszła pełnia czasu, zesłał Bóg Syna swego, zrodzonego z Niewiasty, zrodzonego pod Prawem"(Gal 4,4)

Wszystko zależy od kontekstu.
Ap. Paweł potwierdza, że spotkał Jakuba - brata Jezusa. Nie ma tu żadnych podstaw aby sądzić, że miał na myśli jakiegoś kuzyna/krewniaka. To stwierdzenie jest więc potwierdzeniem dla [Mt.13.55-56].
Prawda jest znaczniej prostsza niż kombinowanie.
Co do kuzynostwa, to i owszem np. Jan Chrzciciel był kuzynem Pana Jezusa, gdyż jego matka Elżbieta była krewną Marii [Łk.1.36].

Poza tym Ewangelista Łukasz rozgranicza kwestie pokrewieństwa. Tam gdzie występuje dalsza rodzina/krewni to tak nazywa te relacje [Łk.2.44]:
A mniemając, iż jest pośród podróżnych, uszli dzień drogi i szukali go między krewnymi i znajomymi.

Septuagintę można pominąć gdyż to Stary Testament.
Nowy był pisany w potocznej grece - koinè, a Łukasz nie był żydem i swoją ewangelię napisał do człowieka, który też nie był żydem, więc żadna tradycja go nie obowiązywała.

To wg mnie błędny wniosek.
Nowy Testament rozróżnia najbliższą rodzinę (bracia) i dalszą - krewni odpowiednio stosując inne słowa:
- brat - adelfos - (αδελφος)

- bracia - adelfoi - (αδελφοι)

- krewni - suggenesin - (συγγενεσιν) ;

Jak widać jest różnica.

Poza tym słowo kuzyn - exádelfos - (εξάδελφος) nie występuje w Nowym Testamencie.
Pozostają więc:
- bracia - dosłownie
- krewni

Zwyczajnie nie ma więc sensu robić z Marii kobiety - mutanta. Żyła jak każda inna kobieta swoich czasów - miała męża i dzieci. Bóg posługuje się normalnymi ludźmi i nie zmienia ich w odrealnionych herosów Marvela. Maria też nie jest tu wyjątkiem.

Twój argument społeczny jest błędny i raczej wynika z kulturowego katolicyzmu - 'bo co sąsiedzi powiedzą'? Czyli religia pod publiczkę.
Do Świątyni szło się składać ofiary zawsze z realnego i konkretnego powodu, a nie ot tak sobie, bo co powiedzą sąsiedzi. Gdyby Maria tak zrobiła to byłaby oszustką, a przede wszystkim zgrzeszyłaby przeciw Bogu.

Maria poszła złożyć konkretną ofiarę z konkretnego powodu opisanego w Prawie. Pan Bóg nie uczynił tu żadnego wyjątku. Maria była normalną kobietą i rodziła jak każda kobieta, a po porodzie musiało się dokonać jej oczyszczenie tak jak napisał Mojżesz. Tu nie było żadnego udawania.

Zwyczajnie przyjmij to do wiadomości i skoryguj swoje wyobrażenia w oparciu o fakty z Pisma.
Mistyczne zaś opowieści możesz położyć obok innych bajek - tam jest ich miejsce.
No chyba że, zadowalasz się baśniami zamiast biblijną prawdą, bo te baśnie są bardziej "kolorowe".

Fakt złożenia przez Marię ofiary jest doskonałym dowodem.
Złożyła konkretną ofiarę, aby zostać oczyszczoną po fizjologicznym porodzie.

Zgrzeszyła rodząc?
Skup się: to było nakazane przez Prawo Mojżeszowe rytualne oczyszczenie, a nie oczyszczenie z grzechu.

Barney u Pana Boga nie było pustych rytuałów.
Widzę, że nie czytałeś Prawa Mojżeszowego w tym zakresie.
Więc Ci przytoczę
[III Mojż.12.2,6-8]:
1 I przemówił Pan do Mojżesza tymi słowy:
2 Powiesz synom izraelskim tak: Jeżeli kobieta zajdzie w ciążę i urodzi chłopca, będzie nieczysta przez siedem dni; tak samo jak w dniach krwawienia miesięcznego będzie nieczystą.
6 A gdy się skończą dni jej oczyszczenia po urodzeniu syna czy córki, przyprowadzi przed wejście do Namiotu Zgromadzenia do kapłana roczne jagnię na ofiarę całopalną i młodego gołąbka lub synogarlicę na ofiarę za grzech.
7 Kapłan ofiaruje to przed Panem i dokona za nią przebłagania, i będzie oczyszczona od upływu swojej krwi. Takie jest prawo dotyczące tej, która urodziła chłopca lub dziewczynkę.
8 A jeżeli nie stać jej na jagnię, to weźmie dwie synogarlice lub dwa młode gołąbki: jednego na ofiarę całopalną, a drugiego na ofiarę za grzech. Kapłan zaś dokona przebłagania za nią i będzie czysta.

Teraz rozumiesz?

Kto (prócz Ciebie) mówi, że "pustych"?!

I co niby z tego wynika?
Ofiar składanych przy różnych okazjach za grzech było mnóstwo. Jak ktoś się oczyszczał, to składał i za grzech. Nie ma tam warunku: jeśli zgrzeszyłeś, to złóż...

Wijesz się, uciekasz od odpowiedzi: Na czym niby - według Ciebie - polegał grzech matki, która urodziła? A może poczęcie, według Ciebie, było grzechem?
KONKRET, proszę.

A Ewangelia jasno mówi, dlaczego złożyli tę ofiarę:
"A gdy Rodzice wnosili Dzieciątko Jezus, aby postąpić z Nim według zwyczaju Prawa (...)"/Łk 2,27/


Powtórzę, bo widze, iż mimo, że udowodniłem, że się mylisz, udajesz że nie wiesz (jak to propagandziści...).

• Adelphos/adelfoi pada w Nowym Testamencie 343 razy, oznaczając brata rodzonego, przybranego, kuzyna , chrześcijanina lub uczestnika wspólnoty. Jest to słowo o dość szerokim znaczeniu - nawet w zastosowaniu do rodziny oznacza każdą spokrewnioną osobę, od brata po dalekiego krewnego.
• słowo suggenesin oznacza wyłącznie krewnych (a więc nie może być zastosowane np. do brata). Występuje 12 razy w NT
• w jednym miejscu (Kol 4,10) występuje słowo anepsios. Jego znaczenie jest podobne do suggenesin - jego znaczenie ograniczone jest do krewnych (kuzynów).
  .
• W grece biblijnej te słowa używane są zamiennie (z tym, że Adelphos/adelfoi używa się do określenia zarówno bliskiej (brat) rodziny, jak i dalszych krewnych, zaś suggenesin i suggenesin.
  Przykłady, w których w greckim tekście Pisma użyto adelphos na krewnych:
  
  • Grecki tekst Księgi Kapłańskiej; w 10 rozdziale Nadab i Abihu, synowie Aarona składają niezgodną z Prawem Ofiarę, co spowodowało ich śmierć. W 10,4 czytamy:
    "Potem Mojżesz zawołał Miszaela i Elsafana, synów Uzzjela, który był stryjem Aarona, i powiedział do nich: «Zbliżcie się! Wynieście swoich braci sprzed Miejsca Świętego poza obóz!".
    Oczywiście synowie Aarona i synowie jego stryja byli kuzynami, nie braćmi. A jednak w tekście jest w tym miejscu adelphos:
    καὶ ἐκάλεσεν Μωϋσῆς τὸν Μισαδαι καὶ τὸν Ελισαφαν υἱοὺς Οζιηλ υἱοὺς τοῦ ἀδελφοῦ τοῦ πατρὸς Ααρων καὶ εἶπεν αὐτοῖς Προσέλθατε καὶ ἄρατε τοὺς ἀδελφοὺς ὑμῶν ἐκ προσώπου τῶν ἁγίων ἔξω τῆς παρεμβολῆς.
    .
  • Księga Rodzaju 13,8:
    "rzekł Abram do Lota: Niechaj nie b możędzie sporu między nami, między pasterzami moimi a pasterzami twoimi, bo przecież jesteśmy krewnymi.” Oczywiście słowo "krewny" zostało oddane jako adelphos:
    εἶπεν δὲ Αβραμ τῷ Λωτ Μὴ ἔστω μάχη ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ σοῦ καὶ ἀνὰ μέσον τῶν ποιμένων μου καὶ ἀνὰ μέσον τῶν ποιμένων σου. ὅτι ἄνθρωποι ἀδελφοὶ ἡμεῖς ἐσμεν. (Dokładnie Lot był bratankiem Abrama).
    .
  • Rdz 14,14
    "Abram, usłyszawszy, że jego krewny został uprowadzony w niewolę, dobrał sobie trzystu osiemnastu najbardziej doświadczonych spośród sług swojego domu i rozpoczął pościg aż do Dan."
    I znów słowo "krewny" (znów chodziło o Lota) zostało oddane greckim adelphos:
    ἀκούσας δὲ Αβραμ ὅτι ᾐχμαλώτευται Λωτ ὁ ἀδελφὸς αὐτοῦ, ἠρίθμησεν τοὺς ἰδίους οἰκογενεῖς αὐτοῦ, τριακοσίους δέκα καὶ ὀκτώ, καὶ κατεδίωξεν ὀπίσω αὐτῶν ἕως Δαν
    .
  • Księga Tobiasza
    W greckiej wersji A Księgi Tobiasza mamy fragment, który może zaniepokoić osoby, które nie wiedzą, że słowa „kuzyn/kuzynka” w biblijnej grece są używane zamiennie ze słowami „brat/siostra” – zwłaszcza, że na końcu znowu jest „brat” :
    „(…)rzekł Tobiasz do Rafała: Bracie Azariaszu, powiedz Raguelowi, aby mi dał moją siostrę Sarę za żonę.
    A Raguel posłyszał te słowa i rzekł do młodzieńca: Jedz i pij, i niech ci będzie dobrze tej nocy! Nie ma bowiem żadnego człowieka, oprócz ciebie, który by miał prawo wziąć Sarę, córkę moją, za żonę, bracie.
    Także i ja nie mam władzy dać jej innemu mężowi oprócz ciebie, ponieważ ty jesteś najbliższym krewnym. (…)
    Ona jest dana tobie zgodnie z postanowieniem księgi Prawa Mojżesza i niebo też postanowiło, abym ci ją dał. Weź więc swoją siostrę! Od teraz ty jesteś jej bratem, a ona twoją siostrą. Jest ona dana tobie od dziś na zawsze. Niech Pan nieba będzie, dziecko, łaskawy dla was tej nocy i niech okaże wam miłosierdzie i da pokój!" /Tb 7,9-12/
    W Qumran znaleziono obszerne fragmenty tej samej księgi w języku aramejskim – jak wiadomo język te w ogóle nie rozróżnia „siostry” i „kuzynki” [b].
    
  • Słowo adelfē może oznaczać także osobę bliską płci żeńskiej, zupełnie nie spokrewnioną. Na przykład w Pieśni nad Pieśniami (w wersji greckiej - Septuaquincie) oblubieniec mówi do oblubienicy:
    "Oczarowałaś me serce, [b]siostro ma, oblubienico, oczarowałaś me serce jednym spojrzeniem twych oczu, jednym paciorkiem twych naszyjników. Jak piękna jest miłość twoja, siostro ma, oblubienico, o ileż lepsza jest miłość twoja od wina, a zapach olejków twych nad wszystkie balsamy!"/Pnp 4,10/

Wynika to bezpośrednio z przytoczonego przeze mnie fragmentu. Chodzi o grzech nieczystości związany z upływem krwi.
To jasne jak 2 x 2 jeśli czyta się ten tekst bez uprzedzeń ideologicznych.
Pan Bóg wypowiedział się jasno, ale Ty masz z tym problem, bo to rozwala katolicką maryjną ideologię.

Twoja statystyka zbudowana jest pod katolicką teologię, a więc niczego nie dowodzi.
Kontekst jest tu istotny, a on jest potwierdzony przez Ap. Pawła, który mówi o bracie Jezusa, a nie o krewnym [Gal.1.19]

Wierzysz w odrealniony obraz Marii wykreowany przez katolicką teologię.
Pismo przedstawia natomiast naturalny/zwyczajny obraz Marii.

Zatem grzechem jest miesiączka oraz krwawienie podczas porodu?
Wiesz w ogóle czym jest grzech?!
Antykatolickie pomstowania nie pomogą.
Tekst jest zupełnie jasny:
"A gdy Rodzice wnosili Dzieciątko Jezus, aby postąpić z Nim według zwyczaju Prawa (...)"/Łk 2,27/

• Po pierwsze nie "statystyka", tylko dowód z greckiego tekstu Pisma Świętego.
• Po drugie: znów prezentujesz gregorowe zaklęcia zamiast faktów: w Gal 1,19 jest adelfon (czyli dopełniacz od adelfos) co do którego słowa udowodniłem Biblią że stosuje się je zarówno do braci, jak i do krewnych.

Jeśli ktoś z nas dwu posługuje się ideologią, to Ty - ja posługuję się tekstem Biblii. Kolejny przykład, gdy Gregor-w-gębie-sola-scripturowiec w praktyce, gdy "scriptura" przeczy jego rojeniom, lekceważy tekst Pisma.

Jak widzę Ty w ogóle nie czytasz tekstu tylko żyjesz w świecie swoich wyobrażeń.
Poza tym to Pan Bóg ustala co jest grzechem, a co nie.
Wróćmy zatem do tekstu
[III Mojż.12.1-2,6-8]:
1 I przemówił Pan do Mojżesza tymi słowy:
2 Powiesz synom izraelskim tak: Jeżeli kobieta zajdzie w ciążę i urodzi chłopca, będzie nieczysta przez siedem dni; tak samo jak w dniach krwawienia miesięcznego będzie nieczystą.
6 A gdy się skończą dni jej oczyszczenia po urodzeniu syna czy córki, przyprowadzi przed wejście do Namiotu Zgromadzenia do kapłana roczne jagnię na ofiarę całopalną i młodego gołąbka lub synogarlicę na ofiarę za grzech.
7 Kapłan ofiaruje to przed Panem i dokona za nią przebłagania, i będzie oczyszczona od upływu swojej krwi. Takie jest prawo dotyczące tej, która urodziła chłopca lub dziewczynkę.
8 A jeżeli nie stać jej na jagnię, to weźmie dwie synogarlice lub dwa młode gołąbki: jednego na ofiarę całopalną, a drugiego na ofiarę za grzech. Kapłan zaś dokona przebłagania za nią i będzie czysta.
Zaznaczyłem Ci to skoro nie widzisz. Masz tu jasno napisane, że:
- krwawienie miesięczne czyni kobietę nieczystą
- krwawienie podczas porodu czyni kobietę nieczystą
- nieczystość jest w oczach Boga grzechem
- należy dokonać przebłagania i złożyć ofiarę za grzech nieczystości
To właśnie uczyniła Maria z powodu swej nieczystości po porodzie i wykonał to co nakazał Pan Bóg w Prawie.

Masz problem z tym co Pan Bóg określił jako grzech ?
A ponoć wyznajesz zasadę "najpierw Pismo", a tu mamy zasadę "najpierw Barney i jego wyobrażenia" - zdecyduj się.

Tylko połącz to z powodem, którego jak widzę unikasz, bo... to właśnie rozwala maryjną ideologię.

W przypadku Jezusa i jego braci Biblia nie stosuje tego słowa jako 'krewni', bo masz przykład w tekście Łukasza konkretnie odnoszący się do krewnych określonych jako 'suggenesin'
[Łk.2.44]:
A mniemając, iż jest pośród podróżnych, uszli dzień drogi i szukali go między krewnymi i znajomymi.

Poza tym w tym cały swoim wywodzie pomijasz fundamentalną kwestię. Bez jej uwzględnienia cały Twój wywód jest w 100% błędny.
Syn Boży stał się człowiekiem i był, z wyjątkiem grzechu, podobny do nas we wszystkim. To zaś wskazuje, że żył w normalnej rodzinie z rodzeństwem, aby mógł poznać blaski i cienie życia rodzinnego, aby nauczyć się żyć każdego dnia w podstawowej społeczności jaką jest rodzina.
I właśnie taką rodzinę Jezus, jako człowiek, też musiał poznać.

Tworzenie odrealnionego obrazu Jezusa, Marii i innych ludzi opisanych w Biblii nazywasz posługiwaniem się Biblią?
Ten odrealniony/fałszywy obraz jest właśnie owocem tępej propagandy religijnej sprzeciwiającej się prostej prawdzie, wynaturzającej obraz Pana Boga i ludzi, których powoływał do społeczności ze sobą.

Wyżej przedstawiłem teksty biblijne, które rozbijają w puch Twoje "argumenty". Ponieważ w ostatnim poście nie napisałeś nic nowego - powtórzyłeś te same bzdurne tezy, łącznie z myleniem potrzeby oczyszczenia rytualnego (krew rytualnie "brudziła) z grzechem, więc nie widzę powodu niczego dodawać - wszystko jest powyżej.

Swoją drogą - co trzeba mieć w głowie by:

• interpretować jako grzech to, co jest nakazem Pańskim ("Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną"/Rdz 1,28/
• interpretować jako grzech to, co jest niezależne od "grzeszącej" (upływ krwi)

Owszem przedstawiłeś obszernie.
Niestety Barney Twoje teksty biblijne to za mało. Trzeba również odczytać ducha tekstu.
Jak już wspomniałem Twoje przytoczone teksty nie uwzględniają fundamentalnej kwestii, że Jezus był we wszystkim podobny do nas, oprócz grzechu.
Poznał więc i nauczył się jak żyć w rodzinie, mając braci i siostry. Pan Bóg umieścił go w pełnej rodzinie. Bez tego nie mógł doświadczyć każdego aspektu życia w podstawowej społeczności - również odrzucenia przez najbliższych. Tego również musiał doświadczyć.
To jest prosta duchowa prawda wypływająca z nowotestamentowych tekstów.

Tu nie było interpretacji, bo Prawo jest jasne w tej kwestii. Ty zaś próbujesz spierać się z Panem Bogiem.
Poza tym mieszasz dwie różne kwestie.
Błogosławieństwo płodności nie ma nic wspólnego z nadanym Prawem Mojżeszowym. To Bóg w Prawie określił co jest czyste, a co nieczyste i co w związku z tym jest w jego oczach grzechem nieczystości, a co nie. Rozwiązaniem było złożenie ofiary za oczyszczenie i za grzech nieczystości.

Podobne Prawo dotyczyło mężczyzny - przeczytaj uważnie
[III Mojż.15.17]:
1 I przemówił Pan do Mojżesza i do Aarona tymi słowy:
2 Powiedzcie do synów izraelskich i mówcie do nich tak: Jeżeli mężczyzna ma wyciek ze swego członka, to jego wyciek jest nieczysty.
3 Oto na czym polega nieczystość, co się tyczy jego wycieku: Czy jego członek wydziela wyciek, czy jego członek zatrzymuje i nie wydziela wycieku, to zachodzi stan nieczystości.
4 Każde łoże, na którym będzie leżał mający wyciek, będzie nieczyste i każdy sprzęt, na którym usiądzie, będzie nieczysty.
5 A każdy, kto się dotknie jego łoża, wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
6 A kto siądzie na sprzęcie, na którym siedział mający wyciek, wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
7 A kto się dotknie ciała tego, który ma wyciek, wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
8 A jeżeli splunie ten, który ma wyciek na czystego, to ten wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
9 Każde siodło, na którym siedział mający wyciek, będzie nieczyste.
10 Każdy, kto się dotknie czegokolwiek, co było pod nim, będzie nieczysty do wieczora, a kto taką rzecz będzie nosił, wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
11 Każdy, kogo się dotknie mający wyciek, a nie opłukał swoich rąk wodą, wypierze swoje szaty i obmyje się wodą, i będzie nieczysty do wieczora.
12 Naczynie zaś gliniane, którego się dotknie mający wyciek, zostanie stłuczone, a naczynie drewniane, będzie wymyte wodą.
13 Gdy mający wyciek oczyści się od swego wycieku, to odliczy sobie siedem dni od swego oczyszczenia, wypierze swoje szaty i obmyje swoje ciało wodą źródlaną, i będzie czysty.
14 A ósmego dnia weźmie sobie dwie synogarlice lub dwa gołębie i przyjdzie przed Pana do wejścia do Namiotu Zgromadzenia, i odda je kapłanowi.
15 Kapłan przyrządzi je: jedno jako ofiarę za grzech, a drugie jako ofiarę całopalną, tak dokona kapłan za niego przebłagania przed Panem z powodu jego wycieku.
16 Jeżeli mężczyźnie wypłynie we śnie nasienie, to obmyje on wodą całe swoje ciało i będzie nieczysty do wieczora.
17 Każdą szatę, każdą skórę, na które wypłynie nasienie, należy wyprać w wodzie i będą nieczyste do wieczora.

Chcesz dyskutować z Panem Bogiem?

Raczej dziękuj, że Pan Jezus Chrystus wykupił nas poprzez krzyż od przekleństwa Prawa i poprzez nowe narodzenie czyni każdego czystym/świętym w duchu, a więc zbawionym.
Nie czyń więc z Jezusa i Marii odrealnionych marvelowskich postaci.