Odnosi się, potępiając zachowanie Koryntian właśnie w kontekście tego, czy owo Wino i Chleb są:
"kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny staje się Ciała i Krwi Pańskiej."/1 Kor 11,27/
Jednoznacznie.

Jak katarynka - poczytaj Dz.Ap.

O tym nie przeczytasz w Nowym Testamencie.
Skoro uznałeś tą niebiblijną/antychrześcijańska naukę to Twoja sprawa.

Jak wyżej.

Że czyniąc cokolwiek w imieniu Jezusa, nie czyni ten fakt nikogo alter Christus.
Natomiast Pan Jezus wyraźnie ostrzegał przed pewnymi ludźmi [Mt.24.5]:
Albowiem wielu przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Jam jest Chrystus, i wielu zwiodą.
No i zobacz jak to pasuje do stwierdzenia: Kapłan jest drugim Chrystusem”
Przypadek?

Wystarczy porównać nauczanie z Biblią.
A co do nowego Kościoła, to Kościół rzymski sam się określił jako odrębny byt, którego nie założył Jezus Chrystus.

Miał jak każdy nowonarodzony uczeń Jezusa. I jeśli pamiętasz to ja, a nie Ty wymieniałem te "kwalifikacje". Co więc tu teraz odstawiasz?

Bo tak twierdzą? - słowa nic nie kosztują.
Żaden z Twoich biskupów, powołujących się na tzw. sukcesję apostolską, nie jest w stanie uwiarygodnić takiego twierdzenia o sobie, tak jak był w stanie Ap. Paweł, Ap. Piotr i inni apostołowie.
Ot taka różnica między apostołami Kościoła Chrystusowego, a sukcesorami -biskupami Kościoła rzymskiego.
Pomijam już świadectwo życia i wydawane owoce.

PeterW - nie jestem Ci wrogiem. Wskazuję tylko w co od dziecka zostałeś wkręcony i czego nauczony. Jakim ludziom jesteś podległy i de facto uzależniony oraz w czyje ręce oddałeś sprawę swojego zbawienia.
Co z tym zrobisz to Twój wybór.

Dostrzegłeś kontekst - świetnie, ale nie cały.
Pozwól więc, że rozszerzę Ci ten kontekst odnośnie winy Ciała i Krwi Pańskiej abyś zobaczył, że nie chodzi o przemieniony chleb i wino w ciało i krew.

Skoro Koryntianie pogardzali innymi wierzącymi, to zachowywali się tak, jakby odpadli od wiary/Jezusa (miłość bliźniego) i właśnie o winie takich ludzi czytamy [Hebr.6.6]:
6. Gdy odpadli, powtórnie odnowić i przywieść do pokuty, ponieważ oni sami ponownie krzyżują Syna Bożego i wystawiają go na urągowisko.
W takim kontekście Koryntianie spożywając chleb i wino jako pamiątkę byli winni Ciała i Krwi Pańskiej.
Koryntianom nie było brak żadnego daru łaski. Doświadczali mocy Ducha Św. Jednak utracili rozróżnienie i świadomość, że ubogi brat/siostra są cząstką ciała Jezusa. Gardząc nimi gardzili Jezusem tak samo jak Ci, którzy go ukrzyżowali (religijni żydzi).
To jest kontekst do cytowanego przez Ciebie wersetu [I Kor.11.27] - jednoznacznie.
Tym bardziej, że wcześniej Ap. Paweł zaznacza [I Kor.10.17]:
Ponieważ jest jeden chleb, my, ilu nas jest, stanowimy jedno ciało, wszyscy bowiem jesteśmy uczestnikami jednego chleba.
Chleb zawsze pozostaje chlebem - symbolem. Ciałem Chrystusa zaś są wierzący.

pozostawiam do rozważenia

No jasne. Brak argumentów pokrywasz odwracaniem kota ogonem.
Pastor to osoba odpowiedzialna za wspólnotę lokalną - odpowiada jako pasterz, a o pasterzach nauczał Pan Jezus i apostołowie.
O specjalnej kaście kapłanów i księży Nowego Przymierza natomiast ani słowa.
No chyba, że miałeś na myśli kapłanów żydowskich, którzy licznie się nawracali [Dz.6.7]:
A Słowo Boże rosło i poczet uczniów w Jerozolimie bardzo się pomnażał, także znaczna liczba kapłanów przyjmowała wiarę.

Może ci zostali namaszczeni przez Pana Jezusa?
Tak czy owak:
A teraz dawaj tych specjalnych - wyświęcony kapłanów przez Pana Jezusa.

Tylko jakoś nie naucza, że mają oni władzę nad Jezusem Chrystusem i mogą mu rozkazywać.

Nie wynika z tego katolicka nauka.
Jeśli zostanę przełożonym lub starszym niezwłocznie Cię poinformuję.

z chrześcijańskim pozdrowieniem

Staram się prosto wypowiadać. Jeśli czegoś nie rozumiesz to też napisz, że nie rozumiesz.

Sorki, ale masz wyszukiwarkę na forum, możesz poszukać - tak robią inni.

Dla mnie Twoje posty jako ciąg niekończących się pytań są uciążliwymi gierkami, które podlewasz złośliwościami.

Bez refleksji:
- "czy aby na pewno jest to prawda?"
- "co jeśli się myli?"
Z Twoich postów wynika, że szybciej poddasz w wątpliwość prawdziwość jakiegoś tekstu biblijnego niż tekst Katechizmu.

Katechizm traktuję jako całość.

Każdy ma rozum i może go używać - myślenie nie boli.
Ja nikogo nie potępiam. Skoro ktoś sam się potępił to znaczy, że jego sumienie go oskarżyło - to jego odpowiedzialność.

Każdy ma taką możliwość.
Jeden człowiek nadaje charakter religijny krzyżykowi, który nosi. Inny człowiek traktuje krzyżyk tylko jako ozdobę.
Proste.

Elementem biblijnego chrześcijaństwa nie jest budowanie ołtarzy.
Jedyny ołtarz Nowego Przymierza znajduje się w Niebie [Hebr.9.11-12].

Wg Ciebie to co piszę.

Nikomu na siłę niczego nie narzucam.
Jak będę chciał, to stworzę taki watek.
Poza tym bycie i pisanie na forum nie jest treścią mojego życia, więc piszę wtedy kiedy mam czas.
Są w moim życiu ważniejsze rzeczy niż pisanie postów na forum.

Jako fakty, że coś się stało i to wszystko.

Kościół apostolski jest dla mnie wzorcem, więc nie zaśmiecam sobie życia zbędnymi dodatkami. Pan Bóg ceni prostotę.

A pisałem, że obchodzę?

Wiesz, zastanawiam się nad sabatem czarownic.
Zadajesz głupie pytanie - otrzymujesz głupią odpowiedź.

No i kim jeszcze jestem? Śmiało nie krępuj się. Zawsze warto walnąć innowiercę ad personam.
No tak, poza tym mam toczyć dyskusje dożywotnio w każdym wątku? - zapomnij.

Sorki TS7, ale nie mam więcej czasu na dalsze odnoszenie się do Twojego postu.
Może ogranicz się do najważniejszych dla Ciebie kwestii?
Takie posty na 2 m ekranu nie zachęcają do lektury - przynajmniej mnie.

Acha... Czyli "Oto Ciało moje... oto Krew Moja" to kłamstwo. Chrystus skłamał.

Jeśli (tak na przykład) Twój szef sceduje na Ciebie zatwierdzanie pewnych dokumentów, które zezwalają na określone działania (np. wypłata pieniędzy), to działasz jak Twój szef i Ty decydujesz o tych działaniach - to Ty zezwolisz na wypłatę, albo i nie - działasz jak Twój szef i w tym określonym obszarze jesteś szefem. Tak - masz w tym obszarze władzę.



Ty chyba uwielbiasz nosić łatkę oszczercy... Poproszę o stosowny cytat ze stosownego dokumentu.



NIE. Miał bo tak zapisano w Piśmie. Nie dodawaj czego tam nie ma.



Nie? A dlaczego?



Nie bredź. Póki co to rzucasz oszczerstwami, a jak już coś "udowodniasz" na podstawie takiego czy siakiego dokumentu, to udowadniasz, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

No proszę... najpierw sam wyskoczyłeś ze swoją przestarzałą śpiewką: gdzie w NT jest napisane o kapłanach, a gdy odpowiadając zastosowałem ten sam sposób argumentacji i zapytałem o pastorów, to płaczesz, że odwracam kota ogonem, wymyślajac przy tym po swojemu(zamiast cytować NT) kim i jaką rolę pełni pastor we wspólnocie, chociaż nikt cię o to nie prosił...
No i znowu to samo...gdy argumenty biblijne przemawiają za istnieniem w Nowym Testamencie kapłaństwa jako służby na chwałę Boga i ordynacji kapłańskiej w formie nakładania rąk na powołanych do niej, to ty znowu wyskakujesz, że NT nie naucza, że otrzymali oni władzę aby w imieniu Chrystusa czynić to, co sam Chrystus uczynił w Wieczerniku i nakazał czynić tym, których wybrał...
Oczywiście, że wynika tylko ty musisz to wypierać żeby tego nie widzieć...
Przełożonym możesz zostać tylko żeby było to przelożeństwo z nadania Chrystusa(Jego Kościola) poprzez nałożenie rąk czyli takie o jakim czytamy w NT, to musiałbyś otrzymać je z rąk biskupa posiadajacego sukcesję w nieprzerwanej linii aż do tych, których wybrał Chrystus. Tak więc życzę ci takiego przełożeństwa bez cienia szyderstwa...

@Gregor, to co przedstawiłeś, to typowy Biblie twisting. Usiłujesz zanegować znaczenie zapisu biblijnego innym tekstem, który jest na całkowicie inny temat. Typowy przykład dostosowywania przekazu Biblii do własnych poglądów.

Utrudnia mi zrozumienie co ktoś pisze, jak muszę skakać między różnymi miejscami i sklejać z nich treść. Wobec tego proszę o minimalizowanie skrótów myślowych i odnośników do innych postów, itd.
Podobne metodyki stosuje pewna osoba, która tu była, ale Jej nie ma.

Twoja odpowiedź na moją prośbę:
Gregor: "Sorki, ale masz wyszukiwarkę na forum,
możesz poszukać - tak robią inni."

Po 1. Za co przepraszasz?
Masz nawyk przepraszania bez skruchy i postanowienia poprawy?

Po 2. Poprosiłem Ciebie o ułatwienie mi rozumienia Twoich postów.
Odpowiedź odmowa. Na przekór?

Wytłumaczysz jaki masz problem by
minimalizować odnośniki i skróty myślowe?
Czy jest to złośliwe zachowanie?
A może strategia ewakuacyjna?



A może byłoby ich mniej jakbyś odpowiadał solidnie, zgodnie z prawdą?

Mateusz 12
36 A powiadam wam:
Z każdego bezużytecznego słowa,
które wypowiedzą ludzie,
zdadzą sprawę w dzień sądu.

Jak mam się dowiedzieć gdzie tkwi błąd jak nie przez pytania?

Mamy zdania:
1) oznajmujące (.)
2) rozkazujące (!)
3) pytające (?)

W jaki sposób mogę się dowiedzieć gdzie robisz błędy
używając do tego zdań oznajmujących i rozkazujących?
Naucz mnie to może uda Ci się zredukować ilość pytań.



Na czym polegają te gierki?

złośliwość
1.b przejaw
słowa lub działania
mające na celu
dokuczenie komuś
i sprawienie mu przykrości

dokuczać
3. boleć
być przyczyną bólu lub złego samopoczucia

Nie dostrzegam w swoim działaniu złośliwości.
Po co miałbym mieć taki cel aby Tobie dokuczać
i sprawiać przykrość?

Ale co Ciebie boli w myśleniu o zdaniach napisanych?
Gregor: "myślenie nie boli"



Tutaj narzekasz na ilość pytań, które zadaję, a sądzisz,
że inaczej jest z innymi treściami?



Wskażesz przykład takiego fragmentu mojej wypowiedzi z której to wnioskujesz? Czy jak zwykle pustosłowie?

Gdzie zakwestionowałem Biblię?



Czyli nie potrafisz wskazać jednego zdania fałszywego?
Stosujesz blefy?
Wycofujesz się z pustosłowia?



Każdy?

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

diabeł zaś
może człowieka
pozbawić używania rozumu
przez zaburzenie wyobraźni
oraz popędów zmysłowych,
- i to nawet całkowicie,
jak bywa u opętanych.
™™™™™™™



To dlaczego ludzie tak narzekają na szkoły,
że muszą się uczyć, itd.?

Jak będziesz się intensywnie uczyć (np. matematyki) przez 12h bez przerwy,
to nie jest męczące?

"Jak ktoś zrobi jeden przysiad to noga nie rozboli."
"Myślenie nie boli w małych ilościach."

Jakie są przyczyny dla których ludzie mają ograniczoną
zdolność uczenia się w ograniczonym okresie czasu?

Masz od Boga łaskę nieograniczonej bezwysiłkowej nauki?



A to Ty będziesz sądził?
Uważasz, że Bóg nie potępi nikogo kogo Ty nie potępisz?



Nie obchodziłoby Ciebie jeżeliby się ktoś potępił z powodu Twoich słów?
Umywasz ręce?
Ważne jest by walczyć z Kościołem Katolickim, nawet jeżeli ta walka spowodowałaby potępienie innych ludzi?

Jeżeli całkowita odpowiedzialność za potępienie spada na danego człowieka i nie ma znaczenia co do kogo mówisz.
To po co w ogóle ewangelizować ludzi?
Czyżby odpowiedź: "Bo tak Pan Jezus nakazał w Biblii"?
Ale to nakazał "ewangelizować ludzi w puste", JEŻELI Twoje słowa nie mają wpływu na potępienie lub nie drugiej osoby?
Czy czemu służy ewangelizowanie?

A np. ten tekst Gregora nie dotyczy?:

Ezechiel 3
18 Jeśli powiem bezbożnemu:
"Z pewnością umrzesz",
a ty go nie upomnisz,
aby go odwieść od jego bezbożnej drogi
i ocalić mu życie,
to bezbożny ów umrze z powodu swego grzechu,
natomiast Ja ciebie uczynię odpowiedzialnym za jego krew.

19 Ale jeślibyś upomniał bezbożnego,
a on by nie odwrócił się od swej bezbożności
i od swej bezbożnej drogi,
to chociaż on umrze z powodu swojego grzechu,
ty jednak ocalisz samego siebie.

20 Gdyby zaś sprawiedliwy odstąpił od swej prawości
i dopuścił się grzechu,
i gdybym zesłał na niego jakieś doświadczenie, to on umrze,
bo go nie upomniałeś z powodu jego grzechu;
sprawiedliwości, którą czynił, nie będzie mu się pamiętać,
ciebie jednak uczynię odpowiedzialnym za jego krew.

21 Jeśli jednak upomnisz sprawiedliwego,
by sprawiedliwy nie grzeszył,
i jeśli nie popełni grzechu,
to z pewnością pozostanie przy życiu,
ponieważ przyjął upomnienie, ty zaś ocalisz samego siebie».

Czy to jest tekst adresowany do Gregora?





To jak stwierdzić czy to Duch Święty czy gołąb jest przed Tobą?
"Nadajesz gołębiowi charakter Ducha Świętego przez skojarzenia"?
I staje się gołąb Duchem Świętym na Twoje skojarzenie,
a przestaje gołąb być Duchem Świętym gdy przestaje się kojarzyć?

Izraelici też nadawali ofiarom ST "charakter religjjny" przez skojarzenia?

I jak z tym "spożywaniem niegodnym" przez kogoś komu się chleb nie kojarzy z Chrystusem?
A jak Ty widzisz w danym chlebie skojarzenie z Chrystusem,
a druga osoba nie,
i ta osoba będzie jadła chleb na Twoich oczach,
który Ty uznajesz za Pański,
a druga osoba nie,
to grozi tej osobie niebezpieczeństwo śmierci
czy nie?

Czy też to czy chleb jest Pański
zależy od indywidualnych skojarzeń?
I może dany jeden chleb
jednocześnie
być Pański
i nie być Pański?



Zobaczmy co tym razem:

Hebrajczyków 9
11 Ale Chrystus,
zjawiwszy się jako arcykapłan dóbr przyszłych,
przez wyższy i doskonalszy,
i nie ręką - to jest nie na tym świecie - uczyniony
przybytek,
12 ani nie przez krew kozłów i cielców,
lecz przez własną krew
wszedł raz na zawsze
do Miejsca Świętego,
zdobywszy wieczne odkupienie.

Gdzie tu jest jakiś ołtarz w tym fragmencie?

®®®®
"Przybytek":

4633. skéné
Konkordancja Strong'a
Definicja: namiot
Użycie: namiot, budka, tabernakulum, mieszkanie, dwór, habitat.
®®®®

To jest "tabernakulum"?:



Gdzie masz ten ołtarz?
Gdzie jest Jezus, a gdzie inni ludzie
i co należy zrobić po drodze do Miejsca Najświętszego?
Jakie rzeczy się mija i co one symbolizują?

Tutaj mamy, że Jezus wszedł do Miejsca Świętego?
Nie do Miejsca Najświętszego?

&&&&&&&

Nie ma ołtarza w NT?

Hebrajczyków 13
10 Mamy ołtarz,
z którego nie mają prawa spożywać ci,
którzy służą przybytkowi.

Mateusz 23
19 Ślepi!
Cóż bowiem jest ważniejsze,
ofiara czy ołtarz, który uświęca ofiarę?
20 Kto więc przysięga na ołtarz,
przysięga na niego i na wszystko,
co na nim leży.

Mateusz 5
23 Jeśli więc przyniesiesz
dar swój
przed ołtarz
i tam wspomnisz, że
brat twój ma coś przeciw tobie,
24 zostaw tam dar swój
przez ołtarzem,
a najpierw idź i pojednaj się z bratem swoim!
Potem przyjdź i dar swój ofiaruj!

Nie ma ołtarza w NT?



Od fałszu się zaczęło?

Rodzaju 3
1 A wąż był bardziej przebiegły
niż wszystkie zwierzęta lądowe,
które Pan Bóg stworzył.
On to rzekł do niewiasty:
«Czy rzeczywiście Bóg powiedział:
Nie jedzcie owoców ze wszystkich drzew tego ogrodu?»



Nie narzucasz ludziom czytania tych samych lub podobnych
fałszy i oszczerstw,
w kółko i na okrągło,
latami,
bez dokończenia procesu dowodowego,
a udając obłudnie jakobyś takiego dokonał?

Wąż narzucał Ewie na siłę rozmowę?



Ale czy będziesz chciał stracić hurtem resztę "asów w rękawie"?
Czym będziesz atakował Kościół Katolicki, jeżeli zabraknie Ci argumentów?
Będziesz powtarzał to przed czym uciekłeś?



treść
3. życia
coś najważniejszego w jakimś czasie w czyimś życiu

Czyli to, żeby swoim zachowaniem, słowami
nie ryzykować potępienia innych osób
nie jest ważne?

Ważne jest, żeby atakować Kościół Katolicki,
kosztem nawet potępienia dla ludzi?
W końcu co Ciebie to obchodzi?
W końcu Ty nie odpowiadasz za konsekwencje tego co mówisz?

Masz czas na oszczerstwa i fałsz,
ale nie masz czasu na
dążenie do prawdy i udowadnianie tych fałszy i oszczerstw?

Masz czas na szkodzenie, nie masz czasu na prawdę?



Ale w I wieku uznawali Chrześcijanie, że to "święto zła", itd.?
A teraz "tak po prostu" stwierdzasz sobie, że to już nieaktualne, bo jacyś ludzie w IV wieku to zmienili?



Poprzez wypaczone rozumienie Biblii?



Takimi "zbędnymi dodatkami"?:

53 Rzekł do nich Jezus:
«Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam:
Jeżeli nie będziecie
spożywali Ciała Syna Człowieczego
i nie będziecie
pili Krwi Jego,
nie będziecie mieli życia w sobie.
54 Kto spożywa moje Ciało
i pije moją Krew,
ma życie wieczne,
a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym.
55 Ciało moje jest prawdziwym pokarmem,
a Krew moja jest prawdziwym napojem.
56 Kto spożywa moje Ciało
i Krew moją pije,
trwa we Mnie, a Ja w nim.



Mateusz 5
48 Bądźcie więc wy doskonali,
jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski.

Zdefiniujesz "prostotę"?

Wskażesz fragment Biblii gdzie jest napisane, że "Pan Bóg ceni prostotę."?



Gregor: "Jeśli nawet zdarzy się zdmuchnąć świeczki,
to nie nadaję im religijnego charakteru"



Przecież:

TS7: "Ty maaz władzę
"nadawać bądź usuwać" "charakter religijny"
czemuś?
Coś jak władza kluczy jest w Twoich rękach?"

Gregor: "Każdy ma taką możliwość.
Jeden człowiek nadaje charakter religijny
krzyżykowi, który nosi.
Inny człowiek traktuje krzyżyk tylko jako ozdobę.
Proste."

No to teraz mógłbyś obchodzić Halloween
i zwołać sabat czarownic,
ale "nie nadawać mu charakteru negatywnego"?
Nadałbyś im taki charakter jaki chcesz?
Pozytywny? Zamienił np.
Halloween w Święto Reksia.
Sabat Czarownic w Dzień Plastusia.
Tutaj już Ci się kończy możliwość
"nadawania charakteru lub nie"?

Więc co głupiego w tym,
jeżeli możesz sobie
dowolnie ustalać
charakter wszystkich świat?

Niespójność?



Cierpliwości.
Najpierw warto, żebyś sam Siebie dalej obciążył swoimi słowami,
a później ewentualne wnioski z Twoich słów.
Dowody się czasem przydają.
Choć może dla Ciebie są czasem zbędne.

Ale możesz zapobiec dalszemu ujawnianiu
Twoich fałszów teologicznych.
Ucieczka od rozmowy, pytań teologicznych.
Ale to już chyba wiesz.



Bo wspólno-wierców nie pouczałem?

Rzucasz oszczerstwa na Kościół Katolicki i kapłanów.
Więc i Ty możesz zostać poddany ocenie.
Tyle, że ze staraniem, aby nie była fałszywa.

Siejesz fałsz.
Więc może zostać on ujawniony.

Fałszomówca i oszczerca jest poszkodowany przez ujawnianie?
Robisz z siebie ofiarę?



Gdzie mowa o dożywociu fałszomówco?
Już nie masz co wymyślić?
Sam utrudniasz dotarcie do sedna
i wydłużasz rozmowy wielokrotnie.
Siedzisz latami na forum, szerzysz zamęt
powtarzając w kółko i na okrągło
te same lub podobne argumenty.
Zachowując się jakby rozmowy dotychczas nie było,
albo jakbyś skutecznie odbił kontrargumenty.
Realia są inne.
Na to masz czas, energię i ochotę.
Znowu wymówki?

Rzucasz oszczerstwa, a potem nie chcesz ich solidnie dowodzić.
Potem narzekasz, że się dłuży rozmowa, którą sam sabotujesz?

Cyrku ciąg dalszy.



Fałszywe przeprosiny?
Masz czas na oszczerstwa i szerzenie fałszu?
Nie masz czasu na ich dowodzenie?



Przecież liczę się z tym, że możesz nie odpisać na nic.
Nic nowego.
Będziesz pisać fałsze, oszczerstwa, możesz otrzymywać szczegółową analizę wszystkich Twoich fałszy i oszczerstw.
Zdanie po zdaniu.
Nawet jeżeli nic nie odpowiesz. Do korzystania przez tych m.in. od których nie uciekasz z rozmowy.
Przy okazji możesz pomagać Katolikom umacniać się w Katolicyzmie,
pokazując fałsz i złe zachowania jako reprezentant Protestantów.

Przestań mówić fałsz, rzucać oszczerstwa i toczyć te gierki, a może lepszej jakości być ta rozmowa.

A jak będziesz unikać rozmowy ze mną, mogę i tak odpisywać,
żeby wskazywać innym potencjalne dodatkowe kontrargumenty i dalej ujawniać ile mówisz fałszu.
Już to przerabialiśmy. Możemy ponownie.
Nie musisz mi odpisywać.
Wolna Wola.

Powiedział symbolicznie wskazując na chleb i wino, co potwierdza Ap. Paweł, któremu te słowa osobiście powtórzył Pan Jezus [I Kor.11.23-26]:
23. Albowiem ja przejąłem od Pana to, co wam przekazałem, że Pan Jezus tej nocy, której był wydany, wziął chleb, 24. A podziękowawszy, złamał i rzekł: Bierzcie, jedzcie, to jest ciało moje za was wydane; to czyńcie na pamiątkę moją. 25.Podobnie i kielich po wieczerzy, mówiąc: Ten kielich to nowe przymierze we krwi mojej; to czyńcie, ilekroć pić będziecie, na pamiątkę moją. 26 Albowiem, ilekroć ten chleb jecie, a z kielicha tego pijecie, śmierć Pańską zwiastujecie, aż przyjdzie.
To jest właściwy sens słów Pana Jezusa.
Nie ma żadnej przemiany i spożywania ciała i krwi - chleb i wino to symbole - szkoda że zostały Ci odebrane, bo nie możesz czynić tego o czym pisze wers 26.

Nigdy jednak nie masz władzy nad szefem.
Jezus nie cedował żadnej władzy nad sobą. Tylko On posiada wszelką władzę nad stworzeniem - nie na odwrót.

Poprzednim razem też chciałeś przypiąć mi taką łatkę, ale kard. Wyszyński Ci to uniemożliwił.
Proszę bardzo, cytat z dokumentu "Deklaracja Dominus Iesus" pkt IV:
"Wierni zobowiązani są wyznawać, że istnieje historyczna ciągłość — zakorzeniona w sukcesji apostolskiej — pomiędzy Kościołem założonym przez Chrystusa i Kościołem katolickim:
Masz jak wół dwa kościoły.
Kościół założony przez Chrystusa będzie trwał aż do jego powtórnego przyjścia i nie potrzebuje szukać ciągłości z innym Kościołem.
Oczywiście mówiąc "katolicki" dokument ma na myśli rzymski katolicyzm.

A dlaczego tak napisano, jakie były tego podstawy?
NT daje odpowiedź.
Myślenie nie boli PeterW.

Bo po pierwsze: Ap. Paweł pisze o widocznych znamionach potwierdzających jego apostolstwo [II Kor.12.2]:
Znamiona potwierdzające godność apostoła wystąpiły wśród was we wszelakiej cierpliwości, w znakach, cudach i przejawach mocy.
[Dz.19.11]:
Niezwykłe też cuda czynił Bóg przez ręce Pawła,

To samo dotyczyło wszystkich apostołów [Dz.5.12]:
A przez ręce apostołów działo się wśród ludu wiele znaków i cudów.
Bo po drugie: nie ma żadnej sukcesji i schedy apostolskiej - ani Paweł, ani Piotr nie pisali o swoich następcach - również w kontekście wzrostu Kościoła.
Czy Twoi biskupi i papież:
- posiadają takie znamiona powołania apostolskiego?
- mogą się w ten sposób uwiarygodnić?
Jeśli nie, to są zwykłymi samozwańcami.

Akurat dokumenty Twojego Kościoła są pisane bardzo precyzyjnie, aby nie można było ich różnie interpretować.
Problem w tym, że 99,9999 % katolików nie ma o tym bladego pojęcia i ślepo wierzy w "oficjalny przekaz" - bo tak od dziecka nam mówili.

Chłopie! Zrozum wreszcie że nie ma tam żadnego symbolizmu! Wpierasz coś czego tam nie ma!


No to jeszcze raz "To czyńcie na Moją pamiątkę", albo "komu grzechy odpuścicie są im odpuszczone", albo "Ty jesteś Piotr - Opoka - na której zbuduję Mój Kościół" - sorry że bez sigli, ale każdemu wierzącemu są znane te wersy.


Znowu udowadniasz że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem - co z Tobą jest nie tak? Pokaż palcem, gdzie jest mowa o dwóch Kościołach???? Bo pastor tak powiedział? Zmień pastora.

Dalej z resztą masz:
"To jest jedyny Kościół Chrystusowy (...), który Zbawiciel nasz po zmartwychwstaniu swoim powierzył do pasienia Piotrowi (por. J 21,17), zlecając jemu i pozostałym apostołom, aby go krzewili i nim kierowali (por. Mt 28,18nn.), i który założył na wieki jako "filar i podwalinę prawdy" (1 Tm 3,15). Kościół ten, ustanowiony i zorganizowany na tym świecie jako społeczność, trwa w [subsistit in] Kościele katolickim, rządzonym przez następcę Piotra oraz biskupów pozostających z nim we wspólnocie [communio]"(54).

Dalsza część pewnie parzy w palce nie? Albo pastor zakazał cytować...



Bo tak natchnął autora sam Bóg?



Jak widać Tobie sprawia dużo bólu - tyle rzeczy przekręcać by było na Twoje... Nawet mi Cię szkoda czasami...



Tylko nakładali ręce.. Pastor pewnie powiedział, że na niego nikt nic nie nakładał, więc można to olać..




To pewnie już nudne, ale odpowiem jeszcze raz- nie bredź. Wymądrzasz się, ale nic z tego nie rozumiesz - jeszcze raz - zmień pastora, bo niedouczony.

Znaczenie zapisu rozpatruje się w kontekście (tekst bez kontekstu jest pretekstem). Jako uważający się za apologetę i ajatollaha katolickiej wiary na tym forum tego nie wiesz?
Widzę, że wolisz wyrywać werset z kontekstu i wspierać nim pseudo "teologiczne prawdy"- słabe to i nieuczciwe.

Przeczytaj jeszcze raz wykładnię Ap. Pawła [I Kor.11.26].

- polecenie pamiątki nazywasz cedowaniem władzy? No więc taką "władze" mieli wszyscy chrześcijanie, którzy czynili to w domach czy Koryntianie.
- odpuszczanie grzechów - Jezus nauczał o tym tłumy w przypowieściach, tak jak nauczał swoich uczniów [Mk.11.25-26]. Tu znów nie chodzi o żadne cedowanie władzy odpuszczania grzechów. To czego Cię nauczono wynika właśnie z postawy antychristos twoich duchownych.
- Piotr opoka/skała Kościoła - sam zainteresowany tego nie potwierdza, a interpretacja (Piotr - petros/kamyk) sprzeczna z innymi tekstami biblijnymi odnośnie Kościoła i Jezusa [Ef.2.20-22]:
20. Zbudowani na fundamencie apostołów i proroków, którego kamieniem węgielnym jest sam Chrystus Jezus,21 Na którym cała budowa mocno spojona rośnie w przybytek święty w Panu,22 Na którym i wy się wespół budujecie na mieszkanie Boże w Duchu.
Skałą, na której miał najpierw opierać się Izrael i zbudowany jest prawdziwy Kościół Chrystusowy jest tylko Jezus [I Kor.10.3-4]:
3 I wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli, 4 I wszyscy ten sam napój duchowy pili; pili bowiem z duchowej skały, która im towarzyszyła, a skałą tą był Chrystus.
To jest jedyna skała dla Kościoła.
Twój Kościół jako odłam buduje na swojej skale - na człowieku nie na Jezusie Chrystusie.

Gdzie są dwa Kościoły?
W stwierdzeniu: "(...) pomiędzy Kościołem założonym przez Chrystusa i Kościołem katolickim"
Masz trudność ze zrozumieniem znaczenia słowa "pomiędzy"?

Dalsza cześć to próba asymilacji katolicyzmy z Kościołem Chrystusowym. Pastor takimi sprawami się nie zajmuje. Ja jako były katolik od czasu do czasu.

Bo została przedstawiona realność duchowego życia każdego nowonarodzonego ucznia Jezusa. Do dziś nic się nie zmieniło.

O co Ci chodzi z tym pastorem?
Uczeń Ap. Pawła - Tymoteusz nie był apostołem ani jego następcą, ale też nakładał ręce na innych i co, mógł? Dlaczego? Bo tak napisano?

Oczywiście brak argumentów zastępujesz atakiem ad personam.
Wiesz, przedstawiasz tu czysty behawioryzm: zwierzę, które czuje się zagrożone, staje się agresywne.
A pastora zostaw w spokoju, bo nie znasz człowieka.

Ja nadal jestem. Postaram się, ale każdy ma swój styl pisania. Stąd narzędzie wyszukiwarki na forum. Inni korzystają i nie mają z tym problemu - czasem trzeba wykonać jakiś wysiłek, a nie oczekiwać podania na tacy.

Odpowiadam godnie ze swoim przekonaniem. Uważasz, że ilość tekstu w Twoich postach przekłada się na jakość? Dla mnie niestety nie.

Na zdaniach zakończonych na "?".
Nie umiesz/nie chcesz formułować zdań oznajmujących?
Złośliwości pomijam, bo to standard rzymskich katolików na tym forum.

Inne treści są przedmiotem dyskusji z innymi osobami.

To wrażenie ogólne z setek Twoich wpisów. Tu nie ma słowa klucza.
Co do kwestionowania Biblii.
Czy zatem wierzysz, że :
- Bóg stworzył świat w sześć dni?
- biblijny potop to opisany fakt - tak jak było?
- Jonasz przeżył 3 dni w brzuchu ryby?

Nie.
Katechizm to kompendium Twojej wiary. Jako całość należny go traktować.
Nie będę tu analizował blisko 1000 stron.

Tomasz jest dla Ciebie A & Ω w każdej kwestii?
Znasz na tym forum katolików pozbawionych rozumu bądź opętanych?
Jak oceniasz swój stan umysłu?

Bo muszą się uczyć rzeczy zupełnie nieprzydatnych w życiu.

Bez sensu odnośnie kontekstu mojej wypowiedzi.

Nie odnoszę się do ludzi tylko do nauczania/teologii katolickiej.
Chcesz kneblować usta innym?
Każdy ma prawo do własnych poglądów, a inni do ich oceny i wyciągania wniosków.

Odpowiedź ma dla Ciebie Ap. Paweł [II Kor.2.16]:
Dla jednych jest to woń śmierci ku śmierci, dla drugich woń życia ku życiu. A do tego któż jest zdatny?

Jeśli jesteś uczestnikiem Nowego Przymierza, to Duch św. mieszka w Tobie, a Ty to wiesz tak jak Ananiasz wiedział, że w widzeniu przemawia do niego Pan Jezus [Dz.9.10].

Przybytek w Niebie miał swoje odbicie w przybytku zbudowanym na ziemi. Msz to opisane w poprzedzających wersetach [Hebr.9.1-7].

Nasz ołtarz jest w świątyni w niebie.

W przeciwieństwie do twojej religii ja niczego nie narzucam i do niczego nie zmuszam.
Każdy ma prawo do własnej oceny swojego postępowania. Tak, dokańczam proces umotywowania swoich przekonań. Tak uważam.

Powtarzasz się - chyba się zapętliłeś, ale to są skutki postów na 2 m ekranu.
Zadałeś sobie pytanie - kto to w ogóle czyta? Nie licząc mnie - za co powinieneś mi być wdzięczny.

Za każdym razem to robię - widocznie nie czytasz. To jednak nie moja odpowiedzialność. Potem oczekujesz, że będę jeszcze raz to powtarzał? Nie bądź niechlujny w korespondencji.

Wypaczone wg Twojego odłamu chrześcijaństwa?
No tak, zapomniałem, że właściwe rozumienie jest zawarte w Katechizmie.
Sola Katechizm.
Zupełnie jak w judaizmie. Tora swoje, ale Talmud to wszystko wyjaśnia.

Za każdym razem to robię, w szczególności opierając się na oficjalnych dokumentach Twojego Kościoła, których 99,999 % katolików nie zna i nie wie co w nich jest napisane.

Z innymi osobami toczę owocniejsze dyskusje. Może z Tobą jest coś nie tak?
Udowadniaj więc fałsz - masz misję/krucjatę.

Ja nadal jestem. Postaram się, ale każdy ma swój styl pisania. Stąd narzędzie wyszukiwarki na forum. Inni korzystają i nie mają z tym problemu - czasem trzeba wykonać jakiś wysiłek, a nie oczekiwać podania na tacy.

Odpowiadam godnie ze swoim przekonaniem. Uważasz, że ilość tekstu w Twoich postach przekłada się na jakość? Dla mnie niestety nie.

Na zdaniach zakończonych na "?".
Nie umiesz/nie chcesz formułować zdań oznajmujących?
Złośliwości pomijam, bo to standard rzymskich katolików na tym forum.

Inne treści są przedmiotem dyskusji z innymi osobami.

To wrażenie ogólne z setek Twoich wpisów. Tu nie ma słowa klucza.
Co do kwestionowania Biblii.
Czy zatem wierzysz, że :
- Bóg stworzył świat w sześć dni?
- biblijny potop to opisany fakt - tak jak było?
- Jonasz przeżył 3 dni w brzuchu ryby?

Nie.
Katechizm to kompendium Twojej wiary. Jako całość należny go traktować.
Nie będę tu analizował blisko 1000 stron.

Tomasz jest dla Ciebie A & Ω w każdej kwestii?
Znasz na tym forum katolików pozbawionych rozumu bądź opętanych?
Jak oceniasz swój stan umysłu?

Bo muszą się uczyć rzeczy zupełnie nieprzydatnych w życiu.

Bez sensu odnośnie kontekstu mojej wypowiedzi.

Nie odnoszę się do ludzi tylko do nauczania/teologii katolickiej.
Chcesz kneblować usta innym?
Każdy ma prawo do własnych poglądów, a inni do ich oceny i wyciągania wniosków.

Odpowiedź ma dla Ciebie Ap. Paweł [II Kor.2.16]:
Dla jednych jest to woń śmierci ku śmierci, dla drugich woń życia ku życiu. A do tego któż jest zdatny?

Jeśli jesteś uczestnikiem Nowego Przymierza, to Duch św. mieszka w Tobie, a Ty to wiesz tak jak Ananiasz wiedział, że w widzeniu przemawia do niego Pan Jezus [Dz.9.10].

Przybytek w Niebie miał swoje odbicie w przybytku zbudowanym na ziemi. Masz to opisane w poprzedzających wersetach [Hebr.9.1-7].

Nasz ołtarz jest w świątyni w niebie.

W przeciwieństwie do twojej religii ja niczego nie narzucam i do niczego nie zmuszam.
Każdy ma prawo do własnej oceny swojego postępowania. Tak, dokańczam proces umotywowania swoich przekonań. Tak uważam.

Powtarzasz się - chyba się zapętliłeś, ale to są skutki postów na 2 m ekranu.
Zadałeś sobie pytanie - kto to w ogóle czyta? Nie licząc mnie - za co powinieneś mi być wdzięczny.

Za każdym razem to robię - widocznie nie czytasz. To jednak nie moja odpowiedzialność. Potem oczekujesz, że będę jeszcze raz to powtarzał? Nie bądź niechlujny w korespondencji.

Wypaczone wg Twojego odłamu chrześcijaństwa?
No tak, zapomniałem, że właściwe rozumienie jest zawarte w Katechizmie.
Sola Katechizm.
Zupełnie jak w judaizmie. Tora swoje, ale Talmud to wszystko wyjaśnia.

Za każdym razem to robię, w szczególności opierając się na oficjalnych dokumentach Twojego Kościoła, których 99,999 % katolików nie zna i nie wie co w nich jest napisane.

Z innymi osobami toczę owocniejsze dyskusje. Może z Tobą jest coś nie tak?
Udowadniaj więc fałsz - masz misję/krucjatę.