O wa... Neguje też zmartwychwstanie, bo patrząc na to, co pisze, to wg niego Bóg nie ma mocy aby wskrzesić ciało, które uległo rozpadowi.

To nie rozni sie od pytania Zydow o jedna zone wielu zmarlych braci, ktorego zona bedzie w Niebie.
Typowy przyklad ziemskiego rozumienia nieziemskich spraw.

Hmm...czyli znaczy to Gregorze, że ty czytając słowa Pisma interpretujesz je nie w takim duchu w jakim zostały spisane...

Tak czy siak Raj Adama i Ewy to było po prostu Niebo, z którego zostali wypędzeni na Ziemię po popełnieniu grzechu pierworodnego. Ich ciała się zmieniły na znane nam, a wcześniej były takie same jak ciało zmartwychwstałego Chrystusa, które to ciało ma do teraz i na zawsze.

Pierwsi ludzie nie śmigali nago po Ziemi tylko po Niebie. Może i Nowe Niebo będzie "lepsze" od tego starego, ale generalnie to będzie powrót do tego, co zepsuła pierwsza para.

Tą "szmirowatą" książkę można kupić w Klubie Książki Katolickiej.

To samo myślisz o książce i filmie pt. "Niebo istnieje naprawdę"?
https://www.filmweb.pl/film/Niebo+istni ... 014-687079

Oglądałeś? Czytałeś?

Więcej w tym wyobrażeń, niż wiedzy. Po prostu nie mamy takich danych.

A myślisz, ze gdzie ją kupiłem?

Po co? Jak się przeczyta jedną z tej serii, zna sie wszystkie.

Czyzbys uwazal ze nie popelnil bys tego grzechu co pierwsi rodzice?
Jesli tak uwazasz, to dlaczego chodzisz do spowiedzi?
Pierwsi rodzice nie mieli tylu nauk ktore nam zostaly przekazane w Pismach, wiec my o wiele bardziej grzeszymy, bo robimy to mimo wielu nauk nam przekazanych.
Nowe czy stare Niebo dla nas tu na ziemi nie robi roznicy, bo i tak grzeszymy, a grzeszac mozemy nie miec mozliwosci zobaczenia ani starego ani nowego Nieba.

Nie ma tu nic o procesie rozkładu ludzkich tkanek i narządów po śmierci. Gdyby o to chodziło, to by to było napisane. Jest o zniszczeniu ciała w śmierci, a w jakim znaczeniu w tym fragmencie używane jest słowo "ciało" zobacz kilka punktów wyżej. Na pewno nie w znaczeniu tkanek i narządów.


To "przemienienie" nie jest jedynie ulepszeniem materii, jak sugeruje Yarpen, utożsamiając nawet w jednym z postów zmartwychwstanie Chrystusa ze wskrzeszeniem Łazarza. W zmartwychwstaniu Bóg rzeczywiście i prawdziwie stwarza nowe ciało, nie jest demiurgiem przekształcającym zastaną materię, ale Stworzycielem, powołując na nowo ciało do istnienia z nicości śmierci i łącząc je na nowo z duszą. Ciało - czyli człowieka w jego psychofizycznej strukturze, a nie zespół tkanek i narządów. Ciało to człowiek, który z ziemskiej kondycji śmiertelności i zniszczalności zostaje powołany do nieśmiertelności i niezniszczalności.



Przyganiał kocioł garnkowi. Przecież przez kilka stron sam twierdziłeś, że Bóg jedynie przemienia i ulepsza ciało a nie wskrzesza je na nowo ze zniszczenia śmierci.

Nie zauwazasz istotnej roznicy ktora rozni Chrzescijanstwo od innych religi zwlaszcza wschodnich ktore wierza w reinkarnacje.
My nie bedziemy reinkarnowani, tylko mamy zmartwychwstac i nasze ciala beda przemienione, a nie zamienione na inne, co wiaze sie z wierzeniami w reinkarnacje.
Gdy zmartwychwstaniesz na Powtorne przyjscie Chrystusa, to bedziesz mial cialo takie jak miales w tzw "kwiecie wieku" a nie takie jak miales w chwili smierci i bedzie to cialo wolne od skutkow grzechu ktore zmienialy twoje cialo w trakcie twojego zycia.
Zal za grzechy, spowiedz i Komunia Sw. sa odwrotnoscia skutkow grzechu i niejako spowalniaja-niweluja wplyw skutkow grzechu na nasze cialo.

Z zacytujemy? Bo jakoś sobie nie przypominam.

Hmm... uważam, że we właściwym, na co wskazują słowa Ap. Pawła [II Kor.5.1-2]:1. Wiemy bowiem, że jeśli ten namiot, który jest naszym ziemskim mieszkaniem, się rozpadnie, mamy budowlę od Boga, dom w niebie, nie rękoma zbudowany, wieczny.
2. Dlatego też w tym doczesnym wzdychamy, pragnąc przyoblec się w domostwo nasze, które jest z nieba,
Namiocik to jeden z elementów sahcim.

Bóg nie naprawia rzeczy skażonych, tylko czyni rzeczy nowe: nowego ducha przy nowym narodzeniu, nowe niebo i nową ziemię, a nie naprawioną czy przemienioną. Na to wskazuje Pismo w różnych miejscach i trzeba czytać szeroki kontekst, a nie pojedyncze słowa.

No to się zdecyduj bo wg mnie przemieniony to już nie ten sam, lecz inny posiadający inne cechy.
Poza tym w przypadku zmartwychwstania nie będą obowiązywać ziemskie prawa, bo to będzie rzecz nadprzyrodzona - nie z tego świata.

A poza tym Pan Jezus w przypowieści o siewcy również mówił o genetyce wskazując na ziarna wydające plony 30, 60 i 100-krotne? Jakieś duchowe GMO?

Żadnych pretensji tylko lektura w szerszym kontekście Pisma, co daje lepsze poznanie sensu tych słów.

"lepsze" to w Twoich ustach "dokładnie odwrotne niż napisano"?

Nie wiem czy popełniłbym ten grzech. Wiem jakie przyniósł skutki i widzę je, więc z obecnego punktu widzenia nie popełniłbym tego grzechu. Ale tak jest łatwo mówić, bo nie byłem na miejscu Ewy i Adama.
Skusiła ich ciekawość co będzie po zjedzeniu owocu, dlatego mówi się, że ciekawość to pierwszy stopień do Piekła.

Z reguły nie osądzam i nie oceniam sam siebie, ale ja nie jestem ciekawski. Kojarzy mi się to z wsią i zacofaniem. Albo inaczej. Nie ciekawią mnie sprawy w moim mniemaniu nieistotne. Nie jestem typem, który biegnie do okna jak pogotowie jedzie, żeby zobaczyć co się dzieje i do kogo. A znam takich ludzi. Nazywam ich wieśniakami, ale ze wsią to wyrażenie ma niewiele wspólnego. Mnie ciekawi np. Biblia, astronomia, geografia, historia, polityka itp. Być zaciekawionym a ciekawskim to jest znaczna różnica, tak samo jak jest różnica między mądrym a mądralą.

Pierwsi rodzice mieli łatwiej niż my. Wystarczyło tylko nie jeść z tego drzewa. Oni nie mieli możliwości popełnienia innych grzechów, bo to właśnie ten grzech pierworodny pociągnął za sobą resztę innych grzechów. Adam nie bił Ewy, jeżeli ona mu nie chciała dać. Nie gwałcił, nie zabijał zwierząt, nie przeklinał, bo po prostu nie znał tego. Oni mieli nie robić tylko jednej rzeczy, a i to spieprzyli. Adam i Ewa nie znali grzechu, dopóki nie zjedli zakazanego owocu.

Do spowiedzi staram się chodzić raz na miesiąc. Chodzę do niej, ponieważ kapłan ma moc odpuszczenia grzechów daną od Boga i potwierdzoną przez Jezusa. Chcę być zawsze przygotowany na śmierć i spotkanie z Bogiem. Spowiedź poprzedza szczery żal za grzechy i mocne postanowienie poprawy.

Gdybyś interpretował słowa Pisma we właściwym duchu, Gregorze, to nie pominął byś po tych dwóch zacytowanych przez ciebie wersetów, następujących po nich, w których możemy przeczytać:
jeśli tylko przyobleczeni, a nie nadzy będziemy znalezieni.
Bo i będąc w tym namiocie wzdychamy obciążeni, ponieważ nie chcemy zdjąć, lecz przyoblec się, aby to, co śmiertelne, zostało pochłonięte przez życie.
Widzisz koleżo sympatyczny...gdyby ciało było tylko „namiocikiem”(jak twierdzisz), to dlaczego Ap. Paweł nie chciałby go zdjąć ale przyoblec się aby to śmiertelne ciało zostało pochłonięte przez życie? toż w tym śmiertelnym ciele był(jak pisał w innym miejscu) oddalony od Pana...
Poza tym w 1Tes 5:23 Apostoł pisze: Sam Bóg pokoju niech was całkowicie uświęca, aby nienaruszony duch wasz, dusza i ciało bez zarzutu zachowały się na przyjście Pana naszego Jezusa Chrystusa. Po co Ap. Paweł miałby nawoływać żeby cały człowiek zachowany był na przyjście Pana skoro wg ciebie ciało to tylko nie potrzebny nikomu „namiocik” ??

Pominąłem, bo poruszają inne kwestie. Np. w co mamy być przyobleczeni w czasie przyjścia Pana, aby nie być nadzy?
Biblia podaje nam w co chrześcijanin ma być przyobleczony:
[Kol.3.12,14]:Przeto przyobleczcie się jako wybrani Boży, święci i umiłowani, w serdeczne współczucie, w dobroć, pokorę, łagodność i cierpliwość, 14.A ponad to wszystko przyobleczcie się w miłość, która jest spójnią doskonałości
[I Piotr 5.5]:Podobnie, młodsi, bądźcie ulegli starszym; wszyscy zaś przyobleczcie się w szatę pokory względem siebie, gdyż Bóg pysznym się sprzeciwia, a pokornym łaskę daje
Jeśli nie będziemy przyobleczeni w te duchowe szaty, to staniemy przed Jezusem nadzy w czasie Jego przyjścia.

A tu wg mnie jest natomiast mowa o tym, że nie chcemy umierać (zdjąć namiot), ale wolelibyśmy za życia doczekać przyjścia Pana i wtedy przyoblec się w nieśmiertelność.

Dlatego, że o wiele lepiej jest doczekać za życia przyjścia Pana Jezusa.
Ja również tego chcę, a nie doświadczać śmierci.

Po to aby w czasie Jego przyjścia nikt kto będzie żył, nie został zawstydzony z powodu jakichkolwiek uchybień na duszy, duchu i ciele, które jest świątynią Ducha Św.

I nie przekręcaj proszę moich słów, bo "nikomu niepotrzebny namiocik" to Twoje, a nie moje słowa.

Czy na pewno rozumiesz co oznacza słowo "zmartwychwstać"? (...)
A propos: Jak Chrystus wskrzesił Łazarza, to czy stworzył mu nowe ciało w miejsce tego, które już zaczęło rozkładać się w grobie, czy przywrócił to rozkładające się, że tak powiem, do stanu używalności?
Chrystus zmartwychwstał w ciele, w którym zmarł na krzyżu, a które zostało przemienione w ciało chwalebne, a nie, jak sobie wymyśliłeś, że ciało Chrystusa, w którym się narodził i umarł, zostało zniszczone, a w jego miejsce otrzymał nowe.
Fakty są takie, że (...) przytoczyłem i wskazałem, że (....) nie ma mowy o "zamianie" ciał doczesnych na chwalebne i zniszczeniu tych pierwszych. (...)
Apostołowie jasno i jednoznacznie głosili o przekształceniu/odmienieniu ciał doczesnych w chwalebne (vide 1 Kor 15,35-54 i Flp 3,21), a nie "zamianie" na chwalebne i zniszczeniu naszych obecnych ciał.
kuriozalnej tezy Gregora, iż "ciało, w którym umarł Pan Jezus przestało istnieć".
j..
itd.itd.
Fakt, że trudno znaleźć, co YZ ma ma do napisania na temat, bo większość wypowiedzi YZ to jedynie przytyki wobec innych userów. Tylko dlatego cytuję.