No ja nie wiem co z twoją logiką Gregorze ale skoro wg ciebie Apostoł pisząc Jeśli jednak Chrystus jest w was, to chociaż ciało jest martwe z powodu grzechu miał na myśli(jak ty) tylko ciało, tzn że nie pisał do żywych dla otoczenia chrześcijan rzymskiego pochodzenia ale do martwych(umarłych)... :D
No i co z tego, że robi rozróżnienie kiedy pisząc ciało jest martwe z powodu grzechu nie ma na myśli martwego fizycznie ciała...Jaaassssne...udowodnij najpierw, że Ap. Paweł pisząc Jeśli jednak Chrystus jest w was, to chociaż ciało jest martwe z powodu grzechu, miał na uwadze ciało fizycznie martwe... :P
To o czym mówisz nie nazywa się z martwych powstanie ale stworzenie ciała...
Nie koleżko sympatyczny...te fragmenty nigdzie nic nie mówią o stworzeniu. Wzbudzenie z martwych mocą Ducha Świetego nie jest stwarzaniem...no chyba m, że wskażesz w Ks. Rodz. miejsce gdzie Autor mówiąc o stwarzaniu naucza(dowodzi), iż stwarzanie to wzbudzanie z martwych... :D

Piszę tak jak czytam i rozumiem Biblię.
Każdy kto czyta może sobie wyrobić własną opinię.
Skoro nie potrafisz znieść faktu, że mam inne zdanie to trudno.

Uważasz, że ten tekst Ciebie nie dotyczy?
Ciało jest martwe z powodu grzechu czyli skazane na śmierć. W tym ciele jesteśmy oddaleni od Pana z powodu jego skażenia.
W podobny sposób Ap. Paweł pisze [Tym.5.6]: Ta zaś, która prowadzi rozwiązłe życie, już za życia umarła.
To są proste prawdy sahcim, a Ty chyba udajesz, że tego nie rozumiesz.

Ma na myśli to o czym napisałem powyżej.

Po pierwsze Ks. Rodzaju nie mówi o wzbudzaniu z martwych, bo to należy do dzieła zbawienia, które jako plan było ukryte w Bogu.
Wzbudzenie z martwych czy wskrzeszenie to po prostu przywrócenie do życia.
Czytamy w [I Mojż.3.19]:W pocie oblicza twego będziesz jadł chleb, aż wrócisz do ziemi, z której zostałeś wzięty; bo prochem jesteś i w proch się obrócisz.
Tak więc wg Twojej logiki zanim powstaniesz z martwych, najpierw z prochu trzeba ponownie stworzyć ciało, a potem je przemienić, więc masz tu ponowne stworzenie w kontekście wzbudzania z martwych.

Wg tego jak ja czytam Pismo, powstanę z martwych będąc najpierw przyobleczonym w nowe niebiańskie ciało od Boga.

Panowie co miałem do powiedzenia w tym temacie to powiedziałem.
Skoro uważacie, że rozumiecie właściwie temat to ok.

Z mojej strony to wszystko w tej kwestii.

W Biblii jest mowa o zmartwychwstaniu, więc nie kłam, że tak "rozumiesz" Biblię, bo zwyczajnie masz w rufie to, co jest w niej zapisane.

Są granice powoływania sie na własne rozumienie tekstu. Na przykład, jeśli w tekście jest o zmartwychwstaniu, to nie możesz pisać że "rozumiesz" wręcz odwrotnie.
I własne obserwacje. Na przykład takie, że mijasz się z prawdą.
Ależ Yarpen doskonale to znosi. Nie znosi tylko, kiedy kł... mijasz się z prawdą, że to właśnie TWOJA nauka, a nie biblijna.

? ? ? ?
Z kim ty dyskutujesz, bo nie rozumiem do czego w moim wpisie się odnosisz tymi słowami(pytaniem) ?
Toż wykazałem ci, że gdyby Ap Paweł pisząc o namiocie(domostwie naszym) miał na myśli jak ty jeden z „elementów składowych” a nie całego człowieka(życie ludzkie), to zaprzeczał by temu co pisał w Flp 3:21, tzn że Chrystus przekształci ciało naszego poniżenia, aby stało się w swej postaci podobne ciału Jego chwały gdyż nie da się przekształcać/przemieniać samego tylko ciała(czyli tego co materialne w człowieku) jeżeli to co w nim duchowe(dusza oraz duch) też nie współpracuje(współdziała) z mocą Ducha Świętego(co Ap Paweł potwierdza w Rzym 8:11) przywróci do życia wasze śmiertelne ciała mocą mieszkającego w was swego Ducha.
Ależ koleżko sympatyczny...toż dla ciebie ciało określa tylko twój zewnętrzny wygląd(jest namiocikiem), no nie? zatem jak taki bezosobowy/bezduszny namiocik, określający tylko twój zewnętrzny wygląd, mógł sam zgrzeszyć bez twojej wiedzy/zgody ?? :D
Ale wg ciebie ciało, to tylko taki bezosobowy namiocik, spełniający rolę coś jakby ubrania określającego twój zewnętrzny wygląd, zatem dlaczegóż zgrzeszenie/skażenie tegoż namiociku miałoby oddalać cię od Pana jeśli On mieszka(?) w tobie/świątyni Ducha Świetego...? ?
Skoro te prawdy są tak proste dla ciebie, to dlaczego przypisujesz to, co wypływa ze sfery duchowej(wnętrza człowieka) tzn grzech, tylko temu co dla ciebie jest tylko namiocikiem i określa tylko twój zewnętrzny wygląd ??
Jaaasne...namiocik Gregora sam se nagrzeszył, to namiocik Gregora sam se musi umrzeć i Gregora to co go określa na zewnątrz nie obchodzi go, bo wg Gregora dostanie on nowy namiocik...
No proszę...EUREKA ! ! ! W końcu Gregor uwierzył, że wzbudzenie z martwych, to przywrócenie do życia...teraz jest pytanie po co przywracać do życia coś martwego(Rzym 8:11) jak wg Gregora można stworzyć coś nowego ? ? ? :D
Aha...czyli wg twojej wiary bez wzgledu na to będzie przed czy po śmierci twojego namiociku czyli tego, co określa cię na zewnątrz, najpierw będziesz martwy/nie żyjący dla Boga i dopiero gdy Bóg stworzy dla ciebie nowy namiocik, to dopiero wtedy powstaniesz z martwych/ ożyjesz dla Boga...?

Słuchajcie, musicie to zobaczyć.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... EIp1N-zr1U

Dzięki Barney. Poruszające.
W zasadzie nie powiedział niczego co wierzący katolik by nie wiedział. Ale rozumiem jego szok i odkrycie.

Stety lub niestety ten ex-protestant był przy okazji zawodowym biblistą studiującym DOGŁĘBNIE księgi Pisma św, a także i pisma Ojców Kościoła. Miał i Słowo i kontekst. Tylko w ten sposób (chyba) zachowując samodzielność, można dojść do tego co bohater tego filmu.
Nasi sympatyczni ewangelikalni chrześcijanie nie mają takiego backgroundu i wszystko sobie tłumaczą tak ot po prostu, samodzielnie, bez patrzenia na jakiekolwiek autorytety i wychodzą im różne dziwne kwiatki. Sorry za tą szpilę, ale nie mogłem się powstrzymać.

Mogles, mogles sie powstrzymac, nie udalo ci sie jedynie oprzec tej pokusie.

Bez przesady. Jako młody chłopak z niepraktykującej rodziny o protestanckich przodkach w amerykańskiej miejskiej, niekonfesyjnej szkole przez trzy lata studiował ekonomię i tomizm, później jeszczeodbył dwuletni kurs teologiczny na jednym wielu jankeskich, prywatnych "seminariów teologicznych". Celem stypendium, które otrzymał było wykształcenie człowieka, który propagowałby kapitalistyczną ekonomię wśród liderów jankeskich chrześcijańskich wspólnot, społeczności czy kościołów. Na uczelni spotkał się z ewagelikalnym Young Life, bardziej go to interesowało niż ekonomia, i to cały jego kilkuletni epizod "bycia protestantem". IMHO najbardziej fascynujące w tym wszystkim, że przez następne 40 lat występuje wciąż na całym świecie jako wciąż "były protestant" zamiast po prostu jako rzymskikatolik, który żyje swoją wiarą i swoim Kościołem a nie kilkuletnią teologiczną przygodą z niekonfesyjnej uczelni.

Jestem ewangelikiem reformowanym od urodzenia; Kościół, do którego należę jest dziś w Polsce malutkim liczebnie; a i tak w mojej parafii w Warszawie jest co najmniej dwóch moich współwyznawców, którzy byli w przeszłości duchownymi rzymskokatolickimi. Jeden z naszych ordynowanych pastorów (aktualnie zatrudniony jako proboszcz przez naszą parafię w Zelowie) był także w przeszłości ordynowanym duchownym rzymskokatolickimi i członkiem społeczności zakonu franciszkanów-kapucynów. Jakoś trudno mi sobie wyobrazić by byli zawodowo przez dziesięciolecia "byłymi rzymskokatolikami zafascynowanymi protestantyzmem"; są po prostu reformowanymi chrześcijanami zaangażowanymi mniej lub bardziej w życie swojego Kościoła i zajmującymi się tym, co się dzieje u nas, a nie u sąsiadów.

Nie chodzi mi w żaden sposób o kwestionowanie, ani nawet o dyskusje na temat autentyczności doświadczenia Hahna. Cieszę się, jak z każdego przypadku, gdy ktoś/ktosia znajduje swoje miejsce na życiowej drodze z Bogiem. Dziwi mnie po pierwsze eksploatacja tego faktu, normalnego w życiu każdej społeczności chrześcijańskiej. Po drugie - czytając niektóre posty tutaj, niemal wygląda na to, że wystarczy usiąść w ławce protestanckiego kościoła, by zostać "zawodowym biblistą", "wybitnym teologiem", posiadać "Słowo i kontekst" i Bóg wie co jeszcze, pod warunkiem, że jest się ostatecznie rzymskokatolikiem. Hahn miał dwadzieścia kilka lat kiedy przystąpił do kościoła rzymskokatolickiego, zaangażowany był w studenckich czasach w różne religijne grupy, był przez krótki czas nieordynowanym starszym (taki członek Waszej rady parafialnej) w efemerycznej, niezależnej kilkunastoosobowej grupie religijnej o postmilenarystycznym i rekonstrukcjonistycznym charakterze, i to całe jego "bycie wybitnym".




Nasi forumowi sympatyczni ewangelikalni swój background wywodzą przecież z rzymskokatolickiej wspólnoty (w polskiej wersji tejże). Przez większość lat kształtowani przez przepowiadanie i tą podziwianą przez Hahna (moim zdaniem nie bez racji) liturgią, zwyczajami, kulturą - nie tylko w domu, lecz w szkole, pracy, życiu publicznym czy państwowym. Może warto nad tym backgroudem poreflektować, zamiast w samozachwycie eksploatować Hahna?

Czytajac o takich ludziach zawsze widze bagatego mlodzienca. Oczywiscie nie kazdy potrafi podolac wysokim wymaganiom stawianym przez Zalozyciela.
I przez KRK.
Jako przyklady moge wymienic np obowiazkowa Msza Sw w niedziele i swieta, spowiedz co najmniej raz do roku, odrzucenie popularnych obecnie interpretacji rownosci plci typu pani biskupka. Lub kwestie etyczne.

Niesamowite jaką pianę wywołuje Hahn w naszych "Braciach Odłączonych". Są skłonni pisać o nim najróżniejsze rzecz i posunąć się do absurdów (zawodowy, opłacany pastor jako rzekomo "coś jak członek waszej rady parafialnej).
Ta niechęć jest na swój sposób bardzo pocieszająca i wymowna - choć obnaża małość tych, co takie rzeczy opowiadają...
...i są żonaci, prawda?

Pamiętam,że ojciec Augustyn Pelanowski krytykował termin: bracia odłączeni, mówił: jak bracia to bracia, a jak odłączeni - to już nie bracia. Nie ma jego zdaniem czegoś takiego jak brat odłączony. Pozdrawiam

Mądry ksiądz.
Choć zawsze można mówić o braterstwie w szerszym, ludzkim sensie. No i o tym, że odrzucając wiele z nauki chrześcijańskiej podczas rozlamu wychodzenia z Kościoła, sporo jednak jeszcze jej zachowali; napisany w Kościele Nowy Testament, chrzest...

Chociaz...
Roznica pomiedzy bratem a przyjacielem jest zasadnicza:
Przyjaciela wybiera sie samemu podczas gdy brat jaki sie (...) urodzi taki jest.