Pismo Święte jest spisaną Tradycją. No cóż, według mnie Jan Kalwin i Marcin Luter byli heretykami. Znana jest sprawa Michała Serveta. "Sola haresis, czyli marny żywot Marcina Lutra". Ciekawy artykuł w temacie. Pozdrawiam w Panu Jezusie!

http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/347

No nie wiem skąd, ale raczej źle Ci wyszło.
Nazwa wzięła się od głoszenia Chrystusa, a nie od posiadania NT.

Biblia podaje nam moment powstania nazwy "chrześcijanin":

[Dz. 11.26]: A gdy go znalazł/Barnaba/, przyprowadził go/Saula/ do Antiochii. I tak się ich sprawy ułożyły, że przez cały rok przebywali razem w zborze i nauczali wielu ludzi; w Antiochii też nazwano po raz pierwszy uczniów chrześcijanami.

Nie rozumiem o czym mówisz. Zdania miałyby być zbawione? CO zdaniom brakuje do zbawienia?
Pisz po ludzku.

Ten wybieg jest z Twojej strony tak głupi, że nie wierzę iż podajesz go w dobrej wierze.
Mojżesz czyta Pismo ludowi, a lud mówi że będzie posłuszny.
GDZIE TU JEST O SOLA SCRIPTURA?!!!

Weźmy zdanie z pewnej książki:
"Szef wyjął kodeks pracy i przeczytał. Pracownicy powiedzieli: będziemy się do niego stosować".

Według Twojej "logiki" oznacza to, że pracownicy będą się stosować WYŁĄCZNIE do Kodeksu pracy - pozostałe prawa ich nie obowiązują.

Pismo Święte to spisane fakty. Życie Jezusa, listy apostolskie to nie Tradycja.
Tradycja funkcjonuje poza Biblią.

Bzdury piszesz. Całe Objawienie Powszechne jest właśnie Tradycją - a częścią tej Tradycji jest Pismo Święte.

Niestety, niedouczeni Bracia Odłączeni często mylą Tradycję z pojęciem "tradycji" ludowej czy "tradycji" jakie wymyślili sobie Żydzi.
Tymczasem w Pismie Tradycja gr.Paradosis – przekaz, łac tradicio - po łacinie kryterium.

Dlatego właśnie Pismo jest jak najbardziej Tradycją w rozumieniu tego słowa przez Kościół (Przekazem).
I takie rozumienie jak najbardziej funkcjonuje w Biblii:
„Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.”(2 Tes 2,15)

"bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.” - dokładnie tak, jak uczy Kościół.

Dlatego właśnie Paweł mógł napisać:
1Kor 11:2 bt5 "Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycje."

„Nakazujemy wam, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście stronili od każdego brata, który postępuje wbrew porządkowi, a nie według tradycji, którą przejęliście od nas.”(2 Tes 3,6)
Ale co tam takie nakazy dla Ciebie, nie?

Ty wolisz się trzymać tradycji ludzkich, wymyślonych 1,5 tysiąca lat po Chrystusie, o których Pismo - a jakże! - też się wypowiada:

„Dlaczego Twoi uczniowie postępują wbrew tradycji starszych? Bo nie myją sobie rąk przed jedzeniem. On im odpowiedział: Dlaczego i wy przestępujecie przykazanie Boże dla waszej tradycji? (...) I tak ze względu na waszą tradycję znieśliście przykazanie Boże.”/Mt 15,2-6 – patrz też Mk 7,3-13/
A przecież Paweł przestrzegał przed własnymi pomysłami (a taki jest niewątpliwie sola scriptura), opartym na lidzkich wymysłach "jak to powinno być":
„Baczcie, aby kto was nie zagarnął w niewolę przez tę filozofię będącą czczym oszustwem, opartą na ludzkiej tylko tradycji, na żywiołach świata, a nie na Chrystusie.”/ Kol 2,8/

co prawda chyba nie miał wielkich nadziei, że posłuchacie tych ostrzeżeń, skoro napisał:
2Tm 4:3 bt5 "Przyjdzie bowiem chwila, kiedy zdrowej nauki nie będą znosili, ale według własnych pożądań - ponieważ ich uszy świerzbią - będą sobie mnożyli nauczycieli."

Biblia jako przekaz - jak najbardziej.
Szkoda, ze do tego objawienia dołożyliście własne opowieści dziwnej treści.



Ja trzymam się przekazu biblijnego.
To KRK dołożył całkiem sporo przez blisko 2000 lat w tym temacie.

Taaaak?
To pokaż w Biblii zasadę "tylko Biblia" (czy też dosłownie "sama Biblia").
Bo zasadę "sama wiara" już znalazłem - występuje w Biblii dwa razy, ale chyba w sposób, który Ci się nie spodoba:
Jk 2:14 "Jaki z tego pożytek, bracia moi, skoro ktoś będzie utrzymywał, że wierzy, a nie będzie spełniał uczynków? Czy sama wiara zdoła go zbawić?"
Jk 2:17 "Tak też i wiara, jeśli nie byłaby połączona z uczynkami, martwa jest sama w sobie."

Już Ci pokazałem na najprostszym przykładzie ze ST - jeśli jej nie zauważyłeś to trudno. Może kiedyś Bóg ci ją ukaże.



Ja bym tu jeszcze dołożył [Tyt. 1.16]: Utrzymują, że znają Boga, ale uczynkami swymi zapierają się go, bo to ludzie obrzydliwi i nieposłuszni, i do żadnego dobrego uczynku nieskłonni.

Natomiast kontekst uczynków należy rozpatrywać w świetle poniższego tekstu [Ef. 2.10]: Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.

To nowe stworzenie jest źródłem naszego właściwego postępowania i tego co czynimy. Uczynki wiary wypływają z naszej odrodzonej natury - kiedy dostąpiliśmy usprawiedliwienia i staliśmy się dziećmi bożymi.

Nie ma to jednak nic wspólnego z łaską zbawienia, bo ono jest darem na który nie możesz zapracować.
Najpierw musisz być przez Boga wszczepiony w szlachetne drzewo oliwne, to zmienia się twoją duchową naturę i zgodnie z nią zaczynasz wydawać owoce w dobrych uczynkach.

Hm... Pierwsza księga NT, która powstała, to Pierwszy list do Tesaloniczan, spisany około rok 50-54. Kolejne powstawały przez następne 50 lat.


W kulturze, która opiera się na przekazie za pomocą słowa spisanego. Tam, gdzie podstawą jest przekazywanie ustne nauczania, verba trwa niezmienione przez lata.


No właśnie. Ewangelia została spisana jako środek do potwierdzenia nauczania przekazanego ustnie, a nie jako sposób na przekazywanie Dobrej Nowiny.


Jednak żaden z autorów NT nie wskazał Pism jako jedynego źródła, w którym znajduje się nauczanie Chrystusa i Apostołów.


O tak, a w ramach tego ukrywania od początku istnienia Kościoła tworzono przekłady na języki narodowe.
Mylisz, jak to zwykle bywa u niedouczonych protestantów, kiepską dostępność Biblii przed wynalezieniem druku i upowszechnieniem się papieru z rzekomym ukrywaniem Pisma Świętego przed ludźmi. Nikt niczego nie ukrywał. Po prostu w czasie, kiedy książka kosztowała małą fortunę z racji na sposób kopiowania, siłą rzeczy nie mogło być wielu egzemplarzy Pisma Świętego na świecie.


Pomijając już fakt, że przed reformacją także powstawały przekłady Biblii na języki narodowe, to nikt Ci nie powiedział, że jeszcze do bodaj początków XIX wieku w ramach nauczania obowiązkowo wykładano łacinę? Kto umiał czytać, ten znał łacinę, a to umożliwiało czytanie Biblii w przekładzie Wulgaty.


Sprzeciwiamy się sola scriptura, bo to zasada wymyślona przez ludzi, której nie nauczał ani Chrystus, ani Apostołowie, a w dodatku jest ona sprzeczna z tym, co oni nam przekazali.

Te zdania są napisane po ludzki, próbujesz uciec od istoty sprawy. Sformułowanie, aby być zbawionym, oczywiście odnosi się do osoby, podmiot jest domyślny i tym podmiotem jest człowiek. Doskonale o tym wiesz, po prostu uciekasz.
Dlatego zadam ci je jeszcze raz, co tym dwóm przykładowym zdaniom brakuje do tego, aby być zbawionym na ich podstawie ?

To co piszę jest dla ciebie głupie, bo nie umiesz sobie z tym poradzić, znowu próbujesz - zamiast dać odpowiedź - ucieczkę.
Sola scriptura jest właśnie w czytaniu PIsma i odpowiedzi, lud ma być posłuszny temu co napisano, o niczym innym czemu lud ma być posłuszny nie wiemy. Ty oczywiście będziesz twiedził, że czemuś jeszcze ma być posłuszny, ale nie wiesz czemu ! Znowu próbujesz uciec od pytania: czemu ma być lud posłuszny skoro jest coś takiego ? Napisz nam to

Znowu budujesz błędne analogie, nie po raz pierwszy. Tworzysz jakąś fikcję w stylu : " "Szef wyjął kodeks pracy i przeczytał. Pracownicy powiedzieli: będziemy się do niego stosować". i na bazie tej fikcji próbujesz wyciągnąć wniosek przez analogię na Pismo. W życiu tak nie ma, że szef wyciąga kodeks pracy, a pracownicy muszą się tylko do tego stosować, jest to tylko twój kiepski pomysł.
Nie ma takiej analogii, analogia jest tylko w twoim umyśle ! Przede wszystkim Bóg to nie szef w pracy Chyba, że ci się coś pomyliło, chce ci też powiedzieć, że Bóg to nie papież, bo może masz takie skojarzenia.
W pracy mamy też inne akty: regulaminy, etykę itp. i do tego też mamy się stosować. Czasami pracodawca coś powie, żebyśmy to zrobili. W Kościele też DŚ mówi ! Ale to nie znaczy, że zasada "sola sriptura" jest z tego powodu błędna.
Bo właśnie z Pisma wiemy, że będą proroctwa.
Jeśli już chciałbyś zastosować jakąś analogię, to jest nią prawo karne. Dlaczego prawo karne, bo Bóg to sędzia. Możesz być skazany za coś, co jest napisane w prawie karnym, jak czegoś nie ma to nawet jakby to było oczywiste oszustwo to Sąd skazać cię za to nie możne. Przykład z życia wzięty to przekręcanie ( cofanie ) liczników w samochodach. Jest to oczywiście złe, ale ponieważ nie było zapisane w Kodeksie Karnym to nie podlegało ukaraniu.
Bóg cię nie skaże za coś i na coś, co nie napisał w swoim Słowie. Jeśli uważasz, że kogoś i na coś "dodatkowego" może skazać, to napisz nam to, poczytamy

Ależ spodoba mi się, wręcz potwierdza to tezę o wierze.
Doskonale wiesz, że wystarczy zmienić tłumaczenie na inne - i też katolickie - aby twoja koncepcja upadła. Doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, że są inne tłumaczenia ( posiadające Imprimatur ) przeczące twojemu zdaniu. Zwykła uczciwość wymaga, aby wskazać różne wersje tego samego wersetu. Czegóż to się nie zrobi się dla dobra organizacji KRK ! To oczywiście działa, do czasu wiary w KRK, jak wiary w organizację KRK zabraknie, to nawet takie numery nic nie dadzą.
Jk 2:14-15 bp "(14) Cóż pomoże, bracia moi, jeśliby ktoś twierdził, że wierzy, a nie spełniałby uczynków? Czyż taka wiara może go zbawić? Wystarczy zmienić słowo "sama" na "taka". Wiara, która nie jest potwierdzona uczynkami, to inna wiara, nie ta co zbawia.

Ef 2:8 bw "Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;" O żadnej Tradycji nie ma mowy. Nikt tego sam o własnych siłach nie byłby w stanie wymyśleć, to objawienie.

Oczywiście ty bzdur nie piszesz.
Pismo to Pismo, a Tradycja to Tradycja. Gdyby uznać, że Pismo to część Tradycji, to nie mielibyśmy rozróżnienia właśnie na Pismo i Tradycję. Pismo dlatego jest Pismem, że jest spisane pod natchnieniem DŚ, a Tradycja tego przymiotu brak. Ktoś coś tam sobie mówił, twierdził, Bóg jeden wie, czy to prawda czy fałsz.

Widzisz wystarczy zmienić tłumaczenie, i to na katolickie i po twojej Tradycji.
2Th 2:15 bp "(15) Trwajcie więc, bracia, niewzruszenie w nauce, którą otrzymaliście czy przez ustne nauczanie, czy to przez nasz list." I oczywiście, że Pismo zawiera naukę, ale nie Tradycję.

Jeśli każesz nam zachowywać Tradycję, to ja wzorem poprzednich postów, pytam cię, a którą Tradycję mam zachowywać, bo co denominacja to inna tradycja. Katolicka jest taka, ale dlaczego akurat ta jest prawidłowa ? Powód jest jeden, bo katolicy tak twierdzą No ale ja wam nie wierzę, że ta wasza jest tą prawidłową. Mechanizm jest podobny, bo już Jezus o tym wspominał Mk 7:9 bw "I mówił im: Chytrze uchylacie przykazanie Boże, aby naukę swoją zachować." KRK chce zachować swoją Tradycję, i ok. zachowujcie - wasza sprawa, tylko z tego faktu nie wynika, że ta wasz jest prawidłowa.
Zasada "sola scriptura" jest SUPER

Ależ wręcz przeciwnie, odczuwałby bym brak twojego sposobu myślenia Ono jest "potrzebne" na tym forum, bo dajesz przykład ( niestety zły )
Widzisz na tym polega "babskie gadanie" ( i powtarzam to nie ma nic wspólnego z babami). Miał być EOT, a jednak nie będzie. Dlaczego ? Bo emocje, urazy, zgorszenia, których doświadczyłaś biorą górę nad twardym stanięciem na gruncie Słowa i nie poleganie na emocjach, oddzieleniu ich od siebie ( na ile się da). W twoim pisaniu emocje biorą górę, nad zmianą myślenia ( nawróceniem). a to jest złe.
To co się "napędza" w twoim pisaniu do mnie, to właśnie uraz, zgorszenie, przykładanie do mnie "miary", której doświadczyłaś, a to niestety jest złe, i to złe przede wszystkich dla Ciebie
PS.
Postaraj się nie pisać pod wpływem emocji, impulsu, bo to niczego dobrego tobie i nam nie przyniesie. Odłóż na jakiś czas, to co napisałaś i napisz "jeszcze raz".

Wujo, kazdy zwrot, zdanie, przypowiesc, ma swoj cel i znaczenie ktore to musisz pierw prawidlowo zrozumiec, a dopiero wszystkie razem stanowia esencje nauki Jezusa.
Nie ma tam czegos takiego jak tlumaczenie jednego wersu drugim, czy jednej przypowiesci druga.
One wszystkie razem sa caloscia i nie mozna jednym zdaniem wyjasniac znaczenia inego zdania.
Dopuki prawidlowo nie zrozumiesz kazdego zdania i kazdej przypowiesci z osobna i nie polaczysz tego w jedna spojna i bezsprzeczna calosc doputy nie poznasz prawdy.

To co robisz z trescia Pism to techniczna analiza pojedynczych slow nie majaca nic wspolnego z faktyczna trescia przekazu Pism i wiara.

Tak to jest żadna dyskusja, konkrety proszę, konkrety Jak nie ma tłumaczenia jednego wersetu drugim ?