Natchniony tematem o dziwnych nauczaniach katolickich chciałem poruszyć dziwne nauki powstałe z tzw. zasady TYLKO BIBLIA

Dzisiaj jest wielki ruch teologii sukcesu. Wiele amerykanskich wspólnot ewangelicznych doszły właśnie do takich nauk.
https://www.youtube.com/watch?v=aOAyeLOyVhA

W samym protestantyzmie są osoby negujące te nauki
https://www.youtube.com/watch?v=_seXSXk5lQc
A tutaj http://www.protestanci.org/artykuly/art34.php
jest mozna powiedzieć ciekawe podsumowanie herezji protestanckiej związanej z sukcesem.

Wciąż zastanawiam się, skoro nie interpretuje się biblii to skąd takie zdanie o jednym z apologetów protestanckich:
http://berejczyk.blogspot.com/
https://www.youtube.com/watch?v=nLponZVOwig
Polecam od 1:45
Najpierw zielonoświątkowiec mówi o grzechu a następnie pastorka luterańska neguje Biblię. Ktoś dla kogo tylko biblia jest podstawą.

Cóż jedna biblia a tak różne teorie na jej podstawie. Mógłby poszukać więcej. Pytanie jest do protestantów. Jak radzicie sobie z taką schizofrenią. I drugie jak to możliwe, że na podstawie biblii wysnuwaliście tak przeciwstawne teorie? A może błąd jest w samym założeniu?

Witaj.
Proszę posłuchaj i jeśli możesz napisz.
https://www.youtube.com/watch?v=xnn06IwashE

Możesz nie offtopować?
O doktrynie katolickiej jest inny wątek

Schizma spowodowana przez protestantyzm zaczęła żyć własnym życiem już do tego stopnia, że brak tam już jakiejkolwiek spójności, wynikającej chociażby z nadinterpretacji Lutera. Powstają coraz to nowsze odłamy zwane ładnie kościołami, gdzie każdy brzydko mówiąc robi pod siebie. Każdy kto przeczyta Biblię, zakłada kościół, zaczyna się wymądrzać i ... zarabiać na swoich opowieściach dziwnej treści. Gdzie tam jest celebracja, gdzie mówienie o przykazaniach etc. A no tak zapomniałem, rozwodnicy i inni wygodni ludzie szukający swojego miejsca wolą przyjmować tylko to, co zgadza się z ich światopoglądem. Stąd tyle odłamów i cała ta schizofrenia. Tam nie chodzi o Boga tylko o pozory i wygodę. A wszelkie nadinterpretacje to zło w swojej pierwotnej formie, "cichego mąciwody". Protestantyzm powstał w wyniku focha jednego człowieka na kościół rzymsko-katolicki. Później przeniósł ten swój uraz na innych, a reszta już poszła niczym tradycyjny łańcuszek. I tak doszliśmy do dni dzisiejszych, gdzie zamiast pouczać ludzi o tym, że każdy ma swój krzyż i powinien go Bogu ofiarować, oni opowiadają opowieści dziwnej treści o ewangelii sukcesu. Królestwo naszego Pana Jezusa Chrystusa nie pochodzi z tego świata, więc i my musimy się zaprzeć tego świata i nieść swój krzyż. To co oferuje protestantyzm jest tego zaprzeczeniem. On oferuje wygodnictwo i parcie na sukces, i gdzie tu nauka Naszego Pana

Nie zamierzam tu występować w roli obrońcy szeroko rozumianego protestantyzmu, gdyż uważam się tylko za chrześcijanina i nie jestem formalnie związany z żadną denominacją protestancką, a poglądy D. Hunta są mi bliskie.

W tym co napisaliście jest dużo prawdy i w większości podzielam wasze poglądy.
Istniej cały mix kościołów protestanckich, które głoszą różne fałszywe ewangelie: sukcesu, pozytywnego wyznawania czy zdrowia.
Ale cały ten mix to w mojej ocenie po prostu druga strona tego samego medalu.

Jeśli spojrzymy na historię chrześcijaństwa, to zobaczymy, że każda denominacja miała swoje "5 minut" w temacie tworzenia rozłamów.

Palmę pierwszeństwa dzierży tu KRK.
Gdy powstały dwa główne ośrodki chrześcijańskie: Rzym i Konstantynopol, to żądza władzy nad duszami i światem oraz rywalizacja między nimi doprowadziły do pierwszego rozłamu dzieląc chrześcijaństwo na wschodnie i zachodnie.
Rzym ogłosił swój prymat i trwa w tym przekonaniu do dziś.

Następnie w łonie samego KRK doszło do rozłamu( XIV/XV w.) w wyniku czego powstało kilka ośrodków papieskich, a papieże ekskomunikowali się wzajemnie.
KRK dziś też nie jest monolitem, bo są kościoły, które np. nie uznają zwierzchnictwa papieża.

Druga strona tego medalu do mix protestancki.

Cechą wspólną dla wszystkich denominacji chrześcijańskich jest przekonanie, że dany kościół jest tym właściwym. Każdy ma swoją prawdę, teologię, dogmaty itd.

Z tej perspektywy warto się zastanowić kto tworzy biblijny Kościół Jezusa Chrystusa?

Co ma wspólnego zasada "sola scripura" z tym o czym piszesz ? NIC !

Otóż zasada ta nie chroni nikogo przed błędnym odczytywaniem Pisma, przed wykorzystaniem Ewangelii do własnych celów, promowaniem własnej osoby itp. Natomiast zasada ta chroni np. przed dodawaniem do wiary chrześcijańskiej rzeczy, które nie mają z nią nic wspólnego ( np. Tradycji) albo pozwala ustalić, czy coś jest błędnym nauczaniem, jak sprawdzać proroków ( ktoś np. mówi, że to jest proroctwo ... i co z tym zrobić ). Właśnie na bazie zasady "sola scriptura" można ocenić coś takiego jak np. ewangelia sukcesu, czy nieomylność papieża itp. Próba wyrzucenia zasady "sola scriptura", to oddanie "zwykłych wierzących" ( czyli nas, osób czytających to forum) na pastwę ludzi, którzy przybierają maski pobożności ( wszelkiej maści pastorów, biskupów, papieży). Próbujesz gasić ogień ( np. ewangelię sukcesu) dolewając benzyny ( czyli odrzucając zasadę "sola sciputura").
Jocekey próbujesz zwieść ludzi ( mam ufność, że nieświadomie).

Mam nadzieję, że to z twojej strony tylko niezrozumienie, czym jest zasada "sola sriptura". Niestety skutki tego, czy świadome, czy nieświadome są takie same, czyli prowadzą ludzi prosto do piekła

Podane przez ciebie przykłady np. ewangelią sukcesu są takim samym zwiedzeniem, jak np. kult relikwii ( ciał tzw. katolickich świętych), czyściec itp. Od takich praktyk i wierzeń trzeb się trzymać jak najdalej Trzeba uciekać !
Poniżej filmik - warto zobaczyć - tylko 5 min., będzie Pan/Pani zadowolona Trochę emocjonalny ale może tak trzeba.
https://www.youtube.com/results?search_query=uciekaj

Tylko ze to co piszesz uderza w podstawy protestantyzmu. Zasada tylko biblia. Podobno nikt z was nie uznaje interpretacji i ze wszystkie wnioski i nauczania wyciągacie bezpośrednio z Biblii. To powiedz jak to jest możliwe ze metodyści i baptyści wysnuli takie koncepcje jak teologia sukcesu. W USA dość potężny ruch i w zasadzie niewiele różniący się od nurtu laickiego zwanego pozytywnym myśleniem. Spotkałem się z koncepcjami opartymi tylko na Biblii ze Bóg stworzył człowieka aby się ten bogacił. D. Hunt jest jednym z tych co zadali kłam zasadzie tylko biblia. Bo z jednej strony pokazuje jak niebezpieczne nauki można wyciągnąć interpretując na własny sposób biblie. Wprawdzie nie zauważa ze robi dokładnie to samo ale jego interpretacja juz bardziej przypomina interpretacje katolicka. Jest w błędzie ale mńiejszym niż reszta jego współbraci w odstępstwie. Oczywiście był zajadłym wrogiem katolicyzmu. I miał skrzywiony obraz katolików. To taki "Macierewicz" protestantyzmu. Wszędzie widział tylko masonerię.

Co do rozłamu na wschód i zachód to nie masz racji. Mniejsze są różnice miedzy prawosławiem a katolicyzmem niż miedzy jakimikolwiek kościołami czy wspólnotami ewangelicznymi.
Podział został wykonany bo cesarz chciał być Papieżem i rządzić kościołem. Widać jakie są tego efekty do dzisiaj. Putin jest jakby zwierzchnikiem cerkwi. Widzisz nonsens tego?
Tak cerkiew jak i kościół katolicki pozostają w pewnej symbiozie poglądów. Nawet nie wspominam o kulcie świętych czy kulcie maryjnym. Tam zawsze grzech pozostanie grzechem i nie będzie udowadniania ze grzech jest ok. Jak czynią to luteranie czy anglikanie z homoseksualizmem. Oczywiście ze są duchowni żyjący w grzechu homoseksualizmu ale nie ma postawy zakłamywania przekazu ewangelii wiec twój przykład nie jest trafiony. Nie ma sytuacji jak z pastorem w Szwecji który został przez protestantów postawiony pod pręgierzem. Raczej sytuacja jest odwrotna. Jak się objawi ksiądz czy biskup mówiący takie herezje to jest stawiany pod pręgierz.

Zakładając temat myślałem o tym żeby przyjrzeć się tej zasadzie tylko biblia i jej przejawów odejścia całkowitego od zasady zgodności nauki z biblia. I druga sprawa jak radzą sobie protestanci z tym ze powołując się na zasadę dochodzi się do przeciwstawnych wniosków.mw logice takie sytuacje odrzuciłyby zasadę ale widzę ze protestantyzmowi to w zasadzie nie przeszkadza. Udają ze wszystko jest ok. A najcześciej to dzieje się tak ze odcinają się od tego co tak mówi i dalej jest wszystko ok. Otóż nie jest. Zasada tylko biblia wlasnie zbankrutowała bo doszła do zaprzeczania samej sobie.

Ależ to, że ktoś błędnie odczytuje z Biblii dogmat to ani nie uderza w protestantyzm a tym bardzie w zasadę "sola scriptura". To uderza w niego Nie wiem, jak oni wyciągnęli z Biblii ewangelię sukcesu, to musisz się ich zapytać. Zwodziciel dział i chodzi jak lew ryczący, żeby kogoś pożreć - to dotyczy wszystkich ludzi, i tych którzy rodzą się katolikami, i tych co się nawrócili.
D. Hunt nie zadał ww. zasadzie "sola scriptura" kłamu, nie kłam. Zdaje się, że według ciebie każdy kto jest przeciw KRK ma spaczony i błędny obraz katolików

A co ma wspólnego zasada "sola sciptura" z nauką ? Znowu coś mieszasz, snujesz jakieś swoje pomysły. Biblia może się nie zgadzać z nauką, nic w tym nie ma dziwnego i co to ma do zasady "sola sciptura " ? Nic !
Zasada "sola scriptura" nie zbankrutował z tego powodu, że jest dwóch ludzi, którzy na podstawie tej samej Biblii wyciągają odmienne wnioski. Już ci pisałem, zatem tylko powtórzę
Otóż zasada ta nie chroni nikogo przed błędnym odczytywaniem Pisma, przed wykorzystaniem Ewangelii do własnych celów, promowaniem własnej osoby itp. Natomiast zasada ta chroni np. przed dodawaniem do wiary chrześcijańskiej rzeczy, które nie mają z nią nic wspólnego ( np. Tradycji) albo pozwala ustalić, czy coś jest błędnym nauczaniem, jak sprawdzać proroków ( ktoś np. mówi, że to jest proroctwo ... i co z tym zrobić ). Właśnie na bazie zasady "sola scriptura" można ocenić coś takiego jak np. ewangelia sukcesu, czy nieomylność papieża itp. Próba wyrzucenia zasady "sola scriptura", to oddanie "zwykłych wierzących" ( czyli nas, osób czytających to forum) na pastwę ludzi, którzy przybierają maski pobożności ( wszelkiej maści pastorów, biskupów, papieży). Próbujesz gasić ogień ( np. ewangelię sukcesu) dolewając benzyny ( czyli odrzucając zasadę "sola sciputura").
Jocekey próbujesz zwieść ludzi ( mam ufność, że nieświadomie).
PS.
Najpierw postaraj się zrozumieć zasadę "sola scriptura" ( ustalić co ona oznacza, i ja już pisałem o tym na forum), a następnie ją oceniaj, bo inaczej to piszesz po prostu nie na temat.

Wujo powiedz mi w ktorym miejscu Biblia uczy czy tez zezwala by rozbijac Kosciol?
Od tego by trzeba zaczac dyskusje.

Anty-katolicka "ewangelia", a nie głoszenie zbawienia w Jezusie - jest u nich podstawą do pozyskiwania ludzi rzekomo dla Jezusa, a w rzeczywistości do swoich zborów, coraz częściej ulokowanych po domach, nierejestrowanych, samozwańczych - aby tylko nie zawierać sojuszu z "cesarzem" ,powstałych na skutek nieposłuszeństwa przełożonym (tu: pastorom) - czyli z rozłamu.

Całe ich życie polega na (nieświadomym!!!) udowadnianiu sobie (i innym przy okazji), że dobrze zrobili wychodząc z KK. O tym wspomniał Jockey w innym wątku przywołując to co powiedział kiedyś kardynał Gulbinowicz i jest to tak głęboka prawda - można by rzec prorocze słowa (aż je wytłuszczę), bo sama tego doświadczyłam na sobie oraz mój mąż.



np. teologii sukcesu.
A jednak wyznawcy "sola scriptura", odrodzeni -jak to nazywa się u ewangelikalnych, dodali do wiary chrześcijańskiej rzecz, która nie ma z nią nic wspólnego - np.teologię sukcesu. Baaa, mają całkiem sporą rzeszę współwyznawców tej doktryny, którzy też o sobie mówią, że są "odrodzeni", że sam Pan Bóg nimi pokierował aby wyszli z KK.


dobre! Ile już takich tzw. "proroctw" słyszałam.
Np: takie - skierowane do jednej kobiety ze zboru: Bóg cię wysłuchał, mąż przestanie pić. - Tyle, że to jest wdowa od kilku lat. Pan Bóg sie spóźnił?
Albo "proroctwo", że dana osoba, która choruje, JEST uzdrowiona - zgodne z Pismem? Zgodne. Przecież w Jezusa ranach jest nasze uzdrowienie.
Tyle, że ta osoba w ciągu kilku dni umiera.

Ogólnie obecny nurt ewangelikalny nadal jest nakierowany w równym stopniu na uzdrowienia ciała co na głoszenie "ewangelii" antykatolickiej. Najpierw było w modzie wydłużanie nóg, potem uleczenia z bólów pleców i kręgosłupa. A jak ktoś jednak przyznaje, że nie został uzdrowiony (bo takie przypadki są głównie, że tego uzdrowienia nie ma - ale mało kto się do tego przyznaje i dalej cierpi proklamując rzekome swoje uzdrowienie) - wtedy go pouczają, że nie potrafi "wziąć" uzdrowienia, które Pan Bóg mu daje W okropny sposób przerzucają poczucie winy na i tak już cierpiącego z powodu choroby człowieka, dają mu do zrozumienia, że jest małej wiary, i jeszcze okraszają to słynnym cytatem z Pisma, że wystarczy wiara maleńka - jak ziarnko gorczycy i można góry przenosić. A ty człowieku uzdrowienia nawet nie umiesz przyjąć! WSTRĘTNE to jest. A gdzie pokrzepienie, które ma być niesione cierpiącym?

I to właśnie głoszą ci "odrodzeni" - wierzący w zasadę tylko Biblia.
Przeczą natomiast bezwzględnie (jak wujo44) zasadom wynikającym z Biblii, a które są nauczane w KK - jak np. posłuszeństwo przełożonym (pastorów, biskupów, papieży)- (cytat wuja44):


a zasada ta jest w Biblii oczywistością i była tu wielokrotnie przywoływana!
"Bądźcie posłuszni waszym przełożonym i bądźcie im ulegli, ponieważ oni czuwają nad duszami waszymi i muszą zdać sprawę z tego."

Wg wuja44 i im podobnych WSZYSCY praktycznie mogą uleć zwiedzeniu - tylko nie ON, bo przecież ośmiela się tu głosić swoje projekcje, nauki - nam ludziom wierzącym, podążającym za Jezusem zgodnie z JEZUSA (a nie wuja) zaleceniem.

Przeczytałem co napisałaś. I co to ma wspólnego z moimi twierdzeniami ? Nic ! Opisujesz jakieś żale, współczuje ci, ale to nie ma nic wspólnego z podaną zasadą " sola sciptura".
I w jaki sposób podważa to zasadę "sola scriptura" ? W żaden. Piszesz o ludziach, którzy prorokowali fałszywie, i można to było łatwo stwierdzić. A co by było gdyby prorokowali tak, że na pierwszy rzut oka, nie wiadomo - prawda, czy fałsz ? Co z tym zrobić ?
I odpowiedzią jest Pismo, czy ci się to podoba, czy nie :
1Kor 14:29 bw "A co do proroków, to niech mówią dwaj albo trzej, a inni niech osądzają;"
Mt 7:20 bw "Tak więc po owocach poznacie ich."
To, że masz jakieś osobiste urazy, przeżycia, zawody to nie powinno być przeniesione na Pismo, bo Pismo mówi też:
1Tes 5:20 bw "Proroctw nie lekceważcie."

A gdzie ja zakwestionowałem zasadę, że przełożonym należy być posłusznym ? Nawet nie rozumiesz co czytasz ! Ostudź emocje, bo pod ich wpływem piszesz nie na temat !
Zasady nie zakwestionowałem, a to że zakwestionowałem, iż niektórzy np. biskupi nie spełniaj warunków do bycia biskupami, to wynika z Pisma. Pretensje do garbatego, że ma dzieci proste

A gdzie ja napisałem, że jak wykluczam zwiedzenie ? Kłamiesz celowo, czy nie zdajesz sobie z tego sprawy
A kto powiedział, że ja uważam, że ty nie podążasz za Jezusem ? To co piszesz jest po prostu nieuczciwe Podąża wielu ludzi ( oczywiście wielu ludziom się wydaje, że podążają), co nie powoduje, że nie popełnia się błędów i nie wierzy się w rzeczy, które z Pisma nie wynikają.

Wasza zasada jest bankrutem.
I o jakim zwiedzeniu mówisz? Raczej powinieneś mówić o otwieraniu ludziom oczu, że biblijni tylko biblia jest niebiblijne.
Na zasadzie tylko biblia wysnuto mnóstwo herezji z samą tylko biblią włącznie. Popatrz na protestantyzm bez różowych okularów

Żeby nie było, że zaśmiecam wątek
viewtopic.php?p=1048321#p1048321

Nie mówiąc już o tym, że jest zwyczajnie... niebiblijna.

Zbankrutowała twoja wypowiedź nie zasada !
Na twierdzenia również takie jak podałeś w pierwszy poście patrzę bez różowych okularów, ale zgodnie z zasadą " sola scriptura".

Ok. skoro jest tak oczywiście niebiblijna to może się z nami tym podzielisz ?