Chciałbym zacząć od tego, że nie wiem czy jest to odpowiedni dział na ten temat, jeżeli nie to przepraszam.
Witam, od razu chciałbym zaznaczyć aby na te pytanie odpowiedział ksiądz, lub ktoś bardzo, ale to bardzo zaznajomiony z tym tematem. Chodzi o to, że mój przyjaciel jest homoseksualistą jednak nie „praktykującym”, ponieważ nie dochodzi z jego strony do żadnych stosunków. Stara się żyć w czystości, chodzi do kościoła, modli się oraz spowiada regularnie. Chodzi mi głównie o to, czy jeżeli przytula lub całuje innego chłopaka nie doprowadzając do bliższych kontaktów popełnia grzech ciężki.

Jeżeli jeszcze nie współżyłeś z mężczyzną, ale masz tylko na to ochotę, to nie jesteś homoseksualistą. Tak samo człowiek, który chciałby mordować, ale nigdy tego nie zrobił, nie jest mordercą. Nie można więc go karać.

Fakt, że nic nie możesz zrobić ze swoim upodobaniem nie oznacza, że jest to normalne. Jeżeli morderca lubi mordować to oznacza, że to jest normalne? W ten sposób dojdziemy do sytuacji, w której wolność będzie oznaczała robienie wszystkiego co się podoba, bez względu na koszty. To będzie po prostu brak zasad, a więc anarchia.

Powiesz, że Ty i Twój partner chcecie tego, więc nie ma tu ograniczania wolności drugiego człowieka. A jeżeli umówię się z kimś, żeby mnie zabił, to oznacza, że on może to zrobić, a ja mogę się na to zgodzić? Przecież obaj tego chcemy. Ja chcę umrzeć a on chce mnie zabić, więc co komu do tego?

Wolność polega na przestrzeganiu zasad. Wolność jest zawsze "od", a nie "do". Jestem wolny od choroby, wojny, głodu, smutku itd. Jeżeli mówimy o czymś "do", to mamy na myśli prawo. Prawo do strajku, wolnych niedziel itd.

Państwo może dowolnie zmieniać zasady. Ono samo decyduje co jest dobre a co złe. Kościół nigdy swoich zasad nie zmieniał.
Przykładowo w Holandii istnieje prawo do aborcji, ale w Polsce nie. Gdyby aborcja była zła, to byłaby dopuszczona w Holandii? Niestety dla państwa nie ma zasad, bo to państwo tworzy zasady. Czyli według holenderskiej władzy aborcja jest dobra, bo przecież gdyby była zła, to nie byłaby zgodna z prawem. Ale czy faktycznie aborcja jest dobra?

Musisz sam określić swoje zasady. Jeżeli choć jedna nie jest zgodna z linią zasad KK, to niestety nie możesz być katolikiem, ale na szczęście zawsze możesz wrócić na łono Kościoła - nawet przed samą śmiercią.

Seks analny może doprowadzić do niepłodności u mężczyzny. Bakterie kałowe (pałeczka okrężnicy) mogą bez większych problemów dostać się przez cewkę moczową do jąder. Latami bakterie będą niszczyć strukturę jąder, które bardzo powoli - wręcz niewidocznie i bezboleśnie będą się zmniejszać, aż całkiem zanikną.

Wybacz, ale to bzdura.Homoseksualistą jest osoba, która odczuwa pociąg seksualny do osób tej samej płci, a nie ta, która współżyła z osobą tej samej płci.Homoseksualistą nie staje się przez stosunek seksualny z osobą tej samej płci, tak samo jak heteroseksualistą nie staje się przez stosunek seksualny z osobą płci przeciwnej.

To, czy ktoś jest heteroseksualistą czy homoseksualistą decyduje to, do której z płci odczuwa pociąg seksualny.Jeżeli więc ktoś nie współżył z osobą tej samej płci ale ma pociąg seksualny do mężczyzn, to jest on homoseksualistą nieaktywnym seksualnie, ale homoseksualistą jest, ponieważ odczuwa pociąg seksualny do osób tej samej płci.

http://www.katechizm.opoka.org.pl/



Według Katechizmu bierze się pod uwagę i relacje i pociąg w określeniu homoseksualizmu.

Tak. A człowiek, który ma pociąg do zabijania ale nigdy nie zabił jest mordercą... Jest nieaktywnym mordercą...

Mordercę powinno się ukarać, tylko jak to zrobić, skoro nigdy nie zabił?

Każdy pociąg seksualny nie do płci przeciwnej, tylko do tej samej, dzieci, drzew, trupów i wiele innych to zboczenie. To nie żadna orientacja. Orientacje seksualne nie istnieją. To są po prostu upodobania seksualne, z których tylko jedno jest naturalne, a mianowicie na linii kobieta-mężczyzna.

Ludzie łatwo ulegają powszechnej propagandzie. Orientacja seksualna - też mi coś.

Nieadekwatny przykład.Bo o ile mordercą staje się poprzez zabicie drugiej osoby, o tyle homoseksualistą staje się poprzez odczuwanie pociągu seksualnego do osób tej samej płci, a nie przez stosunek seksualny z osobą tej samej płci.

Idąc twoim tokiem myślenia trzeba by było stwierdzić, że heteroseksualistą staje się dopiero w momencie stosunku seksualnego z osobą płci przeciwnej, przecież to absurd, a do tego właśnie prowadzi twoje logika.Przecież jeżeli ktoś nie współżył nigdy z osobą płci przeciwnej, a odczuwa pociąg seksualny do osób przeciwnej płci to jest on heteroseksualistą, tak samo jest z homoseksualistami.Jeśli ktoś nigdy nie współżył z osobami tej samej płci, ale odczuwa do nich pociąg seksualny, to jest on homoseksualistą.

Zresztą, definicja tego, kto jest homoseksualistą mówi jasno:

"homoseksualista

osoba odczuwająca pociąg erotyczny do osobników tej samej płci." (Słownik języka polskiego)



Jak przestaniesz zaklinać rzeczywistość i zaprzeczać faktom, to wróć do dyskusji.

Co ma słownik do tego? Katolików obowiązuje Katechizm.

Powagę definicji słownikowej można rozważyć w kontekście kawału o bacy:

Baca ma sprawę sądową za pędzenie bimbru. Sędzia pyta:
- Baco, pędzicie bimber?
- Nie - odpowiada baca.
- Ale aparaturę macie? - pyta sędzia.
- Mam - odpowiada baca.
Dostał trzy miesiące w zawieszeniu.
- Dobrze, że mnie za gwałt nie sądzą - mówi baca.
Sędzia usłyszał i mówi:
- Baco, gwałcicie?
- Nie - odpowiada baca. Ale aparaturę mam!

To, że w słowniku znajdujemy definicje tego, kto to jest homoseksualista i wbrew temu co twierdzi Dociekliwy, homoseksualistą staje się poprzez odczuwanie pociągu płciowego do osób tej samej płci, a nie przez stosunek seksualny z osobą tej samej płci, jak to sobie wymyślił.Zresztą katechizm również mówi, że homoseksualizm "oznacza relacje między mężczyznami lub kobietami odczuwającymi pociąg płciowy, wyłączny lub dominujący, do osób tej samej płci." KKK 2357



Co ci nie pasuje w definicji słownikowej, skoro stwierdza ona fakty ? homoseksualistą jest osoba, która odczuwa pociąg seksualny do osób tej samej płci.

Orientacja seksualna nie jest przedmiotem zainteresowania, bo brakuje tu wagi moralnej. Porównać ją można do podniecenia. Kościół zajmuje się kwestiami natury moralnej. Doszło więc do użycia pojęcia wieloznacznego.
Na problem należy więc spojrzeć równolegle z definiowaniem grzechu. Kiedy dochodzi do jego popełnienia?
Mówicie różnymi językami używając tego samego pojęcia. W sensie bowiem medycznym istotna jest skłonność, w sensie religijnym chodzi o grzech - kiedy mamy z nim do czynienia. Nie ma odrębnego określenia na samą skłonność - mówi się o formie czynnej i nieaktywnej, czyli czystości.
Jak nazwać osobę dziewiczą, która reaguje na walory płci przeciwnej? Nie mamy określenia odrębnego dla teologii moralnej. Używa się terminu psychologicznego, czyli czegoś co przynależy do natury a sposób nabycia może być nieznany.
KKK łączy homoseksualizm z nieuporządkowaniem moralnym, podchodzi więc do pojęcia od strony grzechu.

Nie interesują mnie słowniki, bo piszą je ludzie tacy sami jak ja. Gdybym to ja pisał ten słownik, to definicja wyglądałaby inaczej. Słownik to nie alfa i omega. Ja piszę to tak jak ja to widzę.

Jeżeli orientacje seksualne istnieją i są równoprawne, to znaczy, że wszystkie są naturalne i normalne. Nie są zboczeniami. Tak samo jak rasy ludzkie. Wszystkie są naturalne i równoprawne. Jeżeli moje poglądy mają niewiele wspólnego z rzeczywistością, to ja Tobie powiem więcej. Moje poglądy nie mają nic wspólnego z tą rzeczywistością, bo ja tą rzeczywistość odrzucam. Ten bardach, zakłamanie i burdel otaczający mnie odrzucam. Nie chcę mieć z tym nic wspólnego.

Ciekawe jak nazwać osobę, która ma pociąg do osób tej samej płci, dzieci, trupów i zwierząt, ale nigdy nie współżyła.

Powiem jeszcze coś. Ja np. W TEJ CHWILI nie odczuwam pociągu seksualnego w ogóle. To kim jestem? Może za 5 minut mi się zechce.
Skąd mam wiedzieć, czy za chwilę nie będę odczuwał pociągu seksualnego do mężczyzn? Jak na razie nie zdarzyło mi się to, ale skąd mam wiedzieć, że to się nie stanie?

Otóż homo, hetero, bi, zoofilem, nekrofilem i każdym innym filem człowiek jest TYLKO w momencie stosunku seksualnego. Ja nie jestem hetero. Będę podczas współżycia ze swoją żoną, a po współżyciu przestanę być hetero.

Sajmon, to Ty się zgadzasz z Katechizmem, czy ze słownikiem?

Człowiek, który nie odczuwa pociągu seksualnego jest aseksualny. To pierwotne: aseksualizm i seksualność człowieka, czyli cecha przynależące naturze, jeden z jej elementów. Aseksualizm jest obojętny etycznie tak długo dopóki nie krzyżuje się z małżeństwem.
Kościoła nie interesuje fizjologia człowieka/anatomia, bo to domena nauki. W momencie, gdy łączy się to z etyką wchodzi w przestrzeń interpretacji Kościoła.

Wy nadal swoje: słownik i KKK mówią z innej perspektywy. W KKK wyraźnie podaje się zaraz za definicją ujęcie etyczne pojęcia. Słownik nie.
Sprzeczności nie ma, bo tu pojęcie religijne jest widziane wężej i ma odniesienie do aktów. Opis homoseksualizmu pozostawia się do rozpoznania nauce (przyczyny, terapie, skutki psychologiczne). Ksiądz nie prowadzi terapii, skupia się na aktach, bo tu Biblia podaje grzech.

Piszą je ludzie wykształceni, którzy nie zaklinają rzeczywistości i nie wypisują absurdów takich jak ty.



Całkowicie mylisz pojęcia i brakuje ci podstawowej wiedzy, dlatego wypisujesz takie androny.Pociąg seksualny to coś innego niż podniecenie seksualne o którym piszesz.

Ty teraz napisałeś o podnieceniu seksualnym którego możesz nie odczuwać w tej chwili, natomiast każdy człowiek, niezależnie od chwili, odczuwa pociąg seksualny w stosunku do danej płci i jest to uczycie trwałe.Czyli np. mężczyźni odczuwają pociąg seksualny do kobiet a nie odczuwają go do mężczyzn.To jest pociąg seksualny.Natomiast człowiek, który trwale nie odczuwa w ogóle pociągu seksualnego (nie mylić z podnieceniem) do żadnej z płci jest osoba aseksualną.



Stąd, że jeżeli ktoś jest osobą heteroseksualną to nie może odczuwać popędu płciowego do mężczyzn, gdyż heteroseksualista odczuwa popęd płciowy tylko do osób płci przeciwnej.Natomiast osoba która odczuwa pociąg seksualny do osób obydwu płci, jest osobą biseksualną.



Co ty za bzdury wypisujesz ?

To, czy ktoś jest hetero, homo, bi, itp decyduje to, do której z płci odczuwa pociąg seksualny.Twierdzenie, że podczas współżycia z kobietą jest się hetero, a po zakończeniu tego współżycia przestaje się nim być jest zwykłym absurdem który sobie wymyśliłeś, a który ma się nijak do rzeczywistości.Takie stwierdzenie wyklucza cię z osób z którymi można normalnie dyskutować, gdyż zwyczajnie zaklinasz rzeczywistość i zaprzeczasz oczywistym faktom.

Doucz się, i nie wypisuj takich andronów jak te powyżej, bo to jest po prostu żałosne.

Tak wymyślił Isaiah Berlin (postmodernista?), a skrytykował to Karoń. Taka wolność od umożliwia tylko dłubanie w nosie i masturbację, inne rzeczy wymagają środków.