Castorian, nie widzę rozbieżności w poglądach, jedno z drugim związku jak dla mnie nie ma aby zachodziła sprzeczność.

To moze papież Franciszek Cie przekona czy tez nie?
http://www.deon.pl/religia/serwis-papie ... ludzi.html

Niestety sachol, przytoczona przez Ciebie wypowiedź papieża Franciszka ma się do tej kwestii tak, jak ma się piernik do wiatraka, czyli nijak.

A może dla odmiany Ciebie Słowo Boże skłoni do refleksji?

Rzymian 9 rozdział:
O łasce rozstrzyga wybór Boży: Jakub i Ezaw

6 Nie znaczy to jednak wcale, że słowo Boże zawiodło. Nie wszyscy bowiem, którzy pochodzą od Izraela, są Izraelem, 7 i nie wszyscy, przez to, że są potomstwem Abrahama, stają się jego dziećmi, lecz w Izaaku uznane będzie twoje potomstwo2, 8 to znaczy: nie synowie co do ciała są dziećmi Bożymi, lecz synowie obietnicy są uznani za potomstwo3. 9 Albowiem to jest słowo obietnicy: Przyjdę o tym samym czasie, a Sara będzie miała syna4. 10 Ale nie tylko ona - bo także i Rebeka, która poczęła [bliźnięta] z jednego [zbliżenia] z ojcem naszym Izaakiem. 11 Bo gdy one jeszcze się nie urodziły ani nic dobrego czy złego nie uczyniły - aby niewzruszone pozostało postanowienie Boże, powzięte na zasadzie wolnego wyboru, 12 zależne nie od uczynków, ale od woli powołującego - powiedziano jej: starszy będzie służyć młodszemu5, 13 jak jest napisane: Jakuba umiłowałem, a Ezawa miałem w nienawiści6.
14 Cóż na to powiemy? Czyżby Bóg był niesprawiedliwy? Żadną miarą! 15 Przecież On mówi do Mojżesza: Ja wyświadczam łaskę, komu chcę, i miłosierdzie, nad kim się lituję7. 16 [Wybranie] więc nie zależy od tego, kto go chce lub o nie się ubiega, ale od Boga, który okazuje miłosierdzie. 17 Albowiem mówi Pismo do faraona: Po to właśnie cię wzbudziłem, aby okazać na tobie moją potęgę i żeby rozsławiło się moje imię po całej ziemi8. 18 A zatem komu chce, okazuje miłosierdzie, a kogo chce, czyni zatwardziałym9.
19 Powiesz mi na to: Dlaczego więc Bóg czyni jeszcze wyrzuty? Któż bowiem woli Jego może się sprzeciwić? 20 Człowiecze! Kimże ty jesteś, byś mógł się spierać z Bogiem? Czyż może naczynie gliniane zapytać tego, kto je ulepił: «Dlaczego mnie takim uczyniłeś?»10 21 Czyż garncarz nie ma mocy nad gliną i nie może z tej samej zaprawy zrobić jednego naczynia ozdobnego, drugiego zaś na użytek niezaszczytny? 22 Jeżeli więc Bóg, chcąc okazać swój gniew i dać poznać swoją potęgę, znosił z wielką cierpliwością naczynia [zasługujące] na gniew, gotowe na zagładę, 23 i żeby dać poznać bogactwo swojej chwały względem naczyń [objętych] zmiłowaniem, które już wprzód przygotował ku chwale, 24 względem nas, których powołał nie tylko spośród Żydów, ale i spośród pogan...?11
25 Mówi o tym u Ozeasza12:
Nazwę "lud nie mój" - ludem moim,
i "nie umiłowaną" - umiłowaną.
26 I stanie się: w miejscu, gdzie im powiedziano:
«Wy nie jesteście ludem moim»,
tam nazywać ich będą synami Boga żywego.
27 O Izraelu zaś głosi Izajasz13:
Choćby liczba synów Izraela była jak piasek morski,
tylko Reszta będzie zbawiona.
28 Bo Pan wypełni na ziemi swoje słowo skutecznie i bez zwłoki.
29 Jak to też Izajasz przepowiedział:
Gdyby Pan Zastępów nie zostawił nam potomstwa,
stalibyśmy się jak Sodoma
i bylibyśmy podobni do Gomory14.

Podstawą interpretacji Pisma Świętego jest nauczanie Kosiła Świętego. Więć nie wiem co mam za refleksję podjąć? Kościół mówi inaczej niż Ty więc jasnym jest że jesteś w błędzie.
"To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia" 2 P 1, 20
Czytanie Pismana pewno nie śluzy do wyciągania wniosków na własna rękę i późniejszego podpierania ich wyrwanymi z kontekstu cytatami.

Tylko że akurat ta wypowiedź papieża Franciszka nie stanowiła interpretacji jakiegoś konkretnego fragmentu Pisma świętego. A jeśli już to nawiązał do fragmentu Ewangelii św. Łukasza (23, 39-43), więc to raczej Ty teraz naciągasz wypowiedź do tego, by pasowała ona do Twoich wniosków sachol.

I kolejność, jeśli chodzi o mnie, jest dokładnie odwrotna:
tzn. czytam Pismo i na jego podstawie wysuwam wnioski.
W przeciwieństwie do Ciebie. Ty właśnie masz wnioski najpierw i podpierasz je wyrwanymi z kontekstu cytatami, do których np. nawiązał Papież. Tym nie nakłonisz mnie do zmiany myślenia.

Nie, sachol to jest jeszcze inaczej. Słyszysz coś co ktoś mówi i podpiera cytatami na podstawie czego wysnuł wnioski subiektywne, i wówczas nie ustosunkowujesz się do argumentów drugiej strony, tylko chwytasz wszystko, cokolwiek, byleby choć trochę pasowało do tego, by obalić czyjeś myślenie, a przecież naciągnąć zawsze można... Ale tak się nie da. Bo piernik nie ma nic do wiatraka.
A te cytaty które ja użyłam - jak zwykle leżą martwe, nieobalone przez Ciebie....

Chłopaki, a czemu Wy zamilknęliście?

ja bazuje na tym co mówi Kościół Katolicki i nie głoszę niczego grzecznego z Jego nauczaniem samu sobie interpretując Pismo Święte. Kolejny raz zataczasz herezje mówiąc że Chrystus nie wszystkich zaprasza do swojego Kocioła, negując tym samym powszechność Kościoła.
Kościół Katolicki to nie jest protestantyzm gdzie obowiązuje Sola Scritpura, a ja odnoszę nieodparte wrażeni że Ty bardzo skrecasz w ich stronę.
W poprzednim poście wkleleiłam Ci interperacje fragmentów Pisma, ktroe były zgoła inne od tych interpretacji, które Ty głosisz a ty rzekłaś że się z tym zgadzasz. No to się zgadzasz czy nei zgadzasz?
Odpowiedź sobie sama na pytanie czy Jesteś jescze w Kosiole Katolickim czy sama wiesz lepiej co Bog mowil do nas?
KKK 831: 849 Kościół jest powszechny, ponieważ został posłany przez Chrystusa do całego rodzaju ludzkiego. Do nowego Ludu Bożego powołani są wszyscy ludzie. Toteż Lud ten, pozostając ciągle jednym i jedynym, winien się rozszerzać na świat cały i przez wszystkie wieki, aby spełnił się zamiar woli Boga, który naturę ludzką stworzył na początku i synów swoich, którzy byli rozproszeni, postanowił w końcu w jedno zgromadzić... To znamię powszechności, które zdobi Lud Boży, jest darem samego Pana; dzięki temu darowi Kościół katolicki skutecznie i ustawicznie dążydo zespolenia z powrotem całej ludzkości wraz ze wszystkimi jej dobrami z Chrystusem-Głową w jedności Ducha Jego.

KKK 846: Jak należy rozumieć to stwierdzenie często powtarzane przez Ojców Kościoła? Sformułowane w sposób pozytywny oznacza, że całe zbawienie pochodzi jedynie od Chrystusa-Głowy przez Kościół, który jest Jego Ciałem: Sobór święty... opierając się na Piśmie świętym i Tradycji, uczy, że ten pielgrzymujący Kościół konieczny jest do zbawienia. Chrystus bowiem jest jedynym Pośrednikiem i drogą zbawienia, On, co staje się dla nas obecny w Ciele swoim, którym jest Kościół; On to właśnie podkreślając wyraźnie konieczność wiary i chrztu, potwierdził równocześnie konieczność Kościoła, do którego ludzie dostają się przez chrzest jak przez bramę. Nie mogliby więc zostać zbawieni ludzie, którzy wiedząc, że Kościół założony został przez Boga za pośrednictwem Chrystusa jako konieczny, mimo to nie chcieliby bądź przystąpić do niego, bądź też w nim wytrwać.

Przerwałem, bo gdzie w tym wszystkim pogubiłem się o co właściwie toczy się spór. Zresztą sama wskazujesz, że nie widzisz sprzeczności w tym w czym mi się wydawało oczywiste.
Sprawa druga, opasłe wyrwane z rożnych źródle cytaty, które mają być kontrapunktem do rozważań nad poglądem metanoi, a w sumie nie bardzo wiem co jest zarzutem a co obroną.