Och, jak ty lubisz rzucać takie autorytarne stwierdzenia. Nic nie powinnam w tym względzie.
Nijak nie potrzebuję do wychowania dzieci pomocy nieistniejącej, nadprzyrodzonej istoty. Tak jak pisałam już, wystarczy empatia, teoria umysłu, logika i chociaż podstawowa wiedza.
Problemy się pojawiają, to naturalne i rozwiązujemy je sami, nikt inny tego za nas nie zrobi. To strasznie słabe, jeśli masz tak mikry autorytet u swoich dzieci, że musisz wzywać na pomoc "siły wyższe". Tyle tylko, że na autorytet trzeba sobie zapracować i przekonanie, że autorytet przychodzi z urzędu (co jest w sumie doktryną w KK) pogłębia problem, zamiast go rozwiązywać.


A ktoś twierdził, że nie masz (nie wiem co to za enigmatyczni "my", czy też "wy") takiego prawa?
Wierz sobie w co chcesz, na podstawie czegokolwiek, ale nie oczekuj, że to nagle stanie się faktem. Bo nijak nie ma to powiązania.
"bo wtedy możemy sobie pomóc w wychowaniu drugiego człowieka." - to ma być znowu nawiązania do tego narzuconego autorytetu? Nie, to zwyczajnie słabe, po raz kolejny.


Mnie nie interesuje twoja "pewność" - bo to taka sama "pewność" jak u MJ, który jest "pewien" i mu "przekazano i powiedziano", że Ziemia jest płaska. On tez nie kłamał. Mówił (pisał) z pełnym przekonaniem.
Kłamstwo natomiast w założeniach ma konkretny zamiar - kłamię, mimo, że wiem, że mijam się z prawdą. Nie twierdzę, że kłamiesz i nigdzie tego nie napisałam. Natomiast w ogóle z twoich twierdzeń nie wynika to, że jakiś bóg istnieje, nie wspominając już o waszym konkretnym bóstwie. Wnioskowanie i logika na poziomie przedszkolnym. Twoje słowa świadczą tylko o tym, że wierzysz akurat w takiego, a nie innego boga.


Z kolei biorąc pod uwagę, że żadnego boga nie ma - nawet jeśli masz taką wolę, żeby był, chociaż inni mówią co innego, to nie ma dla ciebie znaczenia, że ktoś twierdzi przeciw twej woli, bo to jest wtedy dla tej osoby, nie dla ciebie.
Przy czym: ja akurat nie twierdzę, że nie istnieje żaden bóg. Biorę pod uwagę możliwość, że mogą istnieć takie byty, jednak jest to tak niesamowicie mało prawdopodobne, że bliskie zeru.


Piszesz co tobie się wydaje, że wiesz. Nie jest to w żaden sposób weryfikowalne, więc jest tylko "twoją prawdą", a nie prawdą obiektywną.


Niby czemu komukolwiek miałoby to wystarczyć? Wręcz przeciwnie - skoro nie ma nigdzie i nie ma żadnych dowodów to jest to poważna przesłanka, żeby w to nie wierzyć. Aczkolwiek oczywiście nie jedyna i nie wystarczająca.


Znowu chaos totalny (nie tylko ten akapit zresztą, ale ogólnie całość twoich wypowiedzi - to prawdziwa męka przebijać się przez nie), sprawiasz wrażenie, jakbyś nie umiał pisać po polsku.
Ja akurat nie pytam i nie ciebie, nie mam bladego pojęcia skąd to wytrzasnąłeś, ale skoro ktoś o coś pyta, to najwyraźniej ma w tym jakiś cel. Twierdzenie, że skoro pytasz to do niczego nie jest ci potrzebna odpowiedź, to jakiś bełkot.
I jedyne co się tu trzyma kupy, to to, że nikogo nie można zmusić do odpowiedzi. Pytać natomiast można zawsze.


Ależ oczywiście, że próbujesz. "Powinieneś" (powinnaś ale to taki szczególik), w co drugim akapicie - to nie moje słowa, tylko twoje.


Po pierwsze, czytasz bez zrozumienia. Nigdzie nie pisałam o "wmawianiu swojej wiary", a o tym, że wierzący chcą narzucić swoje przekonania wynikające z ich wiary, reszcie populacji.
Jeśli nie rozumiesz takich podstawowych różnic, to nie mamy pola do dyskusji.
Ale nawet w tym twierdzeniu nie masz racji. Oczywiście, że można innym wmówić, że to w co wierzymy to prawda i że oni też powinni. Robi się to zwłaszcza, ze słabszymi. I w historii mamy na to całą masę dowodów.
Już nie mówiąc o tym, że to samo robi się z dziećmi.
Niektórym to nie przeszkadza, inni tego potrzebują, jeszcze inni zwyczajnie są za słabi (również intelektualnie), żeby zaprotestować. Ale są też tacy, którym wiara "wmawiana" na słowo nie wystarczy.


Owszem, zabobon, słabość, niepewność. I cała masa innych rzeczy.
Przy czym kolejny raz już powtarzam - to nie wiara w nawet najgłupszą rzecz jest problemem. Niektórym wiara jest potrzebna. To proteza, bez której nie byliby w stanie funkcjonować.
Ale znowu nie zrozumiałeś o czym pisałam, więc zostawmy to.


A skoro nie jesteś ateistą, to nie wypowiadaj się w imieniu ateistów. Proste.
Ja jako ateistka wolałabym, żeby otaczali mnie dobrzy ludzie, którzy nie starają się narzucić swoich przekonań otoczeniu. To czy w coś wierzą nie jest moją sprawą i zupełnie mnie nie obchodzi. Oczywiście, inni ateiści mogą mieć inne zdanie.
I z czegoż znowu "robimy" (kto, konkretnie?) szum?

Cieszę się, że postawiłeś sprawę uczciwie. Dokładnie tak uważam. KK i spora grupa jego członków (ale nie wszyscy) tak właśnie traktuje wiarę. Jako narzędzie.
Jest narzędzie, jest instrukcja, używaj! Bo inaczej spotka cię kara.
I tak, jak najbardziej wiara może szkodzić.


Niewybaczalne jest takie kaleczenie języka jak to ustawicznie robisz. Jak masz problem z zasadami języka polskiego to sprawdzaj 3 razy przed wysłaniem albo daj do przeczytania komuś innemu zanim zamieścisz wypowiedź.

Torri
Totalna demolka z twojej strony zasad zaaprobowanych już przez ludzi, którzy rozważyli to już nie raz, tak to prezentujesz.
Ile razy mam ci pisać że wiara, to jest wybór ludzki który służy temu człowiekowi i nic innym do tego, jeśli nie chcą skorzystać z tego sposobu.
To tak jak by mieszkańcowi Jowisza wmawiać że ziemski księżyc jest lepszy od tamtego, czy odwrotnie.
Tak to argumentujesz, przejawiając niezdrowe zainteresowanie tym co ciebie nie dotyczy.

Tu żadna krytyka nie wchodzi w grę, bo to nie twoja sprawa, to jest sfera intymna każdego człowieka, wkroczenie w to grozi takim jak ty, osadzeniem w sądach państwowych i skazaniem za to co na ten temat piszesz.
Szybciej ciebie skarzą (dostaniesz taki wyrok) nawet na zachodzie Europy.

Znam jeszcze czasy wcześniejszych pokoleń, gdzie ojciec widząc takie zainteresowanie wiarą jakie ty prezentujesz.
Wcale nie tłumaczył tego jak ja tobie, lecz wyciągnął pasek i sprzączką po gołym tyłku.
Bo widział wprost że to zainteresowanie było niezdrowa próbą ośmieszenia go a nie szukaniem prawdy.

Teraz świat wychowujący nowe pokolenia schodzi na psy.
Bo zamiast wychowywać, dogadza.
W tym się właśnie różnimy, że tobie odpowiada wolność dzieci do końca, a ty stary masz za to zapłacić bo ja twoje dziecko.
Nic z tych rzeczy, nawet gdy by był Bogiem nie da rady.

Mój język jest Polskim tylko nie wygodny dla ciebie.
Lecz nie przejmuj się tym czego nie rozumiesz, bo piszę nie tylko dla ciebie.
Nie jest to nasza prywatna korespondencja, a publiczna więc nie zarzucaj mi że nie piszę tylko twym językiem oczywiście też Polskim.
Przekazałem właśnie przy okazji dyskusji z tobą, wiele informacji innym użytkownikom, tym którzy na to oczekiwali.
Z tego tobie się nie będę spowiadał, bo nie wybrałeś wiary.

Nic nie zrozumiałeś i jeszcze przekręciłeś, a dodatek wypisujesz brednie.

A twojej znajomości języka polskiego sporo brakuje. Zrób sobie chociaż ściągę i powieś przy komputerze: partykuła "nie" z przymiotnikami, rzeczownikami i czasownikami.

@witoldm
Nie dość, że popełniasz grube błędy ortograficzne, to twoja każda wypowiedź to męczący chaos ledwo poskładanych myśli.

A tak merytorycznie: mieszasz totalnie wiarę z innymi wartościami jak by nie było możliwe osiągnięcie tych wartości bez wiary.

Napiszesz w końcu, czego się dzięki wierze dowiedziałeś?

Że ślepe zaufanie w to co kto mówi, kończy się dla mnie źle.

Masz rację za dużo szczegółów poruszam, to zaciemnia, przynajmniej tym z którymi dyskutuję.
Trochę to pokutuje we mnie przeszłość że namawiany do bycia posłusznym naukom, nie zadbałem o siebie, a to podstawa.

Liczyłem na uczciwe potraktowanie zgodnie ze słowami.
Że przyszłość rysuje się lepsza, wystarcza samemu być dobrym, to zadziała.


Potem można myśleć o wiarach i tym za czym inni idą.
Wiara - nauki z niej wynikłe są raczej dla tych co mają odpowiedzialne za innych obowiązki.
Pewno że im łatwiej będzie, jeśli wiara powszechnie będzie skierowana na każdą osobę, bo winnych nieprawidłowości będzie trudno znaleźć.
A wcale nie zamierzali być cacy, jeśli już od takiego wpisu zaczęli.

Bowiem wpisy w Biblii to nie tylko jeden jednokierunkowy jedno osobowy wpis.
A mnóstwo autorów, nie da się mieć normalnie jednolitego zdania, na ten sam temat, nie mając wspólnego jedynego celu.
Z kolei zasługi te na przyszłość typu wieczność, nie przemawiają do mnie.
Bo trzeba tu swe sprawy mieć możność rozwiązać do końca.

A co będzie w innym życiu potencjalnie użyteczne, to nikt teraz nie ma ani wiedzy ani możliwości wiedzieć czy przewidzieć.
Bo śmierć przerywa wszystko.
Lecz gra z tego tematu istnieje ewidentnie.

Nie jestem graczem w żadnej grze, więc sprawdzam wszystko sam, bo na grach się nie znam.
Poznaję je na swej skórze oczywiście boleśnie.
No znowu zbyt wiele chcę przekazać na raz.

Bez wiary byś tej oczywistości nie odkrył?

Skupmy się na jednym.
Nadal nie podałeś, co odkryłeś dzięki wierze, czego byś nie odkrył bez niej. Po prostu podaj listę.
Pomijam nieweryfikowalne twierdzenia typu "Bóg istnieje".

Na pocieszenie dodam, że jeszcze nikomu nie udało się odpowiedzieć na to pytanie.

viewtopic.php?f=12&t=26706&start=465
Odpowiedź ta sama.
Powód brak woli zrozumienia.

Może najpierw przedstaw tę obszerną listę rzeczy, które dzięki wierze odkryłeś.
Napisz chociaż, jak długa jest ta lista. Tyle może zrozumiem, mimo złej zrozumienia woli?

Problem w tym, że bez papieża nie byłoby mowy o tym, aby ten dogmat był przyjęty. To papież był tym, który nadał dogmatowi takie a nie inne brzmienie.

A co ma zasada zachowania pędu i mechanika kwantowa ? TYle tylko, że "mądrze" brzmią. Logiki się nie oszuka, ktoś musiał zapoczątkować ruch, zasada zachowania pędu, czy mechanika kwantowa nie odpowiadają na to pytania - kto to "uruchomił". One nie odpowiadają na pytanie kto zaczął, ale jak to działa. Na marginesie skoro coś działą, to musiał być ktoś kto to "zbudował".

Jezu co by tu sobie wybrać

Torri?
Teoria umysłu i podstawowa wiedza. Ale która teoria?

Anatomiczne podstawy umysłu, neurony i złożone z nich różne części mózgu o różnej funkcjonalności, połączenia między nimi (w ramach poszczególnych części jak i połączeń pomiędzy częściami), ilość i jakość, praktyka powodująca aktywację i wzmocnienie jednych, oraz osłabienie innych. Hmm, hmm. A może podświadomość, zachowania kompulsywne, agresywne i kompleks Edypa. No i szczypta socjologii, wpływu otoczenia społecznego. To nas prowadzi do samowychowania, więc "ucieknijmy" może w psychologię rozwojową.

Czy to nie brzmi jak szaleństwo, mimo, że "z sufitu" nie zostało wzięte. Możemy tez wsiąść pod uwagę wynalazki typu NLP, pranie mózgu, elektrowstrząsy, lobotomię, myślenie pozytywne i poszukiwania farmaceutów.

A może coś starszego? Nawiązującego do sposobu(ów) bycia. Zachodnie "serce", dobra wola, wartości, sumienie. Albo wschodnia "świadomość", zdolność rejestracji nie tylko doznań zmysłowych ale i myśli i emocji, prowadzące do refleksji (tyle, że niejako automatycznej) i w konsekwencji do progresu stanu ducha.

No więc o którą teorię chodzi

Nie żartuj, nie wiesz co to teoria umysłu?

Proszę... Podstawy:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_umys%C5%82u

Anglojęzycznych materiałów jest od groma, z polskimi trochę gorzej, ale generalnie nie jest to wiedza tajemna.

No tak - to jak by Torri zakwalifikowała, takie zachowanie dziecka.
Prawdziwy opis.
Ojciec skoncentrowany na naprawie zegarka, obok niego syn.

No i sytuacja taka, syn kładzie linijkę na stole i robi brrr. przez wprowadzanie linijkę w drgania.
Bardzo z tego kontent, bo zębatki zegarka podskakują śmiesznie.
Upominania nie pomagają, ojciec traci cierpliwość, bo przecież to jego praca.
Dostaje syn manto.

Co na to teoria umysłu?

Po pierwsze ja nie mam wolnej woli tylko wykonuję wolę Ojca mego, który jest w niebie. Który jest i działa we mnie od początku do końca. Dlatego ja nie potrzebuję super-świadomości aby wybierać lub odrzucać Tego, który mnie tworzy we wszystkich płaszczyznach.

Super-świadomości natomiast potrzebujecie Wy, którzy mając wolną wolę tego wyboru w swym umyśle dokonujecie. Jeśli Bóg składa Wam propozycję z samego siebie, jeśli to rozumiecie dzięki udzielonemu Wam Jego Duchowi, to powinniście wiedzieć skąd się pojawia (na czym jest zbudowana, z jakiego źródła pochodzi) świadomość podjęcia decyzji, że tegoż Boga odrzucacie... na przykład?

Dalej. Jeśli przyjmiemy nawet, że to sam Bóg, dając jakąś neutralną płaszczyznę świadomości (w której zawarta jest wolność wyboru), umożliwia nam podjęcie decyzji w kwestii życiowej drogi to pojawiająca się jakakolwiek decyzja tak, czy inaczej, ponieważ nie istnieje inne źródło świadomości jak tylko sam Bóg, musi się wywodzić od Niego. Można tak płaszczyzny decyzyjne stopniować w nieskończoność a i tak zawsze źródło świadomości będzie wynikało od Boga.

I nie byłoby w tym może niczego szczególnego gdyby nie fakt, że za decyzje, w obojętnie ilu stopniach i jakim charakterze, pochodzące wyłącznie od Niego my możemy trafić na wieczność do piekła tak, jakby decyzja o odrzuceniu Boga pochodziła wyłącznie od nas.

To tak tylko po części bo boję się, że będzie potrzeba tego dużo więcej...

Może i tak. Co za różnica.


Czyli albo nie poczytałeś, albo nie zrozumiałeś.
Mechanika kwantowa pozwala na tworzenie par cząstka-antycząstka z energii pola grawitacyjnego np. Takie cząstki poruszają się w przeciwnych kierunkach, mimo że początkowo nic się nie poruszało.


Naiwność w stylu "ziemia musi być płaska, bo gdyby byłą kulą, to ludzie po drugiej stronie by pospadali - logiki się nie oszuka".
A dlaczego to niby logiczne jest, że coś się nie rusza i stan bezruchu miałby być naturalny i odwieczny?

Spox @Eli . Spójrz na @Torii. Kieruje nią wrodzony moduł zwany teorią umysłu. Tobą Ojciec który jest w niebie. A @domgo idee fix pt wolna wola. Nie widzę specjalnej różnicy