Ależ "mam problem" z różnorodnością grup protestanckich.
Zasada "sola scriptura" nie zabezpiecza przed błędnym odczytaniem Pisma, nie przypisuj tej zasadzie czegoś czego ona nigdy nie twierdziła. I bez tej zasady mamy błędy, czy różnice pomiędzy ludzmi będącymi w różnych kościołach - doskonałym tego przykładem jest KRK i KP, oba nie stosują zasady, ale różnią się.
W przypadku prymatu Piotrowego to nie kwestia róźnic kulturowych, to kwestia doktryny i to w podstawowej sprawie - także nie wymyślaj.

Nie,nie. Akurat prymat Piotrowy jest w 100% Biblijny i absolutnie nie wymaga indoktrynizacji ponieważ wynika z pisma w prosty sposób. Nie z jednego wersetu jak to usiłujecie prostym ludziom wmawiać lecz z całych rozdziałów tak Mateusza jak i Jana. Jak i całych ksiąg np. Dziejów Apostolskich. Błędem jest wyrywanie jednego czy dwóch zdań z kontekstu i wymyślanie że to co tam pisze tak naprawdę znaczy co innego.




Zasada SC przeciwstawia się Słowu Bożemu - które napomina aby nie interpretować Pisma na włąsna zgubę. Niby więć Tylko Biblia - ale już ten zakaz was nie dotyczy magicznie. Ciekawe dlaczego? Jak myślisz?
2 Pt 3,16 - uważacie ze to nie jest Słowo Boże?


Prawosławie na co niby jest przykładem? Kościól wschodni dostał ekskomunikę. Odstąpili od Ojca Kościoła przez pyche - chciał być na równi ze Stolicą Apostolską i mieć takie same prawa. Chyba zdajesz sobie sprawę że 2ch króli w jednym państwie to katastrofa. Dlatego poszli sobie dalej - głosząc własna ewangelię.
Brzmi znajomo?

Jak to przeczytałem to aż mi się ciebie szkoda zrobiło, bronisz tego papiestwa, jak nie wiem czego. Ja rozumiem, ze bez papiestwa nie ma KRK, ale zbawienie jest w Jezusie, a nie w organizacji, czy też w posłuszeństwie jakiemuś człowiekowi ( np. papieżowi).
Piszesz, że prymat Piotrowy jest na 100 % biblijny, ale doskonale wiesz, że jest bardzo wielu ludzi ( w tym ojców kościoła), którzy tego prymatu nie popierają, baa oni o nim nie piszą. Dlaczego nie piszą ? Bo go nie było, co najwyżej byli ludzie, którzy tak twierdzili - i tyle.
Gdyby było tak, że prymat Piotrowy był biblijny, to myślę, że nie doszłoby do odłączenia się KP. Zresztą, swierdzenia typu "jest na 100 % biblijny", to jest wydawanie oświadczeń, a nie rzetelna analiza tekstu. Oświadczenia to może sobie wydawać ksiądź na kazaniu ( i to jest jego prawo), a tu jesteśmy na forum, tu się dyskutuje.

Zasada "sola scriptura" nie sprzeciwia się Słowu, nie wykazaliście tego, a zasada też nie mówi, że Słowo nie zawiera trudnych miejsc ! Jak najbardziej zawiera. Przytoczenie 2 Pt 3:16 jest bez znaczenia, czy to dla sporu, czy to też dla samej zasady.

Prawosławie jest przykładem religii, która odrzuciła prymat św. Piotra ustanowiony w/g reguł KRK, zrobiła to na podstawie tradycji i analizy Pisma, zatem nie pisz mi, że prymat jest na 100 % biblijny. Prymat Piotrowy jest w 100 % Tradycją KRK, z tym się zgodzę. Prawosławie nie chciało być pod panowaniem KRK ( papieża), i słusznie, bo w Kościele jest jeden Król, a jest nim Jezus, a nie papież - skoro już piszesz o królach.

W

Ano właśnie.
W całym tym "prymacie" chodzi tylko o żądzę władzy na duszami chrześcijan.
W imię takiego panowania doprowadzono do pierwszego rozłamu w chrześcijaństwie.
Czy prymat jest Biblijny? - widać po owocach.

Nie kolego. Prymat to opieka. Ojcostwo nad Kościołem powszechnym.
Czuwanie nad tym, aby Słowo Boże głoszone było faktycznie w Duchu Świetym i zgodnie z prawdą. Dbanie o to by na przełomie tysiącleci to Słowo nie zmieniało się wraz z ogólnymi zmianami ludzkiego światopoglądu.
Jeszcze niedawno pożądanie kogos tej samej płci uważano za chorobę (ba wręcz zboczenie), dzisiaj to normalka. Przecie niektóre "wspólnoty" głoszące niby ewangelie nie widżą w tym zadnego problemu pomimo że Biblia głosi cos innego.
Jeszcze niedawno uważano że bogactwo utrudnia zbawienie - dzisiaj niektóre wspólnoty nie widzą w tym problemu - jest przecie ewangelia sukcesu.
ITD...

Po to Bóg dal klucze Ojcu Świętemu - aby takie herezje wykluczał z Kościoła bo takie do nieba nie prowadzą!!!!!!

Biblia pozostawiona na pastwe losu grzesznym i pysznym ludziom będzie tak manipulowana że cienia prawdy w tych teoriach nie zostanie.
Po to jest Papież - aby upewnić się że tak nie będzie . Aby zawsze wracać do korzeni.



Doceniam Twoja troske. Oczywiście że zbawienie jest w Jezusie nikt oprócz ciebie nie twierdzi że w Papieżu - co to za argument?
O posłuszeństwie przełożonym Biblia tez sporo daje przypowieści.
Przypomnij sobie!
Jak ty chcesz być kiedyś być członkiem wspólnoty, jak na ziemi nie dajesz rady przez krótki czas - co dopiero kiedyś na wieki?



Skąd mam wiedzieć. Może nie czytali Mateusza?
Nie interesuje mnie ludzka ocena tekstu według mnie oczywistego.
Dla mnie ojcem Kościoła jest Papież - on jak najbardziej o tym mówi.



Widziałem już wasze rzetelne analizy. Nie wiem czy się śmiac czy płakać?
Przypisywanie wyrazowi innego znaczenia pomino że nie pasuje to kontekstu jak i reszty Biblii - to rzetelne ma być?
Litości!

Nie ma czegoś takiego jak "ojcostwo nad Kościołem". Wymyślasz rzeczy, które w ogóle nie mają jakiegokolwiek znaczenia.
Kościół ma Głowę w osobie Pana Jezusa, kwestia Ojca, to kwestia Boga, który jest naszym Ojcem, a nie "ojciem Kościoła".
Polecam zasadę "sola scriptura" ona bardzo dobrze działa na takie opowiadanie, nie wiadomo o czym. Odesłanie do Biblii ustawia nasz umysł na rzeczy, które mają zanczenie, a nie na opowiadanie o "ojcostwie nad Kościołem".
Znajdź mi w Słowie, coś takiego o czym piszesz !
Problem w tym, że papież to też człowiek, zatem odwołanie się, iż on jest tym, który nie będzie nią manipulował ( nawet nieświadomie) to są tzw. " niepobożne życznia".
Argument jak najbardziej zasady, bo przecież sam papież uważał, ze do zbawienie niezbędne jest posłuszeństwo biskupowi Rzymu. Nie rób z ludzi wariatów :
Toteż oznajmiamy, twierdzimy, określamy i ogłaszamy, że posłuszeństwo każdej istoty ludzkiej Biskupowi Rzymskiemu jest konieczne dla osiągnięcia zbawienia. BONIFACY VIII Unam sanctam 18 XI 1302 r.

Problem w tym, że ci przełożeni też muszą być posłuszni Słowu, bo co zrobić z tzw. " przełożonym", który nim w świetle Słowa nie jest ?

No to śmiała teza, że np. ojcowie kościoła nie czytali Mateusza 18, czy też ww. autor prawosławny też nie czytał, a coś na dowód tego ? Czy tak jak to często bywa, wypowiedź bez zastanowienia się ...

Tak jak na początku, skąd w ogóle takie coś, jak "ojciec Kościoła". Słowo nie zajmuje się takim tematem, Słowo zajmuje się Ojcem, który jest w Niebie i to jest m.in. nasz Ojciec. Zasada "sola scriptura" bardzo dobrze robi na takie "pływanie" i opowiadanie nie wiadomo o czym, ona po prostu ustawia nas w zajmowaniu się rzeczami, które są ważne.

Nie ma tez czegoś w Bibli jak bydło. A jednak pisze wielokroć paś baranki moje.
Jak pasterz opiekuje się owieczkami tak Ojciec swoją rodziną.
Halo halo? Co mam ci wynajdywać - jest analogicznie.

Sola Scriptura - to nieporozumienie - nie dość że każdegmu daje inny obraz to jeszcze jest wbrew Biblii. Zatem dzięki za ofertę ale nies korzystam.




No cóż jak się nie wierzy w Słowo Boże to właśnie takie się bzdury opowiada. Jezus dotrzymuje słowa. Nie był protestantem i nie używał sola scriptura. Obiecał jednak że bramy piekielne nie przemogą Kościoła pod przewodnictwem Piotra. Nie niepobożbne życzenia a słowa Jezusa Chrystusa - litości człowieku.



Owszem jest. Ponieważ jeśli należysz do pseudo" Kościoła " który Papieża nie uznaje i sieje herezje (plecie bzdury) i Papież go rozwiąże - nie jest żadnym kościołem a raczej banda heretyków lub sektą. Nie znaczy to jednak że wszyscy w tym kościele zostaną potępieni. Ekskomunika nie jest czymś ostatecznym. Zawsze jest powrót - trzeba tylko chcieć. Ale skąd wujo może o tym wiedzieć prawda?
Polecam tez troszkę bardziej aktualne stanowisko kościoła - mamy rok 2016 i papieżem nie jest Bonifacy VII. Kosciół jest prowadzony przez Ducha Świętego - oczki nam się pomaluśku otwierają.

Dla porównania:
Luter cenił spowiedź (często korzystał) i chciał aby ten sakrament zawsze był w jego "kościele" obecny. Niestety okazuje się że u protestantów każdy sam siebie usprawiedliwia. U nas to dosyć poważny grzech .... Widzisz odchodzicie coraz dalej - nawet tego nie zauważając. Jakie to będzie miało konsekwencje na dłuższą metę - ciężko mi to sobie nawet wyobrazić.




Nie zapominaj że Kościół to wspólnota - Papież np. głoszący cos wbrew Biblii automatycznie przestaje być jego członkiem. Tu nie ma miejsca na herezje.

Wlasnie o tym pisze, bo u Sw. Piotra to byla gleboka wiara, a u Natanela logika.

Moze wiara Sw. Piotra nie byla szczegbolna, ale byla gleboka, co nie uwszystkich da sie stwierdzic.
KRK opiera sie na wierze, a Papiez jest tym ktory ma utrzymac ta wiare na wlasciwej drodze.
Akurat ja nna wlasnej skkorze odczulem roznice wiary, bo mozna wierzyc prawdziwie i mozna tez wierzyc prawdziwie i gleboko z bezgranicznym oddaniem.
Najprostrzym ziemskim wyjasnieniem bylo by stopniowanie swietosci, kazdy jest na innym jej stopniu. wiec jesli bylo 12-tu to bylo 12 stopni.
Poza tym Sw. Piotr posiadl takze wiiedze Slowa Bozego od samego Boga ojca, o czym swiadczy wypowiedz Jezusa.

Protestanci glownie opieraja sie poza Lutrem, na objawieniach osob ktore odeszly od Kosciola, a to swiadczy nie tylko o pochodzeniu objawien, ale w glownej mierze z braku pelnych tresci obbjawien.
Ten brak pelnych tresci wynika z tego ze nie wszystkie szczegoly sa ujawniane jednej osobie, wlasnie po to by nie dzialaly samodzielnie tylko wraz z Kosciolem. Zadaniem zwierzchnikow Kosciola jest miedzy innymi zebranie takich szczegolow i zlozeniem ich w calosc zgodna z Pismami i podstawami wiary.
To co te osoby ktore doznaly objawien wiedza, to tak jakby co drugie czy co trzecie slowo z calego zdania.
Malo tego, jesli jedna osoba zawiedzie w przekazaniu informacji Koosciolowi to powolywane sa nastepne, az do skutku.
Jest to tez powodem tego ze mamy dzis coraz wiecej tych "nowo narodzonych".
Jest to takze test tychze osob, ich wiary i pychy.
Protestanci sie tak juz zaplatali w tych polowicznych objawieniach ze sami nie wiedza o co im chodzi i szukaja po prostu usprawiedliwienia swojego postepowania i odejscia od Kosciola, bo nie jest to Kosciol Jezusa, tylko ich wlasny przez nich samych zalozony.
Chcecie po prostu na sile wciagnac Jezusa do waszego Kosciola.

Bez względu na religie jesteśmy dziećmi jednego Boga, bo tylko
Dobro może zaszczepić duszę w człowieka, zło może ją tylko
opanować.Dlatego jak na dzieci przystało, w każdy możliwy
sposób chcemy przypodobać się Ojcu, zasłużyć na Jego
Miłość i tak jak dzieci, chcemy, żeby to nas kochał najbardziej.
A Ojciec, jak to Ojciec stara się kochać wszystkich po równo
i to nas boli, bo każdy chce być dla Niego najważniejszy.
Tak wygląda walka religii o miłość Boga, tych niechrześcijańskich też.

Bez sensu, ja ci mówię o Kościele, którego głową jest Jezus, o Ojcu, który jest ojcem wierzących ludzi, a ty mi z bydłem tu wyjeżdzasz Co to ma do rzeczy ?
Jeśli już piszesz o owcach, to Pan Jezus jest Pasterzem, i dalej nie ma to nic wspólnego z Ojcem.
Jeszcze raz napiszę, bo to istote: zasada "sola scriptura" ma też tę zaletę, żę ustawia nasze chrześcijańskie życie w określonych ramach, zaczynamy zastanawiać się i zajmować sprawami, które mają znaczenie dla np. zbawienia. Stosując zasadę "zostawiamy" rzeczy i poglądy ( jak ten twój dotyczący Ojca w kontekście Kościoła) z boku, a zajmujemy się rzeczami ważnymi.

Do dzieła, wykaż, ze zasada jest sprzeczna z BIblią ( wbres Słowu). Bo jak na razie nikt tego nie wykazał.


Tego Pan Jezus nie obiecał. Obiecał, że jego Kościoła bramy piekielne nie przemogą, a nie że kościoła pod przewodnictwem Piotra nie przemogą, zmyślasz.
Zresztą sam wiesz, że ze św. Piotrem były problemy, m.in. został określony przez Jezusa jako sztan ( przeciwnik).

Papież to może rozwiązać KRK, jak zechce, albo sznurówki może sobie rozwiązać ( tak jak każdy z nas).

Czyli rozumiem, że już dotarło do ciebie, że jednak pogląd, iż zbawienie zależy od posłuszeństwa człowiekowi, w tym przypadu papieżowi jest na rzeczy ?
Piszesz o roku 2016, problem w tym, że ww. stwierdzenia papieża NIKT NIGDY NIE ODWOŁAŁ
Nie dziwi zatem, że KP się wypisał z takiego dogmatu, i słusznie zresztą !

Bajki opowiadasz.

Problem w tym, że on i ty nie wie, że uznaje i głosi podlądy, które są sprzeczne ze Słowem, jak np. jego prymat.

I dlatego padacie przed papieżem na kolana?

Opiekę na Kościołem sprawuje Jezus, bo on zna każdego człowieka i zamysły serc.



Przypisaliście człowiekowi tytuł, którym Jezus określał Boga - tu grubo KRK pojechał, ciekawe na jakiej podstawie?
Poza tym każdego papieża za życia tytułujecie 'Ojciec święty', ale po śmierci już nie każdy jest święty.
To takie pustosłowie, aby ludziom zamydlić oczy.

W kwestii duchowego ojcostwa i naszej postawy Jezus i Ap. Paweł jasno się wypowiedzieli:
[Mat. 23.9]: Nikogo też na ziemi nie nazywajcie ojcem swoim; albowiem jeden jest Ojciec wasz, Ten w niebie

[I Kor.8.6]: Wszakże dla nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego istniejemy

Przemyśl to.

Nie daj się oszukać, dziećmi sa ci, którzy dają sie prowadzić Duchowi Świętemu.
Rz 8:14 bw "Bo ci, których Duch Boży prowadzi, są dziećmi Bożymi."

To wyjaśnij mi, proszę, dlaczego między protestantami są takie różnice doktrynalne. Skoro Chrystus się wami opiekuje, to powinniście wyznawać jedną i tą samą naukę.

Podstawą jest wspólna wiara w zbawienie z łaski przez Jezusa Chrystusa.
Różnice doktrynalne to wg mnie rzecz drugorzędna.
I niestety na tej drugorzędnej rzeczy powstały różnice, które doprowadziły do takiego mixu kościołów.

Już od samego początku chrześcijanie mieli z tym problem, co zaznaczył Ap. Paweł:
[I Kor. 1.2]: A mówię to dlatego, że każdy z was powiada: Ja jestem Pawłowy, a ja Apollosowy, a ja Kefasowy, a ja Chrystusowy.

Dlatego uważam, że Kościoła Jezusa nie można utożsamiać z żadną organizacją kościelną - również z Twoją czy KP.
Każda organizacja kościelna w swojej ludzkiej pysze chce być tą najważniejszą, wyjątkową i jedyną.

Natomiast bardzo słabo wychodzi nam wszystkim tolerancja dla przekonań innych, o której mówił Ap. Paweł:
[Rzym. 14.15]: Jeden robi różnicę między dniem a dniem, drugi zaś każdy dzień ocenia jednakowo; niechaj każdy pozostanie przy swoim zdaniu.