Jezus powiedział:
[Łk. 4.18]: Duch Pański nade mną, przeto namaścił mnie, abym zwiastował ubogim dobrą nowinę, posłał mnie, abym ogłosił jeńcom wyzwolenie, a ślepym przejrzenie, abym uciśnionych wypuścił na wolność,

To jest prawdziwa ewangelia.
To Jezus otwiera ludzkie oczy na grzech i daje świadomość, że ludzie są zgubionymi grzesznikami i każdy, jak powiedział Boro, kto w dziecięcej ufności uwierzy w Jezusa - jego śmierć i zmartwychwstanie stanie się uczestnikiem zbawienia.

Niestety zamiast tej dziecięcej prostej wiary, ludzie zaczęli tworzyć swoje prawdy, teologie i dogmaty. Stąd mamy taki mix kościołów chrześcijańskich, ale przynależność do nich nie czyni nikogo chrześcijaninem - dzieckiem Bożym.

Zmiana kościoła i wyznania też nie rozwiązuje problemu grzechu, gdyż on pochodzi z serca człowieka - co Jezus opisał jasno.



Tak prawda jest jedna - a jest nią Jezus Chrystus.
Jeśli żyjemy w osobistej społeczności z Nim, to poznajemy Prawdę i ona żyje w nas i żadne ludzkie prawdy nie zachwieją naszą wiarą.

Ci, którzy tak żyją mają Prawdę w sobie i wierzą wbrew różnym teologiom, dogmatom, które nie wywodzą się z Prawdy.
Tacy ludzie żyją w wolności ofiarowanej przez Jezusa Chrystusa i nie poddają się w niewolę różnych prawd i nauk, które narzucają swoją wolę i czynią z ludzi niewolników zastraszonych wizją potępienia.

Jezus powiedział:
[Jan 8.32]: I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi

Dlatego każdy za samego siebie odpowiada przed Bogiem.

Wiesz co?
Lepiej w zastraszeniu i bojażni Bożej przejść przez krótkie życie i mieć żywot wieczny niż w fałszywej pewności zbawienia niechybnie umrzeć.

Jeśli kto żyje wedle ciała czeka go śmierć.

Ciało nie ma innej perspektywy. Tylko duch ją ma.
Jeżeli przy pomocy ducha uśmiercać będziecie popędy ciała będziecie żyć!
Tak nauczał Jan Paweł II.
A ty tu farmazony piszesz że kościół RK zastrasza?
Mówi jak jest! Zgodnie z Biblią z tym że jaśniej i do ludzi.

Ewangelizacja nie kończy się na 4 ewangeliach spisanych 2000 lat temu.
Oczywiście pewnie wiesz bo przecie prowadzicie własna ewangelizację opartą na jednym heretyku.

Co prawda, to temat z tytułu prowokacyjny, typu kij w mrowisko.

Generalnie sprawa jest prosta, religie są po to, by służyć pomocą informacyjną rodzinom, w wychowaniu swych dzieci - kolejnego pokolenia.

Tak jest bo dzieci jak to dzieci często i gęsto nie chcą słuchać rodziców.
Powód prozaiczny - bo trzeba z siebie wtedy dać więcej, aniżeli do tej pory.
Normalnie - choć tak być nie powinno ma człowiek młody niechęć do działań, bo nie wie ile działań jest w stanie unieść.
Pewno to zabezpieczenie genetyczne by w młodym wieku sobie nie zaszkodzić bądź nawet nie zginąć.

Kiedyś nie uczono genetyki, wiec w prosty sposób (zwykle abstrakcyjny) by wzmocnić posłuszeństwo powoływano się na kogoś wyższego od ludzi.
Namnożyło się wszelakiej maści autorytetów (bożków).
To jakoś tam na krótki dystans miało sens i poprawiało relacje międzypokoleniowe.

Lecz jednocześnie było to powodem nieporozumień i sporów, czyj sposób skuteczniej uczy właściwego stosunku dzieci do swych rodziców.

W ten sposób namnożyło się mnóstwo (bożków) to przeszkadzało w porządku w społecznościach, będąc powodem sporów czyj sposób lepszy.

Uporządkowanie tego do jednego już Boga macie opisane w Biblii.

Tak więc idąc dalej tym kierunkiem wszelkie podziały obecne nie mają sensu.
One się potworzyły na bazie jednego dzieła zwanego Biblią.
Tego nie powinno być, to przeszkadza porządkowi wśród społeczeństw.

Teraz na co się zdecydują zwolennicy tej wersji czy innej, lecz jednej jedynej, w motywowaniu swych dzieci do posłuszeństwa i tak to musi nastąpić.
Z prostego powodu nie jesteśmy aż tak tolerancyjni, by używać wszędzie wszystkich języków, a wybieramy jeden.
To samo z religiami, porządek tego wymaga.

Dobrze by było by ktoś, tak wyjątkowy jak Bóg pojawił się zgodnie z opisami na ziemi.
To by dało powód do jednomyślności w tym względzie.
Jak widać nie dorośliśmy wszyscy do tego by wychować kogoś tak, by spełnił taką rolę.

Póki co to powinniśmy sami nabrać rozumu i nie spierać się o szczegóły.
A zjednoczyć się na celu podstawowym wychowywaniu pokoleń, zamiast się spierać o przysłowiową pietruszkę.

Oczywiście można zebrać poszczególne opisy z Biblii wywołujące sprzeczności i protesty w jedno miejsce, opisując ich niuanse dla dociekliwych.
A nie uciekać od tematu zbywając pytających ogólnikiem że to nie tak, bądź Bóg inaczej chce.

Czas się obudzić i zrobić z tym porządek.
Jak się już powiedziało A, trzeba iść dalej mówiąc B.
Co jednak choć proste dla małego człowieka, to nie do uczynienia przez uznawanych za wielkich tego świata.
A ci mają w swych rękach decyzję.
Paradoks?

Do pewnego czasu tak.
Dlatego że uznając małego człowieka wielkim duchem, dając mu władzę zmienić (uporządkować ) to co porządku nie ma, stanie się to faktem.
Nie wcześniej.
Bo decydenci tego nie zrobili więc i nie zrobią nadal.
Czekaj tatka latka.

Interesowność temu nie pozwoli.
A który możny władca będzie chciał stracić choćby pozycję władcy?

To tak do przemyślenia - zanim będziemy wyjaśniać zawiłości opisów biblijnych powodujące rozłam w religii.

Przejść przez życie w bojaźni Bożej jak najbardziej, ale nie w zastraszeniu.
Bóg nikogo nie zastrasza, bo nie możesz prawdziwie Go kochać w oparciu o strach.
Bojaźń Boża nie ma nic wspólnego ze strachem. Biblia jasno ją charakteryzuje:
[Przyp.8.13]: Bać się Pana - znaczy nienawidzić zła

Tylko autorytarne systemy religijne i sekty tak działają, chcąc mieć u siebie duchowych zastraszonych niewolników - to nie ma nic wspólnego z wolnością w Jezusie Chrystusie.



No to nie powiedział nic ponad to, co od 2000 lat naucza Biblia:
[Rzym. 8.13]: Jeśli bowiem według ciała żyjecie, umrzecie; ale jeśli Duchem sprawy ciała umartwiacie, żyć będziecie.




Niczego takiego nie napisałem, ale co - "uderz w stół a nożyce się odezwą?"



Tak prowadzimy ewangelizację opartą na jednej osobie - Jezusie Chrystusie, który przynosi jeńcom wyzwolenie, ślepym przejrzenie, a uciśnionych wypuszcza na wolność.

Bóg już pojawił się na Ziemi 2000 lat temu i został odrzucony.
Tym zaś, którzy w niego uwierzyli i dziś wierzą dał prawo stać się dziećmi Bożymi.

Natomiast pojawi się jeszcze jedna osoba, która doprowadzi na krótko ludzkość do jedności. Biblia nazywa tego człowieka Synem Zatracenia, który będzie się podawał nawet za Boga.
I jak mówi Biblia ludzie uwierzą w niego i za nim pójdą, ale nie ku świetlanej przyszłości tylko ku otchłani i śmierci.

Dlatego Biblia mówi jasno i wbrew różnym teologiom przeczącym prawdzie Ewangelii:
[II Kor.6.2]: Mówi bowiem: W czasie łaski wysłuchałem cię, A w dniu zbawienia pomogłem ci; Oto teraz czas łaski, Oto teraz dzień zbawienia

No tak - trudno tu nie mieć obaw oto przyjście Syna Zatracenia.
Z kolei jest to znakomitym ubezpieczeniem dla głoszonych proroctw.
No bo kto się pojawi w imię Boże powinien być traktowany jako odstępca od Boga.
Czyli nikt ze zdrowych na umyśle ludzi nie powinien się innym ujawniać jako Bóg.
A ten który przyjdzie będzie zdesperowany do tego by się ujawnić pomimo wszystko.

To jednak odsuwa w nieskończoność takie przyjście, to zaciągnięty hamulec.
Co prawda mali ludzie nie ulegną w ten sposób iluzji że są Bogiem.
Z drugiej strony my nie znając dnia ani godziny, nie możemy być pewni nawet tego czy Syn Zatracenia już nie przyszedł (choćby Hitler).
Choć nikt tego tak nie ujął, a spustoszenia wiele z jego tytułu powstało.
No bo duchowość wiele rzeczy określa inaczej aniżeli mają one przyjęty ogólny sens.

Tak jak Żydzi nie przyjęli Chrystusa nie rozpoznając Go w ten sposób.
Z tym rozpoznaniem jest coś nie tak u ludzi.
No bo znaki były uznane za nie wystarczające, bądź nie pasowała ludziom je oglądającym, sytuacja z jaką byli by zmuszeni się zgodzić, uznając Chrystusa za Boga.

Ja obstawiam że to przyjście powtórne Boga będzie ciągłym oczekiwaniem, nawet wiecznym.
Bo żaden inny sens takich proroctw mi się nie nasuwa.
Realia życia którym i ja podlegam, wymagają jasnej sytuacji co do tego na co mnie stać i co mogę.

Czas ograniczony do teraźniejszości jakim dysponujemy, zmusza do kierowania się tym co nas otacza.
Duchowość to stan tworzenia, planowania, taką rolę mają też proroctwa.
A z planowaniem jest różnie, ja wiem że Bóg nie zawodzi.
Za to ludzka zdolność pojmowania spraw płata figle.
Dlatego tak wiele gadulstwa zamiast działań.

No ale to gadulstwo jest sprowokowane brakiem zrozumienia, no bo ujawniane są sprawy i kierunki wszem i wobec, które ich dotyczą w bardzo odległej perspektywie.
Nie przekładają się one wprost na znane zagadnienia.
Rodzi się nowe pokolenie i od nowa Macieju, te same przepychanki słowne, takie samo niezrozumienie.

@Gregor


Nie wy prowadzicie sola scriptura i to na wyrywki. Tam gdzie pasuje to jest ok a tam gdzie nijak niepasuje słowo w słowo to tworzycie sobie jakies wytłumaczenia.


A ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go. I dam ci klucze Królestwa Niebios, i cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie"

Dalej ni w ząb nie pojmuje waszej "teologi" o kamyku nawet jeśli faktycznie Jezus nazwał go w grece oderwana skałą, to reszta zdania nie ma żadnego logicznego sensu wtenczas. Jezus mówił logicznym językiem.
Nie pojmuje jak można wywody o oderwanej skale uwazać za jakikolwiek argument na cokolwiek.

Problem nie w tym, że ty coś w ww. fragmencie nie rozumiesz, bo tekst Pisma jest trudny ( i to wszyscy przyznają), problem w tym, że z ww. fragmentu "wychodzi" ci papiestwo.
Oczywiście, że Jezus mówił logicznym językiem, i dlatego gdyby chciał powiedzieć w tym fragmencie to co twierdzi KRK, to by to powiedział. Nie byłoby tam gry słów, nie było by tam zmiany osoby " ty jesteś Piotr" ... " a na tej opoce" itp. itd. KRK twierdzi jak gdyby tam było napisane, coś w takim stylu: ty jesteś Piotr i na tobie zbuduje. Tam tego nie ma.

Protestanckie rżnięcie głupa...

Akurat ten tekst jest stosunkowo prosty- Ty czynisz go trudnym.

Tyś jest Skała(imie Piotra Kefas= Petros grecki) i na niej (tej skale)zbuduje mój Kościół.

Twoja teza: Tys jest kamień i na tej skale zbuduje mój Kościół to jakiś nonsens. Myślisz że Bóg nie potrafi wypowiadać się logicznie??
Bóg nie mąci! Od mącenia jest szatan.

Jaki sens ma druga część w tym kontekście o kluczach?
Dlaczego niby tak zawiłym logicznie (wg mnie wręcz bez sensu) i ukrytym tekstem miałby mówić Jezus do swoich uczniów, którzy nie byli jakimiś filozofami - to byli prości rybacy.
Jak można wierzyć w takie brednie? Z ręką na sercu nie razi cie to?

Wyciągając z tekstu metafory.

odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, ten Syn Boga żywego.
.... Na to odpowiada Piotrowi Jezus:
Tyś jest Kefas...(Skała)..... jest tez logiczna całość.

Dalej nie rozumiem jak można inaczej to zrozumieć? No jak????

Tekst nie jest prosty ! Gdyby był, to by nie było sporu ! Nie byłoby tylu mozliwości jego interpretowania, łącznie z taką możliwością, iż chodzi w spornym tekście np. o przeciwstawienie: ty jesteś Piotr, a na tej skale.
Zwrócenie uwagi np. na rozróżnienie: "ty" i "tej" to nie jest nonsens. Nonsensem jest nie rozróżniania tego, nonsensem jest budowanie Kościoła, którego Głową jest Jezus na człowieku. Nie razi cię to ? Nie razi cię, że Kościół, którego głową jest Jezus mógłby robić rzeczy, które robiło papiestwo ?
To nie Bóg mąci to sprawy są trudne, co wynika wprost z Pisma: 2P 3:16 bw "tak też mówi we wszystkich listach, gdzie o tym się wypowiada; są w nich pewne rzeczy niezrozumiałe, które, podobnie jak i inne pisma, ludzie niewykształceni i niezbyt umocnieni przekręcają ku swej własnej zgubie."

Druga część o kluczach dotyczy innej sprawy. Kościół nie musi być zbudowany na Piotrze, żeby ten otrzymał klucze. Gdyby sprawa była tak prosta jak chce tego papiestwo, to by tą "prostą" prawdę przekazał. Ale tak nie było.
Z ręką na seru to razi mnie pogląd, zgodnie z którym Kościół, którego głową jest Jezus, jest zbudowany na człowieku, bo to, że Kościół składa się z ludzi to ja wiem, tylko to nie oznacza, ze ci ludzi są tym, na czym jest zbudowany.

Tak jak już ci pisałem, tak jak piszą to inni np.:
http://www.teologia.protestanci.org/artykuly/art104.php
Np. w spornym tekście wcale nie jest powiedziane, że Kościół nie może być zbudowany z ludzi, którzy mają objawienie, tak jak miał objawienie św. Piotr.

No dobra - poczytałem i rażące jest wszystko.
Wybiorę jednak z twojego linku cos czym chciałbym się zająć w szczególności zacytuje więc z twojego źródla:



Oj toż to czysty okultyzm. Każdy normalny katolik wie że żaden przedmiot nie ma w sobie żadnej mocy. źródłem mocy jest Bóg nie zestaw kluczy.
Przeczy to też katolickim dogmatom. Nigdy Kościół nie głosił czegoś podobnego, to czysto protestancka filozofia bo teologią tego nazwać nie można. Papiez jak mam nadzieje wiesz oznacza Ojciec. Raczej opiekun - nie zbawca! Nie o wiedzę tu chodzi lecz o wiarę i opiekę.
Ojciec Kościała RK nie posiada szczególnej tajemnej wiedzy (okultyzm), lecz otrzymał prawo do związywania i rozwiazywania. Oczywiście nie sam - mają ją wszyscy obecni podczas zesłania Ducha Św. w dzień pięćdziesiątnicy.Jest tam przecie w liczbie mnogiej.
Kościół bowiem to wspólnota nad którą Piotr czuwał.



O matko!
Cytat którym się podparli wręcz wykazuje że Piotr w istocie nie miał zielonego pojęcia o warunkach odpuszczenia grzechów przecie pisze tam:

Odtąd zaczął Jezus wskazywać swoim uczniom na to, że musi iść do Jerozolimy i wiele cierpieć od starszych i arcykapłanów, i uczonych w Piśmie; że będzie zabity i trzeciego dnia zmartwychwstanie. 22 A Piotr wziął Go na bok i począł robić Mu wyrzuty: "Panie, niech Cię Bóg broni! Nie przyjdzie to nigdy na Ciebie". 23 Lecz On odwrócił się i rzekł do Piotra: "Zejdź Mi z oczu, szatanie! Jesteś Mi zawadą, bo myślisz nie na sposób Boży, lecz na ludzki".

Komentarz zbędny.



Właśnie że zupełnie nie w takim.
Błodzicie w ciemnościach.



Tu zgoda.

Cokolwiek byście związali na ziemi, będzie związane i w niebie; i cokolwiek byście rozwiązali na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie (Mat 18:18).



Niestety nie.
Bo czytamy np.:

Błogosławiony jesteś Szymonie, synu Jonasza!
bo tego ciało i krew nie objawiły tobie, ale Ojciec mój, który jest w niebie.



Tyczy się to wyłącznie Piotra.



Czyli mimo wywodów protestanckie rozumowanie jednak potwierdza że Piotr sprawował władzę - jak czytam powyżej. I tak można w nieskończoność.
Jeszcze raz klucze to nie żadne narzędzie do posługiwania się - w istocie żadnych kluczy Jezus mu nie wręczył magicznych. Klucze to metafora - symbolika zwierzchności.

Zapomnieliśmy tez o tym:
Po zmartwychwstaniu Pan Jezus zapytał Piotra trzykrotnie: Szymonie, miłujesz mnie?, a Piotr za każdym razem odpowiadał: Ty wiesz, że Cię miłuję. Pan zaś dwukrotnie polecił mu: Paś baranki moje, a za trzecim razem: Paś owce moje (J 21, 15-17).

Jakby komuś było mało - Jezus znów do Piotra 3 razy!!

Wiem że pomieszałem troche - wszelkie Quote pochodzą ze żródeł protestanckich. Kolorem Biblia reszta ode mnie.

Niestety sytuacje będzie inna- Jezus wyraźnie o tym mówił:
[Mat. 24.4-5]: 4 A Jezus odpowiadając, rzekł im: Baczcie, żeby was kto nie zwiódł.
5 Albowiem wielu przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Jam jest Chrystus, i wielu zwiodą.

Oczywiście słowo 'chrystus' nie oznacza Jezusa tylko 'namaszczonego' - funkcję.



Słowa są tanie. Każdy może powiedzieć o sobie, że jest bogiem, chrystusem, ale problem polega na tym, aby to udowodnić.

Ten człowiek właśnie uwairygodni się w oczach ludzi przez to co będzie czynił:
[II Tes. 2.9]: 9. A ów niegodziwiec przyjdzie za sprawą szatana z wszelką mocą, wśród znaków i rzekomych cudów,
10. I wśród wszelkich podstępnych oszustw wobec tych, którzy mają zginąć, ponieważ nie przyjęli miłości prawdy, która mogła ich zbawić.


Na całe szczęście Biblia mówi, że nie jego mamy oczekiwać tylko Jezusa Chrystusa, który powróci po swoich wybranych.

Nie pojmujesz z prostego powodu.
KRK umacniał teologię o papiestwie w czasach walki z Konstatynopolem o władzę nad chrześcijaństwem, co doprowadziło do pierwszego rozłamu.

Cała ta nauka opiera się na jednym wersecie, podczas gdy cała Biblia mówi o Bogu i Jezusie jako o niewzruszonej skale, na której jedynie warto budować.

Jeśli odłożysz na bok filtr nauki katolickiej i zaczniesz czytać Biblię bez niego, to zrozumiesz jak prosta prawda może być nie do zauważenia.